Lineaire of annuitaire hypotheek?

Ik zie op het internet nog steeds veel vage tabelletjes met verschillen tussen een lineaire hypotheek en een annuitaire hypotheek. Waarom lastige tabellen, als je het ook in een grafiek kan zetten?

Voor een hypotheek van E 100.000, 5% rente verloopt de restschuld als volgt:

De maandlasten verlopen zo:

De maandlasten annuitair vs. lineair zijn dus  E383,- vs. E540,- op het begin, en E536,- vs. E278,-. Het knikje in het einde van de grafiek komt omdat er tegen die tijd zoveel is afgelost, dat de wet Hillen intrede doet. Als de rente lager was geweest, dan komen deze getallen iets dichter bij elkaar, maar het maakt niet heel veel uit.

In totaal ben je in dit geval voor een annuitaire hypotheek E 161.307,- kwijt; voor de lineaire E 150.475,-. Het scheelt dus zo'n slordige E 10.000,- Dit verschil wordt volledig veroorzaakt door het feit dat je bij een annuitaire hypotheek weinig aflost in het begin. En hoe later je aflost, hoe langer je rente betaalt.

Welke hypotheek ik zou kiezen? Absoluut de annuitaire hypotheek: je bent niet verplicht om veel af te lossen in het begin, maar het mag natuurlijk wel. Anders gezegd: van een annuitaire hypotheek kan je altijd nog besluiten om net zo snel af te lossen dan op een lineaire hypotheek, of zelfs sneller. Andersom kan niet: als je eenmaal een lineaire hypotheek hebt, dan kan je niet minder gaan aflossen als het even financieel tegen zit.
Maarja, het vereist wel discipline om vrijwillig extra af te lossen. Als die discipline er niet is, dan is wellicht de lineaire hypotheek handiger...

Zie ook:

• Hoe hard stijgt de rente per jaar bij de nieuwe annuitaire hypotheek?
• het gedrocht dat eigenwoningforfait heet
• kan je een nieuwe hypotheek afsluiten met constante maandlasten?

creatief boekhouden: waar ligt de grens?

Wij lossen de studieschuld van mijn vrouw gewoon af volgens het annuitair schema dat de DUO ons opdraagt. We zouden best meer kunnen aflossen, maar aangezien de overheid een rente van 0,6% hanteert, is gewoon sparen een stuk lucratiever. In het commentaar op mijn bericht studieschuld aflossen is niet verstandig werd dit beschouwd als op de pof van de overheid leven, dus eigenlijk op de pof van heel belastingbetalend Nederland leven.
Ik ben het hier niet mee eens. De overheid geeft de eis dat een studieschuld annuitair afgelost moet worden (mits de financiële situatie het toelaat). Het is mogelijk om meer af te lossen, maar niet verplicht. Overigens heb ik mijn eigen studieschuld wel ineens afgelost zodra ik kapitaalkrachtig genoeg was (dit was voordat ik mijn vrouw leerde kennen), alleen die van mijn vrouw staat nog open.

Maarja, ik probeer de boel wel financieel te optimaliseren. De vraag is wanneer het nog verantwoord is en wanneer niet. Dit leidt tot de ethische vraag: hoe creatief mag je met belasting omgaan?
Voor mij zijn er verschillende gradaties van belasting misbruik/gebruik:

1) belastingontduiking, bijvoorbeeld:

• zwartwerken. 
• niet bestaande kosten opnemen als aftrekpost.
• btw carroussel: btw terugvorderen voor fictieve inkopen van fictieve bedrijven, zie bijvoorbeeld deze link.

2) heel creatief boekhouden, bij het ontwerpen van de wet zijn ze dit vergeten, bijvoorbeeld:

• de edelweissroute bij erfenissen. Hierbij stop je een erfenis tijdelijk op een Zwitserse spaarrekening, totdat de erfenis verjaard is voor erfbelasting. Dit gat in de wet is overigens onlangs gedicht, zie deze link.

3) creatief, maar de wet geeft je duidelijk de mogelijkheid om het te doen, bijvoorbeeld:
Alle trucjes die een belastingadviseur doet zoals:

• alle belastingaftrek op de meestverdienende van een echtpaar zetten, zodat je meer hypotheekrenteaftrek krijgt.
• zoveel mogelijk aftrekposten vinden (bijvoorbeeld voor zorg- en studiekosten, uiteraard wel voor kosten die je echt gemaakt hebt)

4) pro-actief minder geld van de overheid ontvangen.

• niet meer studieschuld aflossen dan nodig
• geen toeslagen willen ontvangen

Bij mij ligt de grens tussen de tweede en de derde categorie. De "trucjes" in de derde categorie zijn bekend bij de belastingdienst, en worden in sommige gevallen zelfs gepromoot. Dit systeem is door de overheid bedacht, en al deze trucjes worden meegenomen in de berekeningen om te kijken of de koopkracht bij verschillende bevolkingscategorieën (wel of geen kinderen, een of tweeverdieners, hoeveel keer modaal etc) goed genoeg verdeeld is.

Voor alle duidelijkheid: ik kan me best voorstellen dat iemand zijn studieschuld wil aflossen (van gedoe af willen zijn, lagere maandlasten, betere uitgangspositie om hypotheek te krijgen, etc), maar ik vind niet dat we als maatschappij van mensen kunnen verlangen dat ze hun studieschuld sneller aflossen dan wettelijk voorgeschreven is. Men hoeft niet roomser dan de paus te zijn.

Waar ligt bij jullie de grens bij creatief boekhouden?

zie ook:

• studieschuld aflossen niet verstandig
• beter belasting terugkrijgen of nabetalen?

Euroclix is weinig geld voor veel RSI

Een paar weken geleden schreef ik over de beste uitbetaaltactiek bij Euroclix. Nu wordt het eens tijd om te kijken of dit iets voor mij is. Voor degene die Euroclix niet kent: bij Euroclix hebben ze in het reclame-verdien model nog een stapje verder genomen dan Google. Je krijgt namelijk niet alleen iets gratis als je relames moet aanhoren/aanzien, maar je krijgt er zelfs punten voor uitbetaald. Elke punt is 1 tot 1.7 cent waard, afhankelijk van hoe veel je er tegelijk laat verzilveren. 

Klinkt interessant, maar hoeveel zou het voor mij opleveren? Ik lees dat je gemiddeld 2 tot 3 emails per dag krijgt waar je 1 punt krijgt als je erop klikt. Het schijnt ook mogelijk te zijn om vinden.nl zo in te stellen dat je een kwart clix per keer krijgt, tot een maximum van 10 clix. Kortom, 12-13 gratis clix per dag. Het kost me slechts 42-43 muisklikken. Dat is een hoop gedoe voor 10-20 cent. Ik zou misschien een computerprogramma kunnen schrijven die dit automatiseert, maar daar komen ze vast na een tijdje achter.

Daarnaast is het mogelijk om een hoop eenmalige dingen te doen, zoals aanmelden bij nieuwsbrieven, je profiel goed invullen, andere mensen aanbevelen enzo. Hier vallen wel enkele euro's mee te verdienen. Het is helaas eenmalig.

Ook is het mogelijk om mee te dien aan enquetes. Elke enquete levert al gauw 100-150 clix op. Dit schiet al een stuk beter op. Als je elke enquete afragt, dan zou je in een uurtje best 10 enquetes kunnen doen. Dit begint al op een redelijk uurloon te lijken. Maar ik vermoed dat enquetes zó gedoseerd worden, dat je er nooit heel veel aan kunt overhouden.
Maar de echte winst bij euroclix is te behalen als je daadwerkelijk dingen koopt. Je krijgt dan korting in de vorm van clix. Het probleem is dat ik zelden iets koop, dus ook geen aanspraak op korting kan maken. En als ik iets duurders koop, dan speur ik altijd het internet even af voor een of andere kortingscode. Ik weet het niet zeker, maar ik heb niet het idee dat ik op dit vlak veel zou kunnen verdienen bij euroclix.

Het enige lucratieve voor mij zo zijn om een account aan te maken, alle introductie-bonussen opstrijken, zo snel mogelijk de boel verzilveren en dan nooit meer naar de teruggaan. Dat zou me in een avondje 10 of 20 euro kunnen opleveren. Maar waarschijnlijk wordt ik de rest van het jaar achtervolgt door ze.

Al met al vind ik de berg hersenloos geklik waar ik doorheen moet worstelen niet in verhouding staan tot het geld wat ik ermee zou kunnen verdienen. Ik kan meer verdienen aan de tuin omspitten of met de fiets naar het werk gaan. Dit zijn ook hersenloze activiteiten, maar dan veel gezonder en nuttiger.

Kortom, ik kan goed begrijpen dat Euroclix populair is bij veel mensen, maar die paar cent is me geen muisarm waard.

zie ook:

• wanneer kan je het beste je euroclix laten uitbetalen?

De geschiedenis van de hypotheekrenteaftrek

Nu mijn schoonouders binnenkort hun annuitaire hypotheek van 30 terug hebben afgelost, praten ze veel over de huizenmarkt van toen. Dus begon ik me eigenlijk af te vragen hoe de wetten omtrent hypotheken zijn veranderd in de loop der jaren. Vandaar deze tijdlijn:

1893: invoer van hypotheekrenteaftrek

1956: introductie hypotheekgarantie: de overheid staat garant voor de hypotheek. Hierdoor is het mogelijk om zonder eigen geld bij de bank aan te kloppen. Voorheen moest je ongeveer 1/3 zelf inleggen. (bron)

1973: huurwaardeforfait wordt verhoogd

1973-1980: banken nemen meer risico:
        krediet stijgt tot 125-130% van woningwaarde.
        Invoering groeihypotheek: rente en aflossing begint op 0 en neemt langzaam toe.
        1977: ABN introduceert met een doorlopend consumptief krediet met huis als onderpand.

1980-1990: banken bedenken de spaarhypotheek constructie. Vanaf 1990 wordt deze constructie steeds populairder. (bron) Ook wordt de aflossingsvrije hypotheek geïntroduceerd.

1990: introductie van de beleggingshypotheek

1997: hypotheekrenteaftrek geld alleen voor kosten rond (vakantie)woningen. Voor deze tijd was het mogelijk om een auto te kopen met je huis als onderpand.

2001: HRA geldt alleen nog voor kosten rond de eerste woning. De spaarhypotheek wordt wettelijk ingebed in KEW en SEW; hypotheken genieten maximaal 30 jaar HRA. Voor bestaande hypotheken geldt HRA tot 2031(bron).

2004: invoering bijleenregeling: hierdoor is met verplicht om bij verkoop de overwaarde in het volgende huis te stoppen. Wordt er meer geleend dan nodig, dan geniet dit stukje geen HRA.

2005: wet hillen ingevoerd: EWF is nooit hoger dan de HRA.

2008: Bankspaarhypotheek ingevoerd (bron).
2009: plafon EWF afgeschaft

2010: afschaffing goedkoperwonenregeling: deze regeling was vergelijkbaar met de bijleenregeling, maar dan als je juist naar een goedkopere woning gaat.

2010: EWF boven 1 miljoen wordt extra hoog ("villabelasting")

1 aug 2011: gedragscode ingevoerd die zegt dat de totale hypotheek maximaal 110% van de koopprijs is, en het aflossingsvrije deel maximaal 50% van de WOZ waarde.

2013 nieuwe hypotheken genieten alleen HRA als er minimaal annuitair wordt afgelost. Hierdoor verdwijnen de (bank)spaarhypotheek, beleggingshypotheek en de aflossingsvrije hypotheek.  

overige bronnen:hier en hier

Wat mij het meest verbaast in deze tijdlijn, is hoe laat men tot inkeer is gekomen. In de jaren 50 en 70 heeft de overheid flinke impulsen gegeven aan de banken om meer risico te gaan nemen.
Tot 1997 was het mogelijk om aflossingsvrij en met HRA te lenen voor zoveel huizen als je wilt, zelfs voor een auto of een jacht. Forfait betaalde men alleen voor de aanschafprijs tot een miljoen, daarboven was het gratis. De overheid subsidieerde het allemaal, het stond zelfs garant voor het risico. En dan te bedenken dat er in 1960, 1970 en vooral 1980 huizencrises waren.
Wat mij ook verbaast is het feit dat de overheid nooit heeft gepromoot om hypotheken af te lossen. Ironisch genoeg hebben de banken de spaarhypotheek uitgevonden om te kunnen sparen en tegelijkertijd te profiteren van de riante regels van de overheid. Ook was het de financiële markt die in 2011 het initiatief nam om geen huizen meer met volledig aflossingsvrije hypotheek te verkopen. Naar mijn mening is de laksheid van de overheid vooral te danken aan het populisme, jeweetwel het taboe op het H woord.
Maar blijkbaar doet de overheid niet wat de burgers willen, want veel mensen beginnen nu uit eigen initiatief af te lossen, zelfs ten koste van vermindering van HRA. En de overheid is zelfs te beroerd om deze spaarzaamheid te promoten. Een vreemde wereld.

Heb ik belangrijke wetswijzigingen gemist?

wat kost een auto en hoe bespaar ik erop

Het vorig had ik een ruwe schatting gemaakt hoeveel ik kan besparen op autokosten. Ik heb het afgelopen jaar de kosten van de fiets en auto ongeveer bijgehouden om te zien hoeveel dit daadwerkelijk kost.

Eerst de fietskosten:

afstand per jaar: 6000 km
onderhoudskosten 200,- (100,- aan banden, 100,- overig)

In totaal is dat dus 3,3ct per kilometer. Eigenlijk zou ik deze kosten niet mee hoeven nemen in mijn berekening, omdat fietsen gezond voor me is. Als ik de fiets niet voor woon-werk verkeer zou gebruiken, dan zou ik meer in mijn vrije tijd gaan fietsen.

Dan de autokosten:
vaste kosten per jaar:
APK:                                    50,-
verzekering:                         420,-
belasting:                             232,-
totale jaarlijkse vaste lasten: 702,-

Bij aanschaf was de auto 10 jaar oud en had 80.000 gereden. Ik verwacht nog 100.000 km met de auto te rijden. Ik rij ongeveer 20.000 per jaar, dus zou de auto minimaal 5 jaar me moeten gaan.

variabele kosten per 100 km:
benzinekosten (5,4 lt /100 km, 1,65 per liter):        8,91
afschrijving: 3250,- over 100.000 km                    3,25
onderhoud: ongeveer 400,- per 20.000km, dus     2,-
Als ik 20.000 per jaar rij, dan zijn de totale kosten dus 3534,-, oftewel 17,7 ct per kilometer. Variabele kosten zijn 14,2 ct per kilometer. Dit kan ik dus 14,2 ct/km bezuinigen door minder kilometers te rijden.

leaseauto
Bij mijn werk heb ik de optie om een leaseauto te nemen. Het is dus interessant om te bekijken of dit rendabel is.
Bij een leaseauto krijg ik geen "mobiliteitsvergoeding" meer:     12 x 400 = 4800,-
Dan de bijtelling van een auto van 14000,-, 14 % bijtelling:                          823,- (dit is zeer ruw)

Per jaar spaar ik dus 2089,- uit omdat ik geen leaseauto neem! Dit is dus al bijna genoeg geld wat ik nodig heb om jaarlijks af te lossen, zodat mijn hypotheek op het einde afgelost is. Natuurlijk zitten hier wel nadelen aan. Ik rij geen splinternieuwe auto, ik moet het onderhoud allemaal zelf regelen, ik heb meer risico om kosten te maken en ben ik sneller geneigd om een vliegvakantie te doen, omdat de auto niet "gratis" is.

Dan mijn woon-werk verkeer. Mijn heen en terugreis van werk is in totaal 64 kilometer. Elke dag met de auto naar het werk kost me dus 9,10. Als ik met de fiets ga kost het ongeveer 2,10. Het afgelopen jaar ben ik maarliefst 60 keer met de fiets naar het werk gegaan. Ik heb dus 420,- uitgespaard. Als ik het fietsen als "nuttige training"beschouw, dan heb ik zelfs 546,- bespaard.

Dit jaar wil ik wederom zeker 60 keer met de fiets naar het werk gaan. Maar ik heb ook een andere manier gevonden: carpoolen. Ik kwam erachter dat er iemand in mijn dorp bij hetzelfde bedrijf werkt. Helaas werkt hij in ploegendienst, dus we kunnen niet altijd samen rijden. Maar ik verwacht het komende jaar zo'n 20 keer te kunnen carpoolen, wat ook nog bijna 100 euro mee kan besparen.

Al met al besparen me deze maatregelen dus meer dan ik had gedacht. Tijd om mijn schema aan te passen.

financieel avontuur: het vervolg

We zijn gisteren dus bij het huis wezen kijken waar we interesse in hebben. De bezichtiging zelf was een tegenvaller, want de makelaar kon het huis niet in! Het bleek dat er nog een huurder in zit. De huurder in kwestie zou thuis zijn, maar hij was zijn afspraak niet nagekomen. We hebben dus alleen de buitenkant goed kunnen bekijken: goede gevel, goede kap, degelijke kozijnen met dubbelglas, maar we weten dus nog steeds niet wat voor bouwval het van binnen kan zijn.

Financieel zijn we wel iets wijzer geworden. De opkoper zou namelijk wel overdrachtsbelasting moeten betalen over ons huis, maar die wordt kwijtgescholden als hij ons huis binnen 3 jaar verkoopt. Deze kosten hoeven we niet mee te tellen. Bovendien worden de overdrachtskosten bepaald aan de hand van de "zo laag mogelijk getaxeerde waarde". Stel dat onze huizen beide 250.000 waard zijn, dan kunnen we de belastingdienst wijsmaken dat ze eigenlijk maar 200.000 waard zijn. Maakt effectief voor ons niets uit, maar het scheelt wel 20% in overdrachtskosten. Heel veel lager gaat niet, want dan gaat de belastingdienst het als een schenking beschouwen, en daar betaal je veel meer belasting over.

Ten slotte is het een geruststelling dat we niets overhaast kunnen doen. Immers, de verkoper zal altijd eerst proberen om dit huis te verkopen zonder inruilhuis. Hij heeft namelijk veel liever cash dan een ander huis wat hij ook moet zien te verkopen. Mocht dat binnen een maand ofzo niet lukken, dan pas zal hij met ons rond de tafel gaan zitten om de mogelijkheid te bespreken. Anders gezegd: als er een andere gegadigde is die de koopsom zo kan ophoesten, dan kunnen wij daar niet tegen opboksen. Maar als het huis over een tijdje niet verkocht is, dan hebben wij wel al een interessante onderhandelingspositie.

zie ook:

• gaan we toch weer een financieel avontuur aan?

en de winnaar in de zorgverzekeringcompetitie is...

Ik was nog vergeten te vermelden welke zorgverzekering ik uiteindelijk heb gekozen. Ik heb geen goedkopere verzekering meer gevonden dan die van Anderzorg. Bovendien kwam ik erachter dat een collega al bij Anderzorg zat, dus hebben we ieder 20,- korting gekregen. Een dag erna heb ik mijn vrouw ook uitgenodigd om een verzekering bij Anderzorg te nemen, dus daardoor hebben we nogmaals 40,- korting gekregen.
Ik was van plan om de premies voor ene jaar ineens te betalen, maar toen viel me iets op: jaarlijks betalen levert een korting van 3% op, maar halfjaarlijks levert nog steeds een korting van 2% op. In het eerste geval betaal je de premie gemiddeld een half jaar eerder. 3% winst over een half jaar geld wegzetten is ongeveer gelijk aan een jaarlijkse rente van 6%. Maar als je per half jaar betaalt, dan betaal je de premie gemiddeld maar een kwart jaar eerder, dus heb je eigenlijk 8% rente per jaar! Uiteraard heb ik minder geld geinvesteerd, dus ook minder opbrengst. Maar om de premie jaarlijks te betalen wordt de capaciteit van onze buffer erg onregelmatig, en kan ik wellicht pas later in het jaar een extra storting op de hypotheek doen. Die extra storting staat nu gepland voor zodra het vakantiegeld binnenkomt.

Mijn voornemen voor het nieuwe jaar: meer genieten

Rond het einde van het jaar ben ik zelden bezig met goede voornemens. Meestal bedenk ik me rond 1 of 2 januari wat een goed voornemen voor me is. Ook dit jaar bedacht ik me gisteren pas wat mijn voornemen zal zijn: meer ontspannen en meer genieten.

Het afgelopen jaar heb ik me vaak rot gerend om klusjes thuis te doen. Ik had in mijn achterzak altijd ene todo lijstje van minimaal 10 klusjes, zodat ik elk verloren uurtje eraan kon besteden. Soms was het zelfs zo erg dat ik onrustig werd als ik een kwartier niet wist welk nuttig ding ik kon gaan doen.
Dat moet dit jaar anders. Het afgelopen jaar is veel bereikt: onze financien zijn op orde, en we houden maandelijks voldoende over om wat af te lossen, er is veel achterstallig onderhoud gepleegd, een karrevracht aan oude spullen afgedankt, en we hebben mooie investeringen gedaan waar we lang veel plezier aan gaan hebben, zoals een nieuwere auto en een afdak achter het huis. Dus dit jaar wil ik meer tijd besteden aan leuke dingen. Het leven is namelijk veel te kort om de hele tijd mijn benen onder het lijf te lopen. In mijn geval ga ik:

-meer muziek maken: leren improviseren, leren op gehoor iets na te spelen.
-meer contact houden met kennissen.
-veel fietsen, maar ook vaak daarna een terrasje pakken.
-meer leuke dingen met het gezin gaan doen.
-vaker rustig op de bank gaan zitten.

Spaarrekening voor kinderen misschien toch niet zo'n goed idee

Zoals ik al eerder vermeldde, sparen wij voor onze zoon op een spaarrekening die op zijn 18de vrij komt. Maar de rente op deze rekening is niet bijster hoog, dus overweeg ik om de boel vast te zetten op een deposito.
Gisteren las ik dat dit sparen voor kinderen ook keerzijdes heeft, zie dit artikel:

• Als je meer dan ongeveer E 5000,- moet je hier (erf)belasting over betalen
• Als een rekening op naam van het kind staat, is het geld vanaf de 18de van hem of haar, en hebben de ouders er juridisch gezien niets meer over te zeggen. Mocht dus blijken dat onze lieve zoon ontpopt in een lamlendige geldverslinder, dan kan hij ongestraft onze zuur gespaarde centen verbrassen.

Ik ga er nog even over nadenken wat de beste tactiek is. Waarschijnlijk wordt het een deposito op onze naam die vrijkomt als hij 18 is. Afhankelijk van zijn levenshouding kunnen we hem met dit spaarpotje dan zo nodig ondersteunen.

zie ook:

• Hypotheek aflossen met spaargeld van de kinderen

lid geworden van een energiecooperatie

Lokale energiecoöperaties schieten de laatste jaren als paddenstoelen uit de grond. Dit verbaast mij niets: mensen zetten zich af tegen de afhankelijkheid van multinationals. Bovendien is een energiecoöperatie een goede manier om duurzame energie te verspreiden.

De coöperatie bij ons in de buurt is afgelopen jaar begonnen met projecten op scholen, een collectieve korting voor groene stroom en een energiescan voor huizen. In de toekomst wil de coöperatie ook daadwerkelijk stroom gaat leveren. Hier zijn mogelijkheden genoeg voor in onze regio: er zijn veel grote stallen waar zonnepanelen op passen en veel kassen die restwarmte produceren.

De afgelopen week ben ik hier lid van geworden voor E 20,- per jaar. Ik ga binnenkort uitzoeken of het gunstig is om bij deze coöperatie stroom af te nemen. Verder hoop ik dat er in de toekomst mogelijkheden komen om bijvoorbeeld te investeren in collectieve windmolens of zonnepanelen op bedrijven. Wat mij betreft hoeft duurzame energie niet perse op mijn eigen dak worden geproduceerd; als het gunstiger is om de zonnepanelen te groeperen op een dak met een gunstige ligging, dan kies ik daar liever voor. Bovendien geeft een coöperatie vaak de mogelijkheid om als individu meer geld te investeren dan nodig is voor je eigen stroom behoeften. Rentenieren op duurzame energie dus. Zover is het in onze regio nog lang niet, maar door lid te worden kan ik alvast meebeslissen in de toekomstplannen.

Heeft er iemand ervaring met lokale energiecoöperaties?

Wanneer kan je het beste je euroclix laten uitbetalen?

Ik hoor steeds vaker dat mensen geld bijverdienen met Euroclix. Euroclix is een site waar je punten (clix) kunt verdienen door enquetes te maken, artikelen via de site te kopen en reclames te bekijken. Deze clix zijn uiteindelijk uit te betalen in euro's. Ikzelf ben er nog niet van overtuigd dat dit iets voor mij is. Ik denk dat ik er erg onrustig van zou worden als ik de hele tijd op enquetes en mails moet reageren.

Maar wat me wel intrigeert, is de zogenaamde "wisselkoers": hoe meer clix je ineens wil verzilveren, hoe beter de wisselkoers is. De wisselkoers is als volgt:

1000 clix E 10,-
2000 clix E 25,-
5000 clix E 70,-
10000 clix E 170,-
20000 clix E 325,-
100000 clix E 1700,-

 Vaak lees ik dat mensen afvragen wanneer ze moeten laten uitbetalen. Deze vraag vind ik veel interessanter dan euroclix zelf:-). Want hoe is een bepaalde uitbetaal-strategie in geld uit te drukken? Stel je spaart 1000 clix per jaar. Wat is dan wijsheid, elk jaar 10,- laten uitbetalen, of een keer per twee jaar 25,-? In het eerste geval kan je een jaar eerder over 10,- beschikken, maar in het tweede geval heb je na twee jaar 5,- meer. Als je het in rente uitdrukt, dan zou je deze 10,- op een spaarrekening moeten zetten tegen 50% om uiteindelijk met net zoveel geld te eindigen als eens per twee jaar 25,- uitkeren. Aangezien er weinig investeringen bestaan die 50% rente geven, is het dus niet verstandig om elk jaar uit te laten betalen.

Maar is het nu eigenlijk ook niet slimmer om 1 keer per 5 jaar ineens 5000 clix uit te laten betalen? In het geval van 1x per 2 jaar, beschik je na 2 jaar over 25,- na 4 jaar over 50,-, en over 10 jaar over 125,-. Al dit geld kan je in de tussentijd op een spaarrekening zetten, of je hypotheek aflossen ofzo. In het geval dat je na 5 jaar ineens 5000 clix laat uitbetalen beschik je na 5 jaar over 70,- en over 10 jaar over 140,-. Je hebt dus 15,- meer uitbetaald gekregen, maar je hebt korter kunnen profiteren van rente. Hoeveel rente moet je spaarrekening in dit geval opleveren? Dit is niet heel gemakkelijk om hier uit te rekenen, maar het komt neer op 7.52%. Eens per 2 jaar is dus ook niet het meest gunstig. De volgende stap is eens per 10 jaar uit laten betalen. Hiermee kan je een extra 10,- verdienen, maar je moet wel 10 jaar op je geld wachten. Het rendement om dit te doen ten opzichte van eens per 5 jaar uitbetalen is 2.71%. Dit is niet meer voordelig: het levert meer op om na 5 jaar uit te laten betalen en het geld op een spaardeposito te zetten. Zo is het mogelijk om voor elke spaarsnelheid uit te rekenen welke uitbetalings-stragetie het slimste is. Je krijgt dan de volgende tabel:

clix/jaar	2000 ipv 1000	5000 ipv 2000	10000 ipv 5000	20000 ipv 10000	100000 ipv 20000
50	2,05%
100	4,14%	0,73%	0,27%	0,15%
200	8,45%	1,46%	0,54%	0,31%
500	22,47%	3,69%	1,34%	0,77%
1000	50,00%	7,52%	2,71%	1,55%	0,11%
2000	125,00%	15,60%	5,49%	3,13%	0,22%
5000		43,68%	14,29%	8,01%	0,55%
10000			30,61%	16,67%	1,12%
20000			70,60%	36,11%	2,26%
50000					5,74%
100000					11,80%

Als we er van uit gaan dat je minimaal 3% wil verdienen door een uitbetaling uit te stellen, dan kan je onderstaande tabel volgen:

uitbetalen per hoeveel clix	minimaal # clix per jaar
2000	75
5000	400
10000	1100
20000	1900
100000	26000

In het geval van 1000 clix per jaar is het dus net niet gunstig om per 10000 clix uit te laten betalen.

Wat opvalt: het is al heel snel gunstig om eens per 20000 clix uit te laten betalen, zelfs al duurt het bijna 10 jaar voordat je de uitbetaling krijgt (in het geval van 1100 clix per jaar). Je kunt je wel afvragen of het veilig is om je geld 10 jaar lang bij dit bedrijf te hebben staan. Internet bedrijven hebben er en handje van om niet oud te worden. 

 Wat trouwens ook interessant is om te kijken hoeveel je clix nu precies waard zijn. Bij een uitbetaling per 20000 is elke clix maarliefs 1,625 cent waard. Maar de clix hebben wellicht heel lang op een website gestaan waar geen rente op is gekomen. Ik zou dus kunnen berekenen hoeveel de euroclix eigenlijk waard zijn als ik hiervoor corrigeer. Ik ga er wederom van uit dat ik 3% rente zou kunnen krijgen. Anders uitgedrukt: stel dat je euroclix op een rekening worden gezet met 3% rente. Hoeveel moest elke clix oorsponkelijk waard zijn zodat je precies het bedrag krijgt wat je uitbetaald krijgt? Je krijgt dan de onderstaande tabel (in eurocenten per clix):

clix/jaar	1000	2000	5000	10000	20000	100000
50	0,733	0,653	0,227	0,024	0,000	0,000
100	0,859	0,917	0,611	0,243	0,026	0,000
200	0,928	1,074	0,946	0,655	0,264	0,000
500	0,971	1,178	1,203	1,100	0,849	0,027
1000	0,985	1,213	1,299	1,289	1,192	0,276
2000	0,993	1,232	1,349	1,392	1,397	0,742
5000	0,997	1,243	1,379	1,456	1,531	1,247
10000	0,999	1,246	1,390	1,478	1,577	1,461
20000	0,999	1,248	1,395	1,489	1,601	1,577
50000	1,000	1,249	1,398	1,496	1,615	1,650
100000	1,000	1,250	1,399	1,498	1,620	1,675
10000000	1,000	1,250	1,400	1,500	1,625	1,700

Als je dus maar 50 clix per jaar genereert, dan levert elke clix maar 0,733 cent op, omdat je de clix par na 20 jaar kan laten uitbetalen. 

De hoogste bedragen per regel zijn dik gedrukt. Dit is dus het meest optimale moment om uit te betalen. Dit komt overeen met bovenstaande tabel: als je 1000 clix per jaar verzameld, dan is uitbetalen per 5000 clix (dus eens per 5 jaar) het meest gunstig. 

Conclusies: 

• Zelfs bij iets meer dan 1 clix per dag is het al gunstiger om per 5000 uit te laten betalen. 
• Het loont al snel om de clix enkele jaren te laten staan voordat ze uitgekeerd worden. 
• Dit betekent wel dat je jarenlang met evenveel enthousiasme mee moet blijven doen met Euroclix.

Ik zal binnenkort eens gaan kijken of Euroclix echt iets voor mij is.

update: onderetussen ben ik tot de conclusie gekomen dat Euroclix weinig geld is voor veel rsi.

zie ook:

• wat maakt iets een goede investering: terugverdientijd of rente?
• euroclix is weinig geld voor veel rsi