Daarnaast had ik nog een ander probleem: zoals op veel kantoren ontbreekt het bij ons ook aan monitorverhogers. Mijn bureau zag er zo uit:
maandag 27 februari 2017
Doe het zelf: monitor verhoger
Elk jaar krijg ik van mijn zoontje een mooi knutselwerk voor mijn verjaardag. En hoe mooi deze dingen ook zijn, na een tijdje belanden ze toch op een stapel of op zolder.
Daarnaast had ik nog een ander probleem: zoals op veel kantoren ontbreekt het bij ons ook aan monitorverhogers. Mijn bureau zag er zo uit:
Daarnaast had ik nog een ander probleem: zoals op veel kantoren ontbreekt het bij ons ook aan monitorverhogers. Mijn bureau zag er zo uit:
maandag 20 februari 2017
De beste taktieken bij Cookie Clicker
Getalletjes langzaam zien stijgen, wie vindt dat nou niet motiverend? Zelfs zo motiverend dat we er veel moeite of geld voor over hebben. Dit verklaart de populariteit van Recyclix en Euroclix. Vandaag nemen we een meest zinloze samengestelde-rente-fenomeen onder de loep, genaamd Cookie Clicker.
Cookie Clicker is een spel waarbij je koekjes kunt bakken. Elke klik levert een koekje op. Na een tijdje kan je koekjes investeren in zaken die de koekjesproductie automatiseren, zoals grootmoeders, fabrieken, en nog meer fanta-dingen zoals tempels en raketten. Het scherm ziet er als volgt uit:
Links zie je het aantal koekjes dat je hebt (in dit geval 130 miljoen) en hoeveel koekjes je elke seconde automatisch maakt (in dit geval 1125 duizend). Door op het koekje te klikken krijg je extra koekjes. Rechts zie je alle dingen die automatisch koekjes genereren. Zo heb ik hier 74 grootmoeders.
Waarom zou ik me bezighouden met zulk enorm infantiel spelletje als cookie-clicker? Omdat veel aspecten van sparen hierin terugkomen, en ze zijn bovendien goed berekenbaar. Veel spaarregeld zie je er goed in terug.
Cookie Clicker is een spel waarbij je koekjes kunt bakken. Elke klik levert een koekje op. Na een tijdje kan je koekjes investeren in zaken die de koekjesproductie automatiseren, zoals grootmoeders, fabrieken, en nog meer fanta-dingen zoals tempels en raketten. Het scherm ziet er als volgt uit:
Links zie je het aantal koekjes dat je hebt (in dit geval 130 miljoen) en hoeveel koekjes je elke seconde automatisch maakt (in dit geval 1125 duizend). Door op het koekje te klikken krijg je extra koekjes. Rechts zie je alle dingen die automatisch koekjes genereren. Zo heb ik hier 74 grootmoeders.
Waarom zou ik me bezighouden met zulk enorm infantiel spelletje als cookie-clicker? Omdat veel aspecten van sparen hierin terugkomen, en ze zijn bovendien goed berekenbaar. Veel spaarregeld zie je er goed in terug.
dinsdag 14 februari 2017
Beste pensioen ter wereld? Wel het ingewikkeldste!
Veel mensen bij de Nederlandse overheid zijn trots op het Nederlandse pensioenstelsel, dat als beste van de wereld wordt gezien. Qua hoeveelheid geld dat in pensioenfondsen zit mogen we niet klagen, maar is het systeem ook "goed"? Laten we het systeem vanuit helikopterperspectief bekijken.
In Nederland wordt belasting geheven op vermogen (+/- 1.2%) en op arbeid (0-52%, inkomensafhankelijk). Sinds 1964 is het mogelijk om een deel van je brutoloon te sparen voor een pensioen. Over dit bedrag wordt dan geen loonheffing en vermogensrendementsheffing betaald. Pas zodra van dit geld wordt gebruikt als pensioen, wordt er loonheffing ingehouden. Deze loonheffing is dan meestal lager, omdat een AOW gerechtigde een veel lager loonbelastingtarief heeft.
Om deze reden is het zeer voordeling om een stukje loon niet direct te laten uitbetalen, maar om het in een pensioenpot te doen.
In 1999 werd het Witteveenkader ingevoerd, waarbij werd bepaald dat de aftrekbaarheid van pensioenpremie werd begrensd. Dit is niet verwonderlijk: in 2014 liep de overheid 14 miljard aan vermogensrendementsheffing mis, doordat het geld belastingvrij in pensioenpotten stond geparkeerd. Bovendien loopt men jaarlijks 19 miljard aan loonheffing mis. Over deze bedragen wordt gemiddeld pas 25 jaar later loonheffing betaald, en dan is de belasting veel minder dan die 19 miljard.
Dankzij dit belastingvoordeel en de daaropvolgende beperking is er een wildgroei aan wetten ontstaan die ervoor moeten zorgen dat niemand stiekem teveel pensioen opbouwt. Zo is het maximum van de pensioenopbouw bepaald door:
In Nederland wordt belasting geheven op vermogen (+/- 1.2%) en op arbeid (0-52%, inkomensafhankelijk). Sinds 1964 is het mogelijk om een deel van je brutoloon te sparen voor een pensioen. Over dit bedrag wordt dan geen loonheffing en vermogensrendementsheffing betaald. Pas zodra van dit geld wordt gebruikt als pensioen, wordt er loonheffing ingehouden. Deze loonheffing is dan meestal lager, omdat een AOW gerechtigde een veel lager loonbelastingtarief heeft.
Om deze reden is het zeer voordeling om een stukje loon niet direct te laten uitbetalen, maar om het in een pensioenpot te doen.
In 1999 werd het Witteveenkader ingevoerd, waarbij werd bepaald dat de aftrekbaarheid van pensioenpremie werd begrensd. Dit is niet verwonderlijk: in 2014 liep de overheid 14 miljard aan vermogensrendementsheffing mis, doordat het geld belastingvrij in pensioenpotten stond geparkeerd. Bovendien loopt men jaarlijks 19 miljard aan loonheffing mis. Over deze bedragen wordt gemiddeld pas 25 jaar later loonheffing betaald, en dan is de belasting veel minder dan die 19 miljard.
Dankzij dit belastingvoordeel en de daaropvolgende beperking is er een wildgroei aan wetten ontstaan die ervoor moeten zorgen dat niemand stiekem teveel pensioen opbouwt. Zo is het maximum van de pensioenopbouw bepaald door:
maandag 6 februari 2017
Wat is je huis nu waard?
Vorige week had Gelddromer een excelbestand gemaakt om je huidige woningwaarde te berekenen. Helaas moest je nog wel eerst de prijsontwikkeling van het CBS importeren. Dus bedacht ik me: is het niet mogelijk om dit te automatiseren?
Ja, dat blijkt mogelijk: in onderstaande tool kan je de regio, de waarde en de moment van waardebepaling opgeven, en de tool maakt een grafiek van de prijsontwikkeling:
Als je deze gegevens wilt gebruiken voor het bepalen van de ontwikkeling van je eigen vermogen ofzo, dan kan je de gegevens ook downloaden als csv.
Ik kwam er al snel achter dat het niet wordt gewaardeerd als je een tool maakt die automatisch in andermans website (in dit geval die van cbs) gaat grasduinen. Vandaar dat ik hun data heb gekopieerd en een link naar hun heb toegevoegd.
Veel plezier!
zie ook:
link naar de tool
ps: ik ben nog steeds bezig met het uitbreiden van de spaarhypotheektool, maar ik wilde even iets anders tussendoor;-)
Ja, dat blijkt mogelijk: in onderstaande tool kan je de regio, de waarde en de moment van waardebepaling opgeven, en de tool maakt een grafiek van de prijsontwikkeling:
Ik kwam er al snel achter dat het niet wordt gewaardeerd als je een tool maakt die automatisch in andermans website (in dit geval die van cbs) gaat grasduinen. Vandaar dat ik hun data heb gekopieerd en een link naar hun heb toegevoegd.
Veel plezier!
zie ook:
link naar de tool
ps: ik ben nog steeds bezig met het uitbreiden van de spaarhypotheektool, maar ik wilde even iets anders tussendoor;-)
maandag 30 januari 2017
eerste crowdfunding uitbetaling
Deze week ontving ik mijn eerste crowdfunding uitbetaling, dus het wordt de hoogte tijd om eens te gaan bedenken hoe ik dit wil gaan bijhouden. Ik ben uiteindelijk op het volgende uitgekomen:
maandag 23 januari 2017
Spaarhypotheektool update
Wederom bedankt voor alle reacties op mijn nieuwe spaarhypotheektool. Dankzij deze input kan ik de tool blijven verbeteren. Wat heb ik deze week aangepast:
spaarhypotheektool versie 3
- De layout is verbeterd: duidelijke knoppen, grotere velden en eurotekentjes.
- De bandbreedte berekening is toegevoegd. Bovendien bevat de csv onderaan een extra tabel waarin per jaar de totale bedragen staan die meetellen voor het berekenen van de bandbreedte.
- Als een datum niet klopt, wordt het vakje rood en wordt deze regel genegeerd. De twee resultatenkolommen blijven op deze regel leeg. Nu is het dus wel mogelijk om Internet Explorer te gebruiken, maar ik zou het nog steeds niet aanraden.
- Een wijziging buiten de looptijd van de hypotheek (bijv. je kort de hypotheek eerst in naar 20 jaar, waarna je na 25 jaar de rente wijzigt) wordt ook genegeerd.
- Ik was vergeten om de spaarpremie aan te passen als de rente wijzigt, dat is nu opgelost.
- meerdere wijzigingen in dezelfde maand
- spaarrente laten afwijken van de hypotheekrente
- aflossen van de hypotheek (totaal niet gunstig, maar het schijnt in vage gevallen nuttig te zijn)
- het laatste deel van de looptijd geen maandelijkse premie meer betalen.
spaarhypotheektool versie 3
maandag 16 januari 2017
Wet Hillen: nu extra ingewikkeld!
Kennen jullie Hans Hillen nog? Dit kamerlid heeft een kast van een afbetaald huis in 't Gooi (ik heb dit niet verzonnen), en baalde van het feit dat hij eigenwoningforfait (EWF) moest betalen. Dus diende hij een motie in dat er een extra aftrekpost moest komen voor het geval dat de bijtelling door EWF hoger was dan de aftrek van de hypotheekrente. Hierdoor werd de belastingwet iets ingewikkelder, maar omdat hiermee aflossing gestimuleerd wordt vond iedereen het prima.
Maar hoe ingewikkelder men de wet maakt, hoe vaker men op vreemde problemen stuit. Sinds een paar jaar wordt de hypotheekrenteaftrek (HRA) afgebouwd. Hoe werkt het dan?
Stel je zit in de 52% belastingschijf en je hebt een huis waarover je 1000,- moet bijtellen op je loon. Hierover moet je dus 52% van 1000,- = 520,- belasting betalen. Maar in hetzelfde jaar betaal je ook 10000,- aan hypotheekrente. Die mag je aftrekken tegen 50%, dus ontvang je 5000,- terug. Samen ontvang je dus 5000-520=4480,- terug.
Maar wat gebeurt er als je huis grotendeels is afgelost? Stel dat de hypotheekrente exact 1000,- is, dus gelijk aan de EWF. Dan is de bijtelling dus 520,-, en de aftrek 500,-. Je moet dus 20,- bijbetalen!
Als je nog verder aflost, wordt het probleem kleiner. Is je bruto rente nog maar 400,-, dan mag je hiervoor 50% van 400,- = 200,- aftrekken. Maar dankzij de Gooi-villa van Hillen mag een extra aftrekpost opgeven van 600,-. Dit bedrag mag je wel aftrekken tegen 52%, dus dat wordt een aftrekpost van 52% van 600,- = 312,-. Netto moet je dus 520-200-312=8,- betalen.
Als je huis volledig is afgelost hoef je dus netto niets te betalen, maar tot die tijd moet je even extra belasting betalen.
WTF? Is dit echt zo?
In 2015 moest iemand 11,- per jaar bijbetalen wegens eigenwoningbezit en is naar de rechtbank gestapt. Hij had de zaak verloren, zie link
Pfff.. ingewikkeld..hoe moet ik dit zelf berekenen?
Mijn nieuwste spaarhypotheektool houdt rekening met dit effect. Voor wet Hillen maakt het niet uit wat voor soort hypotheek je hebt. Vul bij "hypotheekbedrag" het bedrag in zodat je op jou bruto rente uitkomt, dan berekent de tool je netto rente.
Zoals je ziet moet de persoon in kwestie vanaf 2018 netto belasting betalen over zijn huis!
Tsjongejonge, kan het nog erger?
Natuurlijk kan het nog erger. Stel je zit met je inkomen net onder de scheidinglijn van de belastingschijven, dus ergens bij de 60.000 bruto. Stel je hebt 1000,- eigenwoningforfait, waarvan je over de eerste 500,- 42% belasting betaalt en over de overige 500,- 52%. Daarnaast heb je een bruto rente van 500,-. Moet je dan eerst de rente van je loon aftrekken, of eerst de extra aftrekpost?
In het eerste geval krijg je 50% van 500,- voor je rente en 42% voor je extra aftrekpost, in het tweede geval krijg je 52% voor je extra aftrekpost en 42% voor het aftrekken van de rente. Het eerste geval kost je een tientje, het tweede geval is kostenneutraal.
Hoe was die slogan van de belastingdienst ook al weer?...
zie ook:
Het gedrocht dat eigenwoningforfait heet
waarom hebben we eigenwoningforfait?
fiscale strop voor aflosser?
Maar hoe ingewikkelder men de wet maakt, hoe vaker men op vreemde problemen stuit. Sinds een paar jaar wordt de hypotheekrenteaftrek (HRA) afgebouwd. Hoe werkt het dan?
Stel je zit in de 52% belastingschijf en je hebt een huis waarover je 1000,- moet bijtellen op je loon. Hierover moet je dus 52% van 1000,- = 520,- belasting betalen. Maar in hetzelfde jaar betaal je ook 10000,- aan hypotheekrente. Die mag je aftrekken tegen 50%, dus ontvang je 5000,- terug. Samen ontvang je dus 5000-520=4480,- terug.
Maar wat gebeurt er als je huis grotendeels is afgelost? Stel dat de hypotheekrente exact 1000,- is, dus gelijk aan de EWF. Dan is de bijtelling dus 520,-, en de aftrek 500,-. Je moet dus 20,- bijbetalen!
Als je nog verder aflost, wordt het probleem kleiner. Is je bruto rente nog maar 400,-, dan mag je hiervoor 50% van 400,- = 200,- aftrekken. Maar dankzij de Gooi-villa van Hillen mag een extra aftrekpost opgeven van 600,-. Dit bedrag mag je wel aftrekken tegen 52%, dus dat wordt een aftrekpost van 52% van 600,- = 312,-. Netto moet je dus 520-200-312=8,- betalen.
Als je huis volledig is afgelost hoef je dus netto niets te betalen, maar tot die tijd moet je even extra belasting betalen.
WTF? Is dit echt zo?
In 2015 moest iemand 11,- per jaar bijbetalen wegens eigenwoningbezit en is naar de rechtbank gestapt. Hij had de zaak verloren, zie link
Pfff.. ingewikkeld..hoe moet ik dit zelf berekenen?
Mijn nieuwste spaarhypotheektool houdt rekening met dit effect. Voor wet Hillen maakt het niet uit wat voor soort hypotheek je hebt. Vul bij "hypotheekbedrag" het bedrag in zodat je op jou bruto rente uitkomt, dan berekent de tool je netto rente.
Tsjongejonge, kan het nog erger?
Natuurlijk kan het nog erger. Stel je zit met je inkomen net onder de scheidinglijn van de belastingschijven, dus ergens bij de 60.000 bruto. Stel je hebt 1000,- eigenwoningforfait, waarvan je over de eerste 500,- 42% belasting betaalt en over de overige 500,- 52%. Daarnaast heb je een bruto rente van 500,-. Moet je dan eerst de rente van je loon aftrekken, of eerst de extra aftrekpost?
In het eerste geval krijg je 50% van 500,- voor je rente en 42% voor je extra aftrekpost, in het tweede geval krijg je 52% voor je extra aftrekpost en 42% voor het aftrekken van de rente. Het eerste geval kost je een tientje, het tweede geval is kostenneutraal.
Hoe was die slogan van de belastingdienst ook al weer?...
zie ook:
Het gedrocht dat eigenwoningforfait heet
waarom hebben we eigenwoningforfait?
fiscale strop voor aflosser?
maandag 9 januari 2017
Nieuwe Spaarhypotheektool!
Mijn spaarhypotheektool begon langzaam uit zijn voegen te barsten. Steeds meer mensen kwamen met goede ideeen om het nog beter te maken (waarvoor dank!), maar helaas paste veel ideeen niet meer in het huidige format. Daarom heb ik de kerstvakantie besteed aan een nieuwe tool (let op: beta versie, kan nog bugs bevatten):
De grootste verschillen met de vorige tool:
Dat praat een stuk gemakkelijker:-)
link naar de spaarhypotheektool 3
zie ook: spaarhypotheektool 2
==================
update 12/1/2017: er zat een bug in het verwerken van de datums van de tabel.
update 13/1/2017: na de fix van 12/1 telde hij telkens twee maanden tegelijk.
- wijzigingen zijn per maand door te geven. Hier door is het mogelijk om halverwege het jaar een storting te doen.
- je kunt een volledig verslag van alle maanden downloaden als csv bestand (te openen met excel).
- je kunt een begintijd opgeven. Dit is nodig om de verandering van eigenwoningforfait en afbouw van de hypotheekrenteaftrekte berekenen.
- Bij de vorige tool had ik al heel veel kolommen gebruikt, waardoor ik geen opties meer kon toevoegen. Dankzij de nieuwe opzet kan ik zoveel opties toevoegen als nodig is. De komende tijd zal ik meer opties toevoegen.
- Bij deze tool geldt nog steeds dat de volledige berekening en het aanmaken van de csv lokaal gebeurt. Het is dus volledig anoniem.
link naar de spaarhypotheektool 3
zie ook: spaarhypotheektool 2
==================
update 12/1/2017: er zat een bug in het verwerken van de datums van de tabel.
update 13/1/2017: na de fix van 12/1 telde hij telkens twee maanden tegelijk.
maandag 2 januari 2017
Terugblik 2016
Tijd voor een terugblik van 2016!
Financieel
Hoewel onze uitgaven extreem schommelden, hebben we over het hele jaar de saving rate boven de 20% kunnen houden. 20% van ons inkomen hebben we kunnen sparen:
Dit zie je heel mooi terug in onze grafiek voor eigen vermogen. Dit jaar is de woz van ons huis niet gedaald, dus de stijging van het eigen vermogen is geheel te danken aan onze saving rate. Met deze snelheid zijn we over 3 jaar boven water!
Qua hypotheek hebben we het redelijk rustig gehouden. We hebben E2700 bijgestort op de spaarhypotheek, waardoor de premie een tikje omlaag is gegaan en de looptijd een jaar is verkort. Daarnaast is onze buffer een slordige E4000 hoger en zit er een paar honderd euro in crowdfundingprojecten.
Doe het zelf:
Het aanmelden van ons zoontje bij de hoogbegaafdenschool betekenden ook extra kosten en een gedoe met een taxischema om samen met buurtkinderen te carpoolen. Maar nu kan ik mijn taxibeurt comobineren met het lesgeven op school, waardoor de woensdag nu de leukste dag van de week is geworden!
Zonder concrete plannen hebben we genoeg uit 2016 weten te halen. Ik heb daarom geen voornemens voor 2017, maar hou mijn ogen en oren open voor goede ideeen!
Financieel
Hoewel onze uitgaven extreem schommelden, hebben we over het hele jaar de saving rate boven de 20% kunnen houden. 20% van ons inkomen hebben we kunnen sparen:
Dit zie je heel mooi terug in onze grafiek voor eigen vermogen. Dit jaar is de woz van ons huis niet gedaald, dus de stijging van het eigen vermogen is geheel te danken aan onze saving rate. Met deze snelheid zijn we over 3 jaar boven water!
Doe het zelf:
- We hebben er twee kuikentjes bij, die ondertussen zeer smakelijke eieren leggen
- Heeft een hagelbui ons huis een noodgedwongen verjongingskuur gegeven, waardoor ons afdak weer splinternieuw is en ons dakraam twee keer zo groot is geworden.
- De hebben onze voortuin gepimpt.
- En misschien wel de belangrijkste wijziging: ik heb mijn contract teruggeschroefd van 36 naar 32 uur, zodat ik een dag in de week kan besteden aan lesgeven.
Het aanmelden van ons zoontje bij de hoogbegaafdenschool betekenden ook extra kosten en een gedoe met een taxischema om samen met buurtkinderen te carpoolen. Maar nu kan ik mijn taxibeurt comobineren met het lesgeven op school, waardoor de woensdag nu de leukste dag van de week is geworden!
Zonder concrete plannen hebben we genoeg uit 2016 weten te halen. Ik heb daarom geen voornemens voor 2017, maar hou mijn ogen en oren open voor goede ideeen!
dinsdag 27 december 2016
Waar gaan we geld in steken: crowdfunding
Ondertussen loopt ons spaargeld weer op, en zaten we te dubben wat we er mee gingen doen. De volgende opties passeerden de revue:
Spaarhypotheek
Bijstorten heeft nu niet mijn voorkeur, omdat ik al aan mijn maiximale bandbreedte zit. Ik kan de hypotheek verder inkorten, maar dit heeft voor mij alleen zin als ik zeker weet dat ik onze aflossingsvrije hypotheek in vergelijkbare tijd kan aflossen.
Bovendien: als ik mijn hypotheek nog verder in kort, dan riskeer ik dat mijn premie omhoog gaat als de nieuwe rente wordt vastgesteld in 2030. Dus laat ik de boel even voor wat het is.
Aflossingsvrije hypotheek
Bij de aflossingsvrije hypotheek heb ik meerder opties: aflossen, rentemiddelen, of de rentevaste periode openbreken. Voor het laatste hebben we op dit moment niet genoeg geld.
Ik voel er nu weinig voor om de rente te wijzigen. Onze rentevaste periode duurt nog 9 jaar, en ik kan erg moeilijk in de toekomst kijken wat we willen. Misschien willen we over 5 jaar een ander huis kopen. Na 5 jaar hebben we de investering van de rentevaste periode openbreken er nog niet uitgehaald. Na rentemiddelen hebben we geen mogelijkheden meer om de rente aan te passen, dus dat wil ik ook niet.
Het gevolg is dat we aan het sparen zijn. Dit is an sich niet zo erg, omdat onze buffer nooit echt hoog is. Bovendien hebben we dan meer speelruimte om over een paar jaar de rentevaste periode open te breken mocht de rente ineens dreigen te gaan stijgen. Maar toch wil ik het gevoel hebben dat ons geld aan het slapen is. En zo kwam crowdfunding om de hoek kijken.
Crowdfunding
Ik ben gaan kijken naar geldvoorelkaar.nl en lendahand.com. De eerste investeert in Nederlandse bedrijven voor minimaal 100,- per keer tegen een rendement van typisch 5-8%. De tweede investeert in ontwikkelingslanden en richt zich vooral op vrouwen en het creeren van banen. De minimale investering is daar 50,- en het rendement is 3-4%.
Het eerste wat me opviel is dat alle projecten bij geldvoorelkaar binnen no-time zijn volgeboekt. Een bedrag van een ton wordt typisch binnen een dag door de community opgehoest. De reden zal in de huidige economie te zoeken moeten worden: de rente staat laag, en veel mensen zijn naarstig op zoek naar en goede investering. Persoonlijk denk ik dat een deflatie nog even op zich laat wachten: er staan nog steeds veel te veel mensen in de rij te wachten tot de koers een dip krijgt, dus zodra een dip zich voordoet, zal de koers direct hersteld worden.
Maar dat terzijde. Crowdfunding heeft een groot nadeel met hypotheek aflossen gemeen: het is extreem verslavend. Zodra je iets hebt geinvesteerd, wil je zo snel nog een keer investeren. Ik heb daarom het volgende besloten. Ten eerste ga ik altijd alleen het minimale bedrag investeren, dus respectievelijk 100,- en 50,-. Op deze manier spreid ik het risico optimaal, en -niet onbelangrijk-, heb ik zoveel mogelijk kicks van het investeren:-)
Ten tweede moet ik een maximaal limiet op mijn investeringen zetten. Daarom heb ik besloten om nooit meer dan ons passieve inkomen kwijt te willen zijn. En voorlopig wil ik niet meer dan E1000,- uit hebben staan.
Daarnaast is het onderwerp van de investering niet onbelangrijk. Het zal geen verrassing zijn dat ik vooral productieve en educatieve doelen wil steunen, en bijvoorbeeld geen horeca of entertainment. In het geval van ontwikkelingslanden geef ik de voorkeur aan landbouw en vrouwen als eigenaar. In mijn ogen is dit de plek waar het in ontwikkelingslanden begint: als vrouwen hun eigen voedsel en geld kunnen creeren, dan worden deze vrouwen minder afhankelijk van mannen.
Qua berekening voor de saving ratio ga ik niet te ingewikkeld doen: ik beschouw alle transacties als passief inkomen/uitgaven. Ik tel het uitgeleende vermogen niet mee als eigen vermogen. De reden is dat het uitstaande vermogen voorlopig relatief weinig zal blijven. We moeten het niet ingewikkelder maken dan het is.
Doordat ik de komende tijd wat geld wil investeren, zal ons passieve inkomen dus wat minder zijn dan normaal. Maar we hopen natuurlijk dat dit zich in de toekomst uitbetaald.
Spaarhypotheek
Bijstorten heeft nu niet mijn voorkeur, omdat ik al aan mijn maiximale bandbreedte zit. Ik kan de hypotheek verder inkorten, maar dit heeft voor mij alleen zin als ik zeker weet dat ik onze aflossingsvrije hypotheek in vergelijkbare tijd kan aflossen.
Bovendien: als ik mijn hypotheek nog verder in kort, dan riskeer ik dat mijn premie omhoog gaat als de nieuwe rente wordt vastgesteld in 2030. Dus laat ik de boel even voor wat het is.
Aflossingsvrije hypotheek
Bij de aflossingsvrije hypotheek heb ik meerder opties: aflossen, rentemiddelen, of de rentevaste periode openbreken. Voor het laatste hebben we op dit moment niet genoeg geld.
Ik voel er nu weinig voor om de rente te wijzigen. Onze rentevaste periode duurt nog 9 jaar, en ik kan erg moeilijk in de toekomst kijken wat we willen. Misschien willen we over 5 jaar een ander huis kopen. Na 5 jaar hebben we de investering van de rentevaste periode openbreken er nog niet uitgehaald. Na rentemiddelen hebben we geen mogelijkheden meer om de rente aan te passen, dus dat wil ik ook niet.
Het gevolg is dat we aan het sparen zijn. Dit is an sich niet zo erg, omdat onze buffer nooit echt hoog is. Bovendien hebben we dan meer speelruimte om over een paar jaar de rentevaste periode open te breken mocht de rente ineens dreigen te gaan stijgen. Maar toch wil ik het gevoel hebben dat ons geld aan het slapen is. En zo kwam crowdfunding om de hoek kijken.
Crowdfunding
Ik ben gaan kijken naar geldvoorelkaar.nl en lendahand.com. De eerste investeert in Nederlandse bedrijven voor minimaal 100,- per keer tegen een rendement van typisch 5-8%. De tweede investeert in ontwikkelingslanden en richt zich vooral op vrouwen en het creeren van banen. De minimale investering is daar 50,- en het rendement is 3-4%.
Het eerste wat me opviel is dat alle projecten bij geldvoorelkaar binnen no-time zijn volgeboekt. Een bedrag van een ton wordt typisch binnen een dag door de community opgehoest. De reden zal in de huidige economie te zoeken moeten worden: de rente staat laag, en veel mensen zijn naarstig op zoek naar en goede investering. Persoonlijk denk ik dat een deflatie nog even op zich laat wachten: er staan nog steeds veel te veel mensen in de rij te wachten tot de koers een dip krijgt, dus zodra een dip zich voordoet, zal de koers direct hersteld worden.
Maar dat terzijde. Crowdfunding heeft een groot nadeel met hypotheek aflossen gemeen: het is extreem verslavend. Zodra je iets hebt geinvesteerd, wil je zo snel nog een keer investeren. Ik heb daarom het volgende besloten. Ten eerste ga ik altijd alleen het minimale bedrag investeren, dus respectievelijk 100,- en 50,-. Op deze manier spreid ik het risico optimaal, en -niet onbelangrijk-, heb ik zoveel mogelijk kicks van het investeren:-)
Ten tweede moet ik een maximaal limiet op mijn investeringen zetten. Daarom heb ik besloten om nooit meer dan ons passieve inkomen kwijt te willen zijn. En voorlopig wil ik niet meer dan E1000,- uit hebben staan.
Daarnaast is het onderwerp van de investering niet onbelangrijk. Het zal geen verrassing zijn dat ik vooral productieve en educatieve doelen wil steunen, en bijvoorbeeld geen horeca of entertainment. In het geval van ontwikkelingslanden geef ik de voorkeur aan landbouw en vrouwen als eigenaar. In mijn ogen is dit de plek waar het in ontwikkelingslanden begint: als vrouwen hun eigen voedsel en geld kunnen creeren, dan worden deze vrouwen minder afhankelijk van mannen.
Qua berekening voor de saving ratio ga ik niet te ingewikkeld doen: ik beschouw alle transacties als passief inkomen/uitgaven. Ik tel het uitgeleende vermogen niet mee als eigen vermogen. De reden is dat het uitstaande vermogen voorlopig relatief weinig zal blijven. We moeten het niet ingewikkelder maken dan het is.
Doordat ik de komende tijd wat geld wil investeren, zal ons passieve inkomen dus wat minder zijn dan normaal. Maar we hopen natuurlijk dat dit zich in de toekomst uitbetaald.
maandag 19 december 2016
Hoeveel geld levert mijn werktijd op?
Dit blog heet "Geld is Tijd", maar tot mijn schaamte kwam ik er achter dat ik nog nooit had uitgerekend wat ik precies voor uurloon heb.
Wel heb ik al ooit berekend dat het bewust 100 rijden op de snelweg mij ongeveer een tientje per uur extra reistijd oplevert, zie hier. Ik vind dat een prima uurloon voor iets waar ik weinig voor hoeft te doen, en bovendien is het beter voor het milieu. Maar ik heb het dus nooit gerelateerd aan mijn normale uurloon. Ik vermoedde dat dit ook rond die koers zou zijn, maar is dit ook zo?
Hoe heb ik mijn uurloon berekend?
Ik ben uitgegaan van wat ik onder de streep verdien. Ik koop nooit iets in de kantine, dus ik tel de kosten van mijn eigen boterhammetjes niet mee. Ik hoef ook geen speciale kleren aan op mijn werk, dus kleedgeld hoeft ook niet. De auto kost, zo heb ik ooit berekend, ongeveer 17.7ct per kilometer. Bovendien ben ik ongeveer op en neer een uurtje onderweg. Ik heb een half uur pauze. Hoewel ik dan niet hoeft te werken, vind ik dit wel verloren tijd, want die tijd zou ik veel liever met familie doorbrengen. Dus in totaal ben ik 9.5 uur per dag aan mijn werk kwijt.
Gelukkig ga ik ook vaak met de fiets. Mijn reistijd is dan bijna 2,5 uur op en neer, en bovendien is een fiets ook niet gratis. Ik gok het op zo'n 2 cent per kilometer. Maar fietsen is een ander verhaal: fietsen is mijn hobby. Als ik niet naar mijn werk zou fietsen, dan zou ik op een ander tijdstip gaan fietsen. Kortom, ik beschouw dit niet als werktijd en werkkosten.
Ten slotte betaalt mijn baas mijn pensioen, enkele verzekeringen, kerstpakket en af en toe uitstapjes met eten enzo. Om het niet te ingewikkeld te maken tel ik dit allemaal niet mee.
Als ik dit allemaal meeneem dan kom ik op....E17,85 per uur! Dit is een heel stuk meer dan ik verwacht had. Het zet me wel aan het denken over dingen die ik zelf doe die eigenlijk heel weinig opleveren. Als ik het zo zie, dan zouden wij al lang een poetshulp moeten hebben.
Maar dit klopt niet helemaal. Sinds oktober ben ik van 36 uur naar 32 uur gegaan. Als ik bekijk hoeveel uren ik nu minder voor mijn werk bezig ben, en hoeveel geld ik netto minder verdien, dan is het verschil slechts E11,75 per uur. Dit heeft vooral te maken met het Nederlands progressief belastingsysteem: hoe meer je verdient, hoe meer belasting je betaalt. Ook heb ik eens gekeken naar hoeveel het waard is om overuren te maken of juist extra vakantiedagen op te nemen. Contracturen leveren mij meer op dan lossen uren, want bij contracturen krijg ik ook nog representatiekosten, vakantiedagen en andere vaste vergoedingen. Voor overuren krijg ik die niet. Het blijkt: overuren zijn slechts E9,50 waard. Nu kom ik al heel dicht in de buurt van mijn gedrag van minder hard op de snelweg en zelf het huis poetsen: het levert mij evenveel op als gewoon werken. En als ik dan kan kiezen, dan werk ik liever voor mezelf dan voor een baas.
Zie ook:
Langzamer rijden: het werkt in de praktijk!
Wat kost onze auto
van 36 uur naar 32 uur
Wel heb ik al ooit berekend dat het bewust 100 rijden op de snelweg mij ongeveer een tientje per uur extra reistijd oplevert, zie hier. Ik vind dat een prima uurloon voor iets waar ik weinig voor hoeft te doen, en bovendien is het beter voor het milieu. Maar ik heb het dus nooit gerelateerd aan mijn normale uurloon. Ik vermoedde dat dit ook rond die koers zou zijn, maar is dit ook zo?
Hoe heb ik mijn uurloon berekend?
Ik ben uitgegaan van wat ik onder de streep verdien. Ik koop nooit iets in de kantine, dus ik tel de kosten van mijn eigen boterhammetjes niet mee. Ik hoef ook geen speciale kleren aan op mijn werk, dus kleedgeld hoeft ook niet. De auto kost, zo heb ik ooit berekend, ongeveer 17.7ct per kilometer. Bovendien ben ik ongeveer op en neer een uurtje onderweg. Ik heb een half uur pauze. Hoewel ik dan niet hoeft te werken, vind ik dit wel verloren tijd, want die tijd zou ik veel liever met familie doorbrengen. Dus in totaal ben ik 9.5 uur per dag aan mijn werk kwijt.
Gelukkig ga ik ook vaak met de fiets. Mijn reistijd is dan bijna 2,5 uur op en neer, en bovendien is een fiets ook niet gratis. Ik gok het op zo'n 2 cent per kilometer. Maar fietsen is een ander verhaal: fietsen is mijn hobby. Als ik niet naar mijn werk zou fietsen, dan zou ik op een ander tijdstip gaan fietsen. Kortom, ik beschouw dit niet als werktijd en werkkosten.
Ten slotte betaalt mijn baas mijn pensioen, enkele verzekeringen, kerstpakket en af en toe uitstapjes met eten enzo. Om het niet te ingewikkeld te maken tel ik dit allemaal niet mee.
Als ik dit allemaal meeneem dan kom ik op....E17,85 per uur! Dit is een heel stuk meer dan ik verwacht had. Het zet me wel aan het denken over dingen die ik zelf doe die eigenlijk heel weinig opleveren. Als ik het zo zie, dan zouden wij al lang een poetshulp moeten hebben.
Maar dit klopt niet helemaal. Sinds oktober ben ik van 36 uur naar 32 uur gegaan. Als ik bekijk hoeveel uren ik nu minder voor mijn werk bezig ben, en hoeveel geld ik netto minder verdien, dan is het verschil slechts E11,75 per uur. Dit heeft vooral te maken met het Nederlands progressief belastingsysteem: hoe meer je verdient, hoe meer belasting je betaalt. Ook heb ik eens gekeken naar hoeveel het waard is om overuren te maken of juist extra vakantiedagen op te nemen. Contracturen leveren mij meer op dan lossen uren, want bij contracturen krijg ik ook nog representatiekosten, vakantiedagen en andere vaste vergoedingen. Voor overuren krijg ik die niet. Het blijkt: overuren zijn slechts E9,50 waard. Nu kom ik al heel dicht in de buurt van mijn gedrag van minder hard op de snelweg en zelf het huis poetsen: het levert mij evenveel op als gewoon werken. En als ik dan kan kiezen, dan werk ik liever voor mezelf dan voor een baas.
Zie ook:
Langzamer rijden: het werkt in de praktijk!
Wat kost onze auto
van 36 uur naar 32 uur
woensdag 30 november 2016
Spaarhypotheek wordt in 2017 versoepeld!
Opnieuwbegonnen wees me er op: in het belastingplan 2017 worden ook woorden gerept over de spaarhypotheek.
De accountant meldt het volgende:
"Aflossen van een spaar- of beleggingshypotheek wordt aantrekkelijker. De tijdklemmen van vijftien en twintig jaar van een kapitaalverzekering eigen woning, een spaarverzekering eigen woning of een beleggingsrecht eigen woning vervallen."
Dit is gunstig voor mensen die al maximaal hebben bijgestort en ingekort op hun spaarhypotheek. De spaarhypotheek kan nog verder worden afgebroken. Voor mensen die nog nooit aan hun spaarhypotheek getornt hebben maakt dit nog niet veel uit. Je kunt eerst beter wat bijstorten, en als je daarna nog steeds geld over hebt beginnen met inkorten.
Persoonlijk vind ik het een goede regel: ik kan goed begrijpen dat er oorspronkelijk een tijdklem op de spaarhypotheek zat, om te voorkomen dat mensen snel profijt willen halen uit hun geld. Maar nu er geen nieuwe spaarhypotheken meer mogen worden afgesloten is het voor de overheid gunstig om te stimuleren om de oude spaarhypotheke nzo snel mogelijk af te ronden. Blijkbaar wil de overheid mensen niet meer in de weg zitten om hun hypotheek af te lossen. Een duidelijke win-win situatie dus.
Ik heb mijn spaarhypotheektool aangepast, zodat je verder kunt inkorten dan 20 jaar, zie spaarhypotheektool
De accountant meldt het volgende:
"Aflossen van een spaar- of beleggingshypotheek wordt aantrekkelijker. De tijdklemmen van vijftien en twintig jaar van een kapitaalverzekering eigen woning, een spaarverzekering eigen woning of een beleggingsrecht eigen woning vervallen."
Dit is gunstig voor mensen die al maximaal hebben bijgestort en ingekort op hun spaarhypotheek. De spaarhypotheek kan nog verder worden afgebroken. Voor mensen die nog nooit aan hun spaarhypotheek getornt hebben maakt dit nog niet veel uit. Je kunt eerst beter wat bijstorten, en als je daarna nog steeds geld over hebt beginnen met inkorten.
Persoonlijk vind ik het een goede regel: ik kan goed begrijpen dat er oorspronkelijk een tijdklem op de spaarhypotheek zat, om te voorkomen dat mensen snel profijt willen halen uit hun geld. Maar nu er geen nieuwe spaarhypotheken meer mogen worden afgesloten is het voor de overheid gunstig om te stimuleren om de oude spaarhypotheke nzo snel mogelijk af te ronden. Blijkbaar wil de overheid mensen niet meer in de weg zitten om hun hypotheek af te lossen. Een duidelijke win-win situatie dus.
Ik heb mijn spaarhypotheektool aangepast, zodat je verder kunt inkorten dan 20 jaar, zie spaarhypotheektool
maandag 21 november 2016
Keldertrap dichtmaken
Maar onze kelder had nog een vervelende eigeschap: de trap is open. Soms laat ik per ongeluk iets op de trap vallen, waarna de kans groot is dat dit aan de achterkant van een trede eraf valt. En dan kanik vervolgens helemaal in de kelder kruipen om die aardappel te zoeken...
Zo, een halfuurtje huisvlijt heeft mijn leven weer wat draaglijker gemaakt;-)
zie ook:
andere doe het zelf projecten
dinsdag 15 november 2016
De hype rond de supermaan
De maan blijft de gemoederen bezig houden, zeker als er een verschijnsel is dat "supermaan" heet. Praktisch alle nieuwskanalen besteedden aandacht aan de supermaan van gisteren, omdat het de grootste supermaan is sinds 1948. De vraag is, hoe opgeblazen is dit verhaal?
De baan van de maan is niet helemaal rond, maar ellipsvormig. Hierdoor varieert de afstand van de aarde tot maan tussen de 357000km en 406000km. Hierdoor is er elk jaar een periode waarbij de volle maan dichter bij de aarde staat. Dit jaar valt deze periode in de herfst, maar in de verloop van de jaren verschuift deze periode langzaam.
De term supermaan is in 1979 bedacht door de astronoom Richard Nolle voor een maan die minimaal 90% van zijn maximale grootte heeft. Het is dus niet echt een officiele astronomische term, en er hangen ook geen gevolgen aan (hooguit bijgelovige gevolgen). Hoe ziet dat er in een grafiek uit? De blauwe lijn geeft de grootte van de maan, de rode lijn is het criterium voor een supermaan:
Hier zie je dat de maan elk jaar 75 dagen lang in "de supermaanzone" zit. Elke volle maan in deze periode is een supermaan. Daarom hebben de meeste jaren 2 supermanen of zoals in dit jaar, zelfs 3. In deze grafiek laat ook mooi zien hoe groot het verschil is tussen een supermaan en een "uitzonderlijke supermaan" van gisteren: voor het blote oog nauwelijks zichtbaar.
Dus wees niet getreurd: de maan is 2 of 3 keer per jaar een supermaan, de supermaan van gisteren was nauwelijks specialer dan de anderen.
zie ook:
schrikkelseconde
De baan van de maan is niet helemaal rond, maar ellipsvormig. Hierdoor varieert de afstand van de aarde tot maan tussen de 357000km en 406000km. Hierdoor is er elk jaar een periode waarbij de volle maan dichter bij de aarde staat. Dit jaar valt deze periode in de herfst, maar in de verloop van de jaren verschuift deze periode langzaam.
De term supermaan is in 1979 bedacht door de astronoom Richard Nolle voor een maan die minimaal 90% van zijn maximale grootte heeft. Het is dus niet echt een officiele astronomische term, en er hangen ook geen gevolgen aan (hooguit bijgelovige gevolgen). Hoe ziet dat er in een grafiek uit? De blauwe lijn geeft de grootte van de maan, de rode lijn is het criterium voor een supermaan:
Hier zie je dat de maan elk jaar 75 dagen lang in "de supermaanzone" zit. Elke volle maan in deze periode is een supermaan. Daarom hebben de meeste jaren 2 supermanen of zoals in dit jaar, zelfs 3. In deze grafiek laat ook mooi zien hoe groot het verschil is tussen een supermaan en een "uitzonderlijke supermaan" van gisteren: voor het blote oog nauwelijks zichtbaar.
Dus wees niet getreurd: de maan is 2 of 3 keer per jaar een supermaan, de supermaan van gisteren was nauwelijks specialer dan de anderen.
zie ook:
schrikkelseconde
maandag 14 november 2016
Utrecht en Arnhem zijn het meest rendabel!
We spelen hier wel eens ooit Monopoly, en hoewel mijn vrouw en ik meestal onze winstkansen spreiden, probeert ons zoontje steevast Amsterdam in handen te krijgen, om beide straten zo snel mogelijk vol met hotels te plempen.
Mijn taktiek is vooral Arnhem, Utrecht en Den Haag te kopen. De reden is dat de huisjes van Arnhem net zo duur zijn als die van Ons Dorp (50 per huis), maar de opbrengst lijkt hoger. Dezelfde reden geldt voor Utrecht versus Haarlem (100 per huis) en Den Haag versus Grongingen (150 per huis). Het gebeurt bij ons vaak dat de Rotterdamse straten een uur lang onverkocht blijven, want die vindt iedereen te duur voor de opbrengst. Wij hebben trouwens een ouderwetse Monopoly, dus wij hebben wat minder nullen op onze briefjes, maar het idee is precies hetzelfde.
Mijn gevoel zegt dat mijn taktiek beter is dan die van mijn zoontje, maar is dat ook zo?
Mijn taktiek is vooral Arnhem, Utrecht en Den Haag te kopen. De reden is dat de huisjes van Arnhem net zo duur zijn als die van Ons Dorp (50 per huis), maar de opbrengst lijkt hoger. Dezelfde reden geldt voor Utrecht versus Haarlem (100 per huis) en Den Haag versus Grongingen (150 per huis). Het gebeurt bij ons vaak dat de Rotterdamse straten een uur lang onverkocht blijven, want die vindt iedereen te duur voor de opbrengst. Wij hebben trouwens een ouderwetse Monopoly, dus wij hebben wat minder nullen op onze briefjes, maar het idee is precies hetzelfde.
Mijn gevoel zegt dat mijn taktiek beter is dan die van mijn zoontje, maar is dat ook zo?
maandag 7 november 2016
De namen achter Recyclix
Vorige week heb ik de wiskunde bekeken van Recyclix, nu is het tijd voor de mensen achter Recyclix. Op internet zijn al veel analyses te vinden, zoals op affiliateunguru.com. Maar wat ik miste in deze analyse is of Recyclix banden heeft met de echte buitenwereld. Een recyclebedrijf kan namelijk niet op zichzelf draaien.
Het team
volgens de website van Recyclix:
"Our team consists of highly-qualified experts who boast wide industry experience as well as unique skills and knowledge. It’s thanks to their work, which is backed by the highest corporate and professional ethics standards, that we achieve excellent results within the shortest possible deadlines."
Jaja, blablabla, maar wie zijn deze mensen dan?
Uhm..tja, dat vertelt de website niet.
Het team
volgens de website van Recyclix:
"Our team consists of highly-qualified experts who boast wide industry experience as well as unique skills and knowledge. It’s thanks to their work, which is backed by the highest corporate and professional ethics standards, that we achieve excellent results within the shortest possible deadlines."
Jaja, blablabla, maar wie zijn deze mensen dan?
Uhm..tja, dat vertelt de website niet.
dinsdag 1 november 2016
Bijstorten na maximale bandbreedte?
Mom4life schreef onlangs dat haar spaarhypotheek de maximale bandbreedte al heeft bereikt, dus dat ze niet meer kan bijstorten. Dit hoeft niet altijd waar te zijn!
Stel je hebt een spaarhypotheek van 100.000 tegen 5% rente. Volgens mijn spaarhypotheektool mag je dan in het eerste jaar 8200 bijstorten (dan kom je eigenlijk op een bandbreedte van 10,01, maar het gaat even om het voorbeeld).
In dit voorbeeld is de totale premie in het eerste jaar E9110,- en de premie in de jaren erna E910,-. Grofweg een factor 10 dus.
Aangezien de maximale bandbreedte is bereikt, vormen deze twee bedragen de "piketpaaltjes" voor je hypotheek. Immers, het zal nooit meer mogelijk zijn om in een jaar meer dan E9110,- aan premie te betalen of minder dan E910,-.
Maar wat gebeurt er als je de hypotheek inkort? Stel je besluit om in jaar 5 de hypotheek in te korten naar 29 jaar. Op deze manier heb je minder tijd om het doelbedrag van E100.000,- te halen, dus zal de premie een beetje stijgen, in dit geval van E75,82 naar E85,45 per maand. Nu heb je weer ruimte om bij te storten! Zo kan je bijvoorbeeld in jaar 7 E1500 bijstorten, zodat de maandelijkse premie naar E76,33. Dit is nog steeds hoger dan het minimum van E75,82 per maand (E910 per jaar), dus zit je nog steeds veilig.
Bedenk wel dat dit een extreme situatie is. Als je een bandbreedte boven de 7 kiest, dan begeef je je volgens de meeste hypotheekverstrekkers op glad ijs, en moet je wat extra formulieren tekenen. In het bovenstaande geval zal het verstandiger zijn om meer dan 1 jaar van de looptijd af te halen, zodat je veel meer speelruimte hebt.
zie ook:
hypotheek voor dummies
Stel je hebt een spaarhypotheek van 100.000 tegen 5% rente. Volgens mijn spaarhypotheektool mag je dan in het eerste jaar 8200 bijstorten (dan kom je eigenlijk op een bandbreedte van 10,01, maar het gaat even om het voorbeeld).
In dit voorbeeld is de totale premie in het eerste jaar E9110,- en de premie in de jaren erna E910,-. Grofweg een factor 10 dus.
Aangezien de maximale bandbreedte is bereikt, vormen deze twee bedragen de "piketpaaltjes" voor je hypotheek. Immers, het zal nooit meer mogelijk zijn om in een jaar meer dan E9110,- aan premie te betalen of minder dan E910,-.
Maar wat gebeurt er als je de hypotheek inkort? Stel je besluit om in jaar 5 de hypotheek in te korten naar 29 jaar. Op deze manier heb je minder tijd om het doelbedrag van E100.000,- te halen, dus zal de premie een beetje stijgen, in dit geval van E75,82 naar E85,45 per maand. Nu heb je weer ruimte om bij te storten! Zo kan je bijvoorbeeld in jaar 7 E1500 bijstorten, zodat de maandelijkse premie naar E76,33. Dit is nog steeds hoger dan het minimum van E75,82 per maand (E910 per jaar), dus zit je nog steeds veilig.
Bedenk wel dat dit een extreme situatie is. Als je een bandbreedte boven de 7 kiest, dan begeef je je volgens de meeste hypotheekverstrekkers op glad ijs, en moet je wat extra formulieren tekenen. In het bovenstaande geval zal het verstandiger zijn om meer dan 1 jaar van de looptijd af te halen, zodat je veel meer speelruimte hebt.
zie ook:
hypotheek voor dummies
maandag 31 oktober 2016
De wiskunde achter Recyclix
Een tijdje terug vertelde ik dat Recyclix waarschijnlijk een piramidespel is, of een vorm van Ponzifraude. Hoewel ik het bedrijf ethisch verwerpelijk vind en er nooit een cent in zou investeren, vind ik hun rekenmodel intrigerend, dus heb ik besloten om de boel eens nader uit te zoeken.
Het verhaal van Recyclix.
Recyclix heeft verschillende fabrieken in Polen waar ze plastic recyclen. Als investeerder kan je plastic afval kopen en het laten verwerken in hun fabrieken. Na 5 weken verwerken is het afval maarliefst 3 keer zoveel waard geworden. Hier ontvang jij een percentage van. Ook is het mogelijk om aandelen te kopen in onderdelen van hun fabriek, zoals heftrucks, vermalers, wasserettes enz. Met deze aandelen verhoog je langzaam de hoeveelheid afval die je mag kopen en het rendement van elke verwerkingscyclus. Ten slotte kan je ook je afval weer verkopen, maar dat levert slechts een kwart van de investering op.
Het wiskundige verhaal erachter.
Het verhaal van Recyclix.
Recyclix heeft verschillende fabrieken in Polen waar ze plastic recyclen. Als investeerder kan je plastic afval kopen en het laten verwerken in hun fabrieken. Na 5 weken verwerken is het afval maarliefst 3 keer zoveel waard geworden. Hier ontvang jij een percentage van. Ook is het mogelijk om aandelen te kopen in onderdelen van hun fabriek, zoals heftrucks, vermalers, wasserettes enz. Met deze aandelen verhoog je langzaam de hoeveelheid afval die je mag kopen en het rendement van elke verwerkingscyclus. Ten slotte kan je ook je afval weer verkopen, maar dat levert slechts een kwart van de investering op.
Het wiskundige verhaal erachter.
vrijdag 21 oktober 2016
rentemiddelen: voors en tegens
Die rentemiddeling houdt me al de hele week bezig, maar mijn beeld begint wel steeds duidelijker te worden. Op het begin van de week had ik nog de volgende opties:
Optie 3 heb ik bekeken met behulp van ikbenfrits.nl. Op deze site kan je laten uitrekenen of het verstandig is om je hypotheek te laten oversluiten. Vaak is dit het goedkoopste, maar dan moet je huis niet onder water staan, dus dit feestje ging niet door.
Dan toch maar naar die rentemiddeling kijken?
Het fijne van Aegon is dat ze de vrijheid hoelang we de rente opnieuw vast willen zetten. Voor ons ziet dat er als volgt uit:
Hoe langer je de rente opnieuw vastzet, hoe meer de boete verspreid kan worden, dus hoe lager de nieuwe rente. Als we de rente 2 jaar willen vastzetten zijn we 789,- per maand extra kwijt, slik...
Van de andere kant geldt: hoe langer de rentevaste periode, hoe hoger de marktrente. Het gevolg is dat bij 21-30 jaar de rente weer ietsje hoger is.
Kortom: een hoop vrijheden, maar voor ons zijn er eigenlijk maar drie opties:
Daarnaast kan ik de middelste en de laatste opties met elkaar vergelijken. Ik kan dus kiezen uit 24 jaar lang 101,- bruto besparing, of 9 jaar lang 43,- besparing. Om de middelste optie te laten winnen, zou de rente na 9 jaar op minder dan 3.66% uitkomen. Ik acht het niet onwaarschijnlijk dat de rente na 9 jaar lager dan 3.66% staat, maar van de andere kant, waarom zou ik het risico nemen?
Ik neig naar de laatste optie, die biedt de meeste zekerheid.
zie ook:
Rentemiddeling bij Aegon
- gewoon langzaam aflossen
- enkele jaren sparen zodat ik de boete kan betalen om de rentevaste periode open te breken.
- hypotheek oversluiten
- rentemiddelen
Optie 3 heb ik bekeken met behulp van ikbenfrits.nl. Op deze site kan je laten uitrekenen of het verstandig is om je hypotheek te laten oversluiten. Vaak is dit het goedkoopste, maar dan moet je huis niet onder water staan, dus dit feestje ging niet door.
Dan toch maar naar die rentemiddeling kijken?
Het fijne van Aegon is dat ze de vrijheid hoelang we de rente opnieuw vast willen zetten. Voor ons ziet dat er als volgt uit:
Van de andere kant geldt: hoe langer de rentevaste periode, hoe hoger de marktrente. Het gevolg is dat bij 21-30 jaar de rente weer ietsje hoger is.
Kortom: een hoop vrijheden, maar voor ons zijn er eigenlijk maar drie opties:
- we zetten de rente voor ons zo kort mogelijk vast. Dit betekent 5 jaar vast voor 154,- bruto per maand extra. Als we dit doen, dan gaan we er van uit dat de rente over 5 jaar nog steeds heel laag is.
- we zetten de rente gewoon weer 9 jaar vast. Op deze manier loopt de rentevaste periode precies op hetzelfde moment af ten opzichte van nu. Op deze manier speculeren we niet met de rente, en besparen we maandelijks 43,- bruto. Dit scenario is altijd beter dan gewoon aflossen!
- we zetten de rente voor de resterende 24 jaar vast. Op deze manier hebben we de garantie dat we de komende 9 jaar 101,- bruto per maand besparen, en weten we dat we de overige 15 jaar geen belachelijk hoge rentes hoeven te betalen. 4.03% procent is niet geweldig, maar bedenk dat dit historisch gezien een geweldig laag percentage is. Ook moeten we beseffen dat een groot deel van dit percentage uit boete bestaat. Als we de boel openbreken, dan moeten we die boete hoe dan ook betalen. Van de andere kant: toen we de hypotheek afsloten, was de rente ook historisch laag...
Daarnaast kan ik de middelste en de laatste opties met elkaar vergelijken. Ik kan dus kiezen uit 24 jaar lang 101,- bruto besparing, of 9 jaar lang 43,- besparing. Om de middelste optie te laten winnen, zou de rente na 9 jaar op minder dan 3.66% uitkomen. Ik acht het niet onwaarschijnlijk dat de rente na 9 jaar lager dan 3.66% staat, maar van de andere kant, waarom zou ik het risico nemen?
Ik neig naar de laatste optie, die biedt de meeste zekerheid.
zie ook:
Rentemiddeling bij Aegon
zondag 16 oktober 2016
Rentemiddeling bij Aegon
Ik heb me nog nooit verdiept in rentemiddeling, omdat Aegon dit niet aanbood. Maar opeens lees ik dat Aegon dit vanaf 1 oktober mogelijk heeft gemaakt. Sterker nog, ze hebben hun berekening redelijk transparant op het internet staan, zie hier.
Ik wilde meteen een tooltje gaan bouwen die mijn nieuwe rente kon berekenen, tot dat ik er achter kwam dat Aegon me voor is: op mijnaegon kan je direct je nieuwe rente laten berekenen.
In het kort komt het er op neer: ik kan mijn rente laten zakken van 5.1% naar ongeveer 4.2%. Dit levert me netto ongeveer 50,- per maand op, terwijl de rentemiddeling eenmalig 200,- aan administratie kost. Dit is bijna net zoveel als ik in de afgelopen 3 jaar de premie heb laten zakken! Het klinkt dus aanlokkelijk, maar ik ben nogal in dubio. Bij aflossen of bijstorten is de winstverwachting behoorlijk nauwkeurig. Bij rentemiddeling komt nogal wat speculatie kijken. Zo mag je zelf bepalen hoe lang de je rente hierna vast gaat zetten. (de nieuwe rente is afhankelijk van de nieuw rentevaste periode).
zie ook:
bereken de boete bij rentevaste periode openbreken
rentevaste periode openbreken: wat is de winstverwachting?
Ik wilde meteen een tooltje gaan bouwen die mijn nieuwe rente kon berekenen, tot dat ik er achter kwam dat Aegon me voor is: op mijnaegon kan je direct je nieuwe rente laten berekenen.
In het kort komt het er op neer: ik kan mijn rente laten zakken van 5.1% naar ongeveer 4.2%. Dit levert me netto ongeveer 50,- per maand op, terwijl de rentemiddeling eenmalig 200,- aan administratie kost. Dit is bijna net zoveel als ik in de afgelopen 3 jaar de premie heb laten zakken! Het klinkt dus aanlokkelijk, maar ik ben nogal in dubio. Bij aflossen of bijstorten is de winstverwachting behoorlijk nauwkeurig. Bij rentemiddeling komt nogal wat speculatie kijken. Zo mag je zelf bepalen hoe lang de je rente hierna vast gaat zetten. (de nieuwe rente is afhankelijk van de nieuw rentevaste periode).
- kan ik niet beter wachten tot ik de boete kan betalen, zodat ik naar een rente van ongeveer 2% kan gaan? Helaas is de boete rond de 20.000,-, dus het zal even duren voordat we dit kunnen ophoesten. Tegen de tijd dat we dat geld hebben is de rente misscien al weer gestegen.
- Ik kan maar 1 keer een rentemiddeling uitvoeren. Maar stel dat de rente nog verder gaat veranderen?
- onze rentevaste periode is nog 9 jaar. Ik vind het moeilijk om zover vooruit te denken. Over 9 jaar zijn mijn ouders bijna 80. De kans is aanwezig dat ze tgen die tijd kleiner gaan wonen en een groot bedrag schenken.
- kan ik niet beter onze hele aflossingsvrije hypotheek om laten zetten?
zie ook:
bereken de boete bij rentevaste periode openbreken
rentevaste periode openbreken: wat is de winstverwachting?
Abonneren op:
Posts (Atom)