Eindelijk kan ik rentenieren op mijn spaarhypotheek!

Na 9 jaar is eindelijk een mega mijlpaal bereikt: vanaf nu levert mijn spaarhypotheek me meer op dan hij kost! De netto rente is kleiner dan de bruto rente waarmee de spaarpot maandelijks groter wordt.

Zo bereken je zelf je actuele rente van je spaarhypotheek. Bij mij geeft hij nu dus aan dat mijn actuele rente -0.08% is, en dat ik in de resterende 8 jaar van de looptijd ongeveer 5700,- winst ga maken!

Hieronder zie je het verloop van mijn spaarhypotheek. De bruto rente is 5.3%, maar dankzij hypotheekrente aftrek is de netto rente dus een stuk lager:

In de grafiek kan je goed zien dat ik in 2014 tot 2017 enkele keren heb bijgestort, want het groen vlak wordt in sprongetjes groter. In 2018 is de ORV die hieraan gekoppeld zit flink omlaag gegaan. Maar eerlijkheidshalve dient gezegd te worden dat de grootste verandering mijn scheiding was: hierdoor had ik nog maar recht op de helft van de spaarhypotheek, maar ik mocht wel de hele spaarpot laten staan. Hierdoor had ik ineens relatief veel afgelost. Bovendien heb ik destijds de ORV helemaal opgezegd en de hypotheek ingekort tot 20 jaar. 
En daarna was het "achteroverleunen en de boel door laten pruttelen". Tot het moment dat de spaarhypotheek voor mij ging werken. De maandelijkse winst wordt steeds groter, en die wordt gedeeld door de restwaarde (het rode gebied) dat langzaam naar nul gaat. De actuele rente gaat dus asymptotisch naar min oneindig!

Ik ben dit blog oorspronkelijk begonnen met als titel "Rentenieren op je Hypotheek", omdat ik wilde aantonen dat bijstorten op je spaarhypotheek veel rendabeler is; aflossen op de aflossingsvrije hypotheek kan later wel. 9 Jaar geleden was blogland nog heel anders dan nu. Het bestond vooral uit veel mensen die "Hypotheekvrij" van Gerhard Hormann hadden gelezen, en dus allemaal overtuigd waren dat je je aflossingsvrije hypotheek moest aflossen, want dat zou je "aflossingsblij" maken. Je moest vooral niet in de buurt komen van je spaarhypotheek, want die was ingewikkeld, en een "tekenbeet": je kwam er niet zomaar van af. Achteraf is Gerhard zelf ook teruggekomen van zijn statement en heeft toegegeven dat hij beter had kunnen bijstorten op zijn spaarhypotheek. 

Bijstorten vereist wel wat rekenwerk: met behulp van wat tooltjes kan je het effect van bijstorten berekenen, en ook kijken of je de bandbreedte niet overtreedt. Maar als je het goed doet, gaat je aflossing een stuk sneller!

Zijn er al meer mensen die dit punt hebben bereikt? Mocht je het niet weten: check het zelf op actuele rente van je spaarhypotheek

Bereken het rendement van annuitaire hypotheekrente afkopen

Onlangs heb ik van een stukje annuitaire hypotheek de rente afgekocht, zodat ik geen 5.1%, maar slechts 1.35% rente betaal. Twee weken geleden heb ik gekeken naar het effect op de maandlasten, vorige week heb ik de boete berekend, maar nu komt het belangrijkste: wat levert het op?

Vorige week zagen we hoe de boete werd berekend (zie tool)

Ik heb nu toegevoegd hoeveel je ongeveer netto aan boete moet betalen, want het boetebedrag is vooruitbetaalde rente, dus gewoon aftrekaar. Het zou kunnen dat je hypotheekverstrekker een iets andere berekening hanteert. Om toch je rendement te kunnen bepalen is het kunst om gewoon een beetje met de marktrente te spelen totdat de boete ongeveer gelijk is aan die van je hypotheekverstrekker.

We hoeven nu nog slechts 1 getalletje in te vullen om de winst te bepalen: de nieuwe rente die je gaat betalen. Deze is meestal anders dan de marktrente, en is afhankelijk van hoelang je de hypotheek opnieuw vast gaat zetten: hoe langer vast, hoe hoger de rente. Vervolgens kunnen we zien wat de gevolgen zijn:

Zoal we twee weken geleden zag, zakt de rente weliswaar flink, maar wordt er meer automatisch afgelost, waardoor de totale annuiteit niet heel veel kleiner is geworden. Voor het bepalen van de winst zijn we alleen geinteresseerd in de rentelast: aflossen is een kostenneutrale activiteit, maar minder rente betalen, dat is wat we willen meten. In de volgende regel staat daarom de totale winst, dat is de besparing in rente minus de boeterente. Ik kijk naar de winst die gemaakt wordt in de resterende rentevaste periode, in dit geval 10 jaar. Het kan zijn dat je de rente langer vastzet, maar de oude rente zou hoe dan ook na 10 jaar aflopen, dus na 10 kan ik niet meer eerlijk vergelijken. Ook is het mogelijk dat je de rente korter dan 10 jaar vastzet. Ik weet natuurlijk niet wat de rente daarna gaat doen, maar vanuit nu gezien is de huidige rente de meest realistische. 

Hoewel de boete dus in dit geval rond de 25000,- is, levert het op het einde van de rentevaste periode ongeveer 4750,- op. Vervolgens bereken ik de "return on investment", oftewel de winst gedeeld door de investering. Persoonlijk vind ik dit niet een heel belangrijk getal, want het zegt niets over de looptijd van je investering. 19% winst na 100 jaar vind ik niet veel, 19% na 1 jaar wel. 

Om daar meer over te zeggen heb ik ook de terugverdientijd bepaald. Dit getal zegt vooral hoelang je "onder water staat" met je investering. In dit geval heb je de investering na 8 jaar terugverdiend. Dit is vooral handig om te weten als je plannen hebt om te verhuizen. Als je binnen 8 jaar zou willen verhuizen, dan is deze boete niet verstandig. 

Ten slotte heb ik de rente berekend. Hierbij doe ik net alsof ik de boete op een bankrekening heb gezet en elke maand het verschil aan rente opneem. de vraag is dan: hoeveel rente moet ik op deze rekening ontvangen om na 10 jaar precies op 0,- uit te komen? Deze rente, die ook wel interne-opbrengstvoet of internal rate of return wordt genoemd, is een mooi getal om eerlijk te kunnen vergelijken met spaarrekingen of beleggingen.

Een paar opmerkingen:

• Ik neem aan dat er geen aflossingen in de toekomst worden gedaan. Aflossingen doen het effect van het afkopen van rentevaste periode een beetje teniet: je gaat boete betalen over een stukje rente dat je eigenlijk in de toekomst niet meer hoeft te betalen. Ik heb het "geluk" dat ik meerdere hypotheekdelen heb, dus ik kan er voor kiezen om het ene deel af te kopen en het andere deel af te lossen.
• Hoe lager de marktrente, hoe lager de winst. Waarom is dat, zou je denken? Large marktrente betekent meer boete, maar ook meer maandelijkse besparing? De verklaring is te vinden in het indexeren van de boete, waarover ik het vorige week heb gehad. In het kort: om de boete te bepalen wordt de misgelopen rente voor de rentevasteperiode teruggerekend naar nu. En voor dat terugrekenen wordt de marktrente gebruikt. Hoe hoger de marktrente, hoe lager de boete wordt, dus uiteindelijk hoe hoger de winst. 
• Wil je je rendement verhogen, los dan eerst een jaar flink af, en koop de rente af in het jaar erna.  Het boetevrije blijft evenhoog, maar het restant van de hypotheek is een stuk kleiner. Het gevolg is dat je boete een stuk lager is, dus meer winst.
• Ik doe geen uitspraak over welke nieuwe rente je moet kiezen, dit is heel persoonlijk. Toen ik het vorig jaar een stuk rente afkocht, was het verschli in rente tussen 10 jaar vast en 15 jaar vast best groot. Toen heb ik voor 10 jaar vast gekozen. Mocht de rente over 10 jaar flink omhoog zijn gegaan, dan komt dit hypotheekdeel bovenaan het lijstje om afgelost te worden. Deze keer was het verschil tussen 10 en 15 jaar vast slechts 0.01%. Voor 0.01% koop ik graag 5 jaar extra zekerheid.

Wat het voor mij heeft opgeleverd? Ik mag niet klagen:

Een boete van ongeveer 4000,- netto levert me 654,- op. Deze investering heb ik in minder dan 4 jaar terugverdiend. Binnen die tijd ben ik niet van plan om te verhuizen. Een rendement van 6.87% is misschien niet zo spectaculair als op de beurs, maar dit rendement is gegarandeerd, en dat van de beurs niet...

Zie ook:

Annuitaire hypotheekrente afkopen

bereken de boete bij annuitaire hypotheekrente afkopen

rekentool annuitaire hypotheekrente afkopen 

Bereken de boete bij annuitaire hypotheekrente afkopen

Vorige week vertelde ik dat ik de rente van een annuitaire hypotheek had afgekocht, en wat het effect op de maandelijkse kosten waren. Bij het afkopen gaat het natuurlijk niet alleen om het eindresultaat, maar ook om hoeveel boete je moet betalen. Laat ik er vandaag eens verder op in gaan.

Bij het vastzetten van de hypotheekrente ga je een lange termijn afspraak aan met een hypotheekverstrekker. Als je tussendoor besluit om het contract te wijzigen, dan is het logisch dat de hypotheekverstrekker een compensatie wil. Deze wordt als volgt berekend:

Allereest mag je bij veel hypotheken een vast percentage per jaar boetevrij aflossen. Dit percentage is typisch 10%. Aangezien je dit deel boetevrij mag aflossen, wordt hier ook gene boete over gerekend als je de rente gaat wijzigen. Dit percentage wordt genomen over de oorspronkelijke hypotheeksom, niet over de huidige hypotheeksom. Het is gunstig om van te voren al extra te hebben afgelost, want dan heb je relatief een groot boetevrij deel. Van een hypotheek van 100.000 mag je typisch 10.000 boetevrij aflossen. Als er al een groot stuk is afgelost, waardoor je bijvoorbeeld nog maar 50.000 over hebt, dan heb je dus eigenlijk 20% boetevrij. 

Aflossen loont hier dus, maar bij voorkeur niet in het jaar dat je de rente gaat afkopen, wnat dan gaat het van je boetevrij deel af. Voorbeeld: van die hypotheek van 100.000 is 10.000 boetevrij, maar als in dat jaar al 3.000 is afgelost, dan wordt voor de bereking van de rente afkopen slechts 7.000 boetevrij geteld. Een jaar later geldt "nieuwe ronde, nieuwe kansen", dus dan geldt wel weer gewoon de 10.000.

Hieronder zie je een ander voorbeeld in praktijk:

Vervolgens gaat de hypotheekverstrekker berekenen hoeveel rente ze zullen mislopen over dit bedrag. Hierbij kijken ze voor de resterende rentevaste periode hoeveel rente ze zouden ontvangen, en hoeveel rente ze gaan ontvangen als de huidige marktrente wordt gebruikt. Het verschil is het bedrag dat ze mislopen. Dit is geen eenvoudige berekening, want een annuitaire hypotheek wordt steeds kleiner, en wordt er dus steeds minder rente betaald. 

Maar het wordt nog een beetje ingewikkelder: je gaan dit bedrag indexeren naar nu. Wat bedoelen ze daarmee? Als je iets koopt op afbetaling, dan moet je vaak uiteindelijk meer betalen, omdat je later betaalt dan oorspronkelijk de bedoeling. Er wordt een rentepercentage meegenomen. In het geval van rente afkopen is het tegenovergestelde het geval: je betaalt de rente vooruit! En hoe eerder je betaalt, hoe goedkoper het is. Om het juiste bedrag te krijgen, wordt elke rentebedrag dat je zou moeten betalen gecorrigeerd met de huidige rente, dus de marktrente. 

Als je dit allemaal doet, dan krijg je dus het volgende:

Zelf proberen? Klik hier

Nu weten we dus hoeveel de nieuwe premie gaat worden en hoeveel boete we moeten betalen. De vraag is of het hele verhaal rendabel is. Hierover binnenkort meer.

Zie ook:

Annuitaire hypotheekrente afkopen

link naar de tool

Sprong in saving rate?

Elke maand vul ik wat getallen in een excelsheet om wat financiele grafiekjes te maken. Zo hou ik bij wat de maandelijkse saving rate, stijging van eigen vermogen en dergelijke zijn. Wat betreft de saving rate springt die grafiek heel erg op en neer. De ene maand is namelijk de andere niet. De ene maand moet de gemeentelijke heffingen worden voldaan en de andere maand is er een dertiende maand. Daarom kijk ik eigenlijk nauwelijks naar de maandelijkse saving rate (blauw in onderstaande grafiek), maar vooral naar het jaarlijkse gemiddelden (rood in de grafiek). De rode lijn geeft mooi aan hoe de savin rate heel langzaam verandert... tot deze maand:

Hoe kan het dat ik vanaf deze maand ineens jaarlijks 18% meer overhoud? En zeker in een maand waarbij de maandelijkse saving rate zakt?

Het antwoord is te vinden als ik uitzoom: 

Het vorig jaar heb ik de rente van het aflossingsvrije hypotheekdeel afgekocht, waardoor ik in een maand tijd een slordige 9000,- extra heb uitgegeven. Het gevolg was dat de saving rate voor die maand een slordige -150% was (deze grafiek geeft een iets andere waarde dan het vorig jaar, er zaten wat foutjes in mijn excelsheet). Deze investering drukte dus een jaar lang de saving rate een flink stuk naar beneden. En nu het jaar over is, veert de lijn weer terug, en mede dankzij de lagere maandlasten door het rente afkopen, is de saving rate nu hoger dan een jaar geleden. 

Het is destijds denk ik een goede beslissing geweest om de rente af te kopen. Nu overweeg ik om hetzelfde te doen voor een stuk annuitaire hypotheek. Het is nog steeds geen goed moment om in te stappen in de beurs, en dit afkopen levert me gegarandeerd netto 5-7% rente op. Voor de annuitaire hypotheek ligt de berekening wel wat ingewikkelder, dus daar zal ik me de komende tijd eens in verdiepen.

Waterkoker of fluitketel?

Ik heb een gasfornuis, en aangezien ik niet teveel spullen op het aanrecht wil hebben, gebruik ik een fluitketel. Omdat ik er 2 of 3 liter thee doorheen jaag per dag, vroeg ik me af: wat is eigenlijk zuiniger: een waterkoker of fluitketel?

Internet staat al behoorlijk vol met deze vergelijking, maar een eenduidig antwoord is er niet:

• teapottery.nl geeft de voorkeur aan een waterkoker, want bij een fornuis gaat er energie langs de fluitketel. Hoeveel dat is, dat vertellen ze niet. Wat ze ook niet vertellen is dat de gemiddelde elektriciteitscentale ook niet 100% efficient is.
• olino.org laat ook de fluitketel winnen, door m³ gas direct om te rekenen naar kWh. dat is een beetje dezelfde beredering als bij teapotter.nl. Bovendien zitten er vreemde knikken in de grafieken.
• groener.wordpress.com zegt dat het nek aan nek gaat, mits de fluitketel op gas wordt verwarmd. Ook schijnt het afhankelijk van de hoeveelheid water te zijn. Wellicht lekt er meer warmte weg bij een grotere hoeveelheid water.
  

Hoogtijd om het zelf te proberen! Om een eerlijke vergelijking te maken heb ik 4 verschillende hoeveelheden water gekookt (uiteraard niet verspild, maar allemaal als thee opgedronken), met

1. een waterkoker (mijn vriendin kookt op elektra, dus die gebruikt wel een waterkoker),
2. een fluitketel op een kleine pit, en 
3. een fluitketel op een grote pit (waar dus wat vuur langs de ketel afgaat).

Voor het gas heb ik gewoon even de thermostaat laag gedraaid, zodat het fornuis de enige gasverbruiker is. Voor elektra is dit lastiger, omdat elk huis wat sluipverbruik heeft. Mijn energiemeter kon ik niet vinden. Daarom ga ik uit van de specificatie van de waterkoker (2000W).

Ik weet dat dit experiment niet super wetenschappelijk is. Voor een goede vergelijking moet ik meerdere fluitketels proberen, meerdere waterkokers, elektra exacter meten enz, maar voor de orde van grootte lijkt me dit voldoende.

Na wat meten kwam ik op de volgende resultaten:

 

 

Zoals ik had verwacht is de waterkoker sneller: bijna twee keer zo snel. Voor het verschil in pit wist ik niet wat ik moest verwachten. Er gaat wat vuur langs de fluitketel op de grote pit, maar het water is wel sneller heet, dus kan het niet tussendoor afkoelen. Uiteindelijk blijkt de kleine pit 25% zuiniger te zijn. Andere belangrijke conclusie: het verband tussen tijd en hoeveelheid water is behoorlijk lineair. De kleine knikjes zijn waarschijnlijk meetonnauwkeurigheden. Ik zie dus geen extra voor- of nadeel bij meer water voor een fluitketel of waterkoker. 

Als ik er van uitga dat ik per jaar 1000 liter water kook, dan kost het mij ongeveer 30m³ gas, oftewel pakweg 3% van mijn totale gasverbruik.

Helaas zijn kWh en m³ gas appels en peren om te vergelijken, dus moeten we iets pakken om ze gelijk te schakelen. Bij andere referenties wordt vaak het gas vertaald naar calorische waarde. Persoonlijk vind ik dat niet echt eerlijk. Bij de elektriciteitsopwekking gaat heel veel energie verloren tijdens opwekking (kolencentrales leveren vooral restwarmte), transformatie en weerstand in de kabels. Het rendement van elektriciteitsopwekking in Nederland pakweg 42% (bron: Delft Integraaal). Dus van elke 100 kWh aan energie die er vooraan ingaat, komt er 42kWh uit jouw stopcontact. Het verlies van rendement van gas is vele malen kleiner.

 

Ik heb voor een vele praktischer vergelijking gekozen: ik heb het omgerekend naar Euro's (23cent per kWh en 60cent per m³ gas). Om ook het duurzaamheidsaspect te vergelijken, heb ik de CO₂ berekend. Die is voor Nederlandse elektriciteit gemiddeld 0.649 kg (Bron: Delft Integraal). Dit geld dus voor het gemiddelde: voor die zonnepanelen en windmolens staan nog steeds een paar vieze kolencentrales roet uit te blakeren. Voor gas kom ik via wikipedia op een uitstoot van 1.79 kg per m³:

 

Uit deze grafieken komt dat de waterkoker pakweg 50% duurder en milieubelastender is dan een fluitketel. Dit zal in de toekomst hopelijk gaan veranderen: steeds meer elektriciteit zal duurzaam opgewerkt worden, maar met het tempo dat we dat in Nederland doen verslijt ik meerdere fluitketels.

En dan de laatst overweging: wat levert het op qua uurloon? Dit blog heet immers "geld is tijd". Dus kijk ik hoeveel extra tijd het me kost en wat het oplevert als ik eerst van een waterkoker naar de grote pit ga, en vervolgens wat het me oplevert als ik nog een stapje verder ga, naar de kleine pit:

Met langer wachten op mijn kokend water verdien ik een wopping 10 cent per uur als ik overstap op een grote pit, en nog eens 25cent per uur als ik nog langer wil wachten met de kleine pit. Kortom: voor het geld hoef ik het niet te doen. Die 1000 liter water per jaar kost me 18 tot 30 euro, afhankelijk van de warmtebron. De thee is vele malen duurder..

Conclusie: zowel op financieel vlak als op het gebied van CO₂ uitstoot wint de fluitketel. Belangrijke kanttekening: als de waterkoker in praktijk 30% minder verbruikt dan de specificatie, dan slaat het voordeel om naar de waterkoker.

Zolang ik geen zonnepanelen heb en op gas kook, voldoet mijn fluitketel prima. En dat langer wachten? Het wachten op het fluitje hoort bij mij een beetje bij het ritueel van theezetten.

Wat heeft jouw voorkeur? Heb ik iets over het hoofd gezien in deze uiteenzetting?

Lineaire hypotheek wordt zwaar overschat

Ik ben een paar weekjes met vakantie, dus publiceer ik wekelijks een oude klassieker. Veel leesplezier!

========================================================================

Vaak lees ik dat een lineaire hypotheek "beter" zou zijn dan een annuitaire hypotheek. Met veel bombarie wordt dan een rekenvoorbeeld gegeven waarbij wordt berekend wat een lineaire en annuitaire hypotheek over de hele looptijd kosten (zie bijvoorbeeld wegwijs, telegraaf, rente.nl, financieelonafhankelijkworden). In deze voorbeelden lijkt de lineaire hypotheek goedkoper, maar de waarheid is wat genuanceerder, en eigenlijk veel simpeler dan normaal wordt verteld. Tijd voor het volledige verhaal.

Nieuwe hypotheektool voor annuitaire en lineaire hypotheken

Het is me eindelijk gelukt om m'n spaarhypotheektool om te zetten in een annuitaire/lineaire hypotheektool.

Wat werkt er:

• Je kunt aflossen, rente wijzigen, woz waarde aanpassen en inkorten
• De tool toont ook een grafiek met het hypotheekverloop (met en zonder wijzigingen) en een grafiek van de maandelijkse kosten. Let op: de tool wordt best traag omdat de grafieken steeds ververst moeten worden. Bij veel wijzigingen kan je beter de grafieken verbergen.

Wat kan nog niet (er moet altijd nog iets te wensen over blijven):

• de afbouw van wet Hillen is nog niet meegenomen
• je kunt niet periodiek aflossen.

In het bovenste plaatje zie je mooi de wijziging als er wordt afgelost. De rentewijziging is nauwelijks zichtbaar in de grafiek, maar zodra de hypotheek wordt ingekort gaat de lijn extra hard omlaag.

Dezelfde dingen zie je terug in de maandelijkse kosten. De grijze lijnen zijn de aflossingen. Na 7 jaar wordt er ineens een heel bedrag afgelost. Na 15 jaar daalt de rente, dus wordt de aflossing iets hoger. Bij 19 jaar wordt de hypotheek ingekort, dus wordt de aflossing veel hoger.
De groene lijn zijn de netto kosten (aflossing+rente). Je ziet daar vergelijkbare dingen, alleen zie je rond 17 jaar dat de netto kosten iets omhoog gaan door het stijgen van de WOZ waarde.

hier is de link naar de tool

Doe er je voordeel mee, suggesties zijn welkom!

Zorgverzekering: optimaliseer eigen risico en termijnen

Vorige week vertelde ik dat ik alle vaste lasten onder de koep ga nemen. Deze week is het tijd voor de zorgverzekering. Ik neem nooit een aanvullende verzekering, dus eigenlijk ben ik gewoon geinteresseerd in de laagste premie voor een basispakket. Maar naast de keuze van het pakket zijn er nog twee financiele keuzes die ik moet maken, namelijk:

• hoeveel eigen risico neem ik?
• in wat voor termijnen ga ik betalen

De hoeveelheid eigen risico kan je redelijk eenvoudig bereken door te kijken hoevaak je gemiddeld zorg nodig hebt. Een paar jaar gelede heb ik er al een tooltje voor gemaakt, zie hier.

Maar de volgende vraag is minder eenvoudig. Bij veel zorgverzekeraars heb je de keuze om de premie per kwartaal, per half jaar of zelf per jaar vooruit te betalen. Hoe verder je vooruit betaalt, hoe meer korting je op de premie krijgt. Waarom zou je dit willen doen?

• omdat je vermogensrendementsheffing betaalt, en dus voor het nieuwe jaar alvast wat geld wilt "wegsluizen"
• omdat je een 13de maand en/of vakantiegeld praktisch wilt besteden.

Waarom zou je het juist niet doen?

• als je niet genoeg geld hebt om zulk bedrag ineens te betalen.
• als je het niet fijn vindt dat uitgaves niet elke maand constant zijn.

Maar los van deze overwegingen: wat levert het meeste op? Deze vraag is minder triviaal dan je zou denken. Laten we een voorbeeld nemen. Stel je kunt jezelf voor E100,- per maand, dus E1200,- per jaar verzekeren. En als je bij deze verzekering per kwartaal betaalt krijg je 1% korting, per halfjaar 2% en per jaar maarliefst 3% korting.
Kies je voor jaarlijkse premie, dan betaal je op het begin van het jaar 97% van 1200 = 1164, en hou je 36,- over. Dit geld ga je uiteraard investeren in iets dan rendeert, je hypotheek of aandelen ofzo. Na een jaar is deze 36,- afhankelijk van de rente zal dit bedrag groeien naar E37.09.

Maar stel dat je de premie per halfjaar zou betalen? Dan betaal je in januari 588, zodat je 612 over hebt. Dit bedrag kan je een half jaar lang laten renderen, totdat je in juli nogmaals 588 betaalt. In het eerste halfjaar groeit je vermogen dus veel harder dan in het scenario van jaarlijkse premie. Als je dit ook voor kwartaalse en maandelijkse premies doet, dan krijg je de volgende grafiek:

Hoe verder je vooruit betaalt, hoe meer korting je krijgt, maar hoe minder geld geinvesteerd kan worden om te laten renderen. In dit geval hou je E16,82 over bij maandelijkse termijnen, E26,- bij per kwartaal, E33,74 halfjaarlijks en we wisten al dat je bij jaarlijkse premie E37,09 overhoudt.

Jaarlijkse premie levert in dit geval dus het meeste op. Het is aan je persoonlijke situatie om in te schatten of deze wisnt opweegt tegen het onregelmatig uitgavepatroon.

Maar wellicht weet je nog niet hoeveel rente je gaat krijgen op je geld. De vraag is bij welk rendement de jaarlijkse premie blijft winnen. Om dit te bekijken heb ik bovenstaande berekening gedaan voor heel veel verschillende rentes. Het resultaat op het einde van het jaar als functie van de rente ziet er als volgt uit:

In deze grafiek zie je inderdaad dat bij 3% rente de jaarlijkse termijn wint. Maar vanaf 4% keert het tij en is de halfjaarlijkse termijn meer rendabel. Pas als je een alternatieve investering hebt die meer dan 8% rente oplevert is het gunstiger om per kwartalen te betalen, en maandelijkse termijnen zijn pas gunstig bij een rendement boven de 10%.


Afgelopen jaar had ik een verzekering bij Anderzorg. Als je daar de premie per kwartaal of per halfjaar betaalt, krijg je 1% korting, en 2% als je het jaarlijks bedrag ineens betaalt. De grafiek voor Anderzorg ziet er als volgt uit:

 

winst bij andere betaaltermijnen voor Anderzorg

Hier zie je een aparte situatie: per halfjaar betalen is nooit gunstig! Je krijgt immers net zoveel korting als bij per kwartaal betalen, maar als je per halfjaar betaalt, betaal je verder vooruit, dus kan je geld minder goed renderen. En bij de 2.7% rente is betalen in kwartalen al gunstiger dan betalen per jaar. Als ik dit jaar weer voor Anderzorg kies, dan zal ik dus in kwartalen gaan betalen.

Wil je zelf voor jouw verzekering zien welke termijnkorting het meest gunstig is? Uiteraard heb ik een interactieve tool gemaakt:

Doe er je voordeel mee!


zie ook:
eigen risicoadviseur
andere rekentools

Erfrecht: wat moet je zelf regelen?

Een onderwerp dat ik niet vaak aan bod zie komen is het erfrecht. Testamenten worden door veel mensen ingewikkeld gevonden, en de technische taal die notarissen uitkramen maakt het er niet beter op. Gelukkig heb ik een kennis die mij en mijn ouders (gescheiden, allebei bijna afbetaald koophuis, 71 en 67 jaar oud) wilden voorlichten. De afgelopen jaren is er veel veranderd in het Nederlandse erfrecht, waardoor je steeds minder zelf hoeft te regelen. Als je niets regelt, dan gaat het in de meeste gevallen goed. Toch zijn er 3 dingen die je als ouder zou willen regelen:

1. erfbelasting, schenken op papier en legaat.
2. notariele volmacht (wilsbekwaamheid)
3. uitsluitingsclausule

Ik begin deze week met de erfbelasting.

Als je geld erft van je ouders moet er belasting over geheven worden. De rekenregel is vergelijkbaar bij inkomen en vermogensrendementsheffing: bij een kleine schenking betaal je niets, maar hoe meer geld, hoe meer belasting je betaalt. Om die reden werd er in het verleden vaak "op papier geschonken". Zo hebben mijn grootouders jaar na jaar een stukje van hun boerderij op naam van mijn moeder en tante gezet zonder dat ze er belasting voor hoefde te betalen. Tegen de tijd dat ze overleden, hadden mijn grootouders nauwelijks geld waar belasting over betaald moest worden.

Tegenwoordig is deze regel niet meer zo populair. Dat heeft een paar redenen. Ten eerste is in 2010 de erfbelasting hervormd met als doel om de belasting simpeler en intuitiever te maken. Waar je vroeger over de eerste E10.000,- geen belasting hoefde te betalen, werd dit in 2010 E19.000,-. Ondertussen is deze belastingvrije voet al opgelopen tot E20.371,- in 2018. Je kunt dus per kind al ruim 20 mille gratis oversluizen. Bij het tarief erboven hadden ze vroeger een stuk of 6 belastingschijven, maar dat hebben ze versimpeld tot 10% voor kinderen en 20% voor kleinkinderen. Het gevolg is dat je iets meer belasting betaalt voor schenkingen rond de ton, maar daarboven is het goedkoper geworden:

bron: tarieven voor erfbelasting

Daarnaast is schenken op papier niet zo eenvoudig als het lijkt. Hoewel de erfgenaam het geld niet in de hand krijgt, moet het wel opgeteld worden bij het vermogen, dus heb je het risico dat je er vermogensrendementsheffing over moet betalen. Aan de andere kant moeten je ouders het stukje dat ze geschonken hebben teruglenen. En daar moeten ze een marktconforme rente over betalen, waar ze vervolgens renteaftrek voor kunnen krijgen...pffff.... Geen wonder dat mensen deze constuctie niet meer vaak kiezen. Dan nog liever een beetje belasting betalen op het moment dat ze komen te overlijden.

Toch is er nog iets dat je kunt doen om de hoeveelheid belasting te verminderen: legaten. Een legaat is een afspraak in een testament dat iemand een vast bedrag krijgt, bijvoorbeeld je kleinkinderen. Kleinkinderen hebben immers ook een belastingvrije voet van E20.371,-. (bron:
belastingvrijstelling bij erfenis) Als je dus 2 kinderen hebt en 4 kleinkinderen, dan kan je dus al E122.226,- doneren zonder een cent aan belasting kwijt te zijn. Hier zitten wel een paar nadelen aan. Deze regel kan scheve gezichten geven als je kinderen niet allemaal evenveel kleinkinderen hebben voortgebracht. Bovendien geldt dat de legaten eerst worden utigekeerd, dan pas de erfenis aan de kinderen. Als er niet veel valt te schenken, dan krijgen de kinderen dus bijna niets. Hoewel ze meestal wel bewindvoerder blijven over het geld van de kleinkinderen totdat ze volwassen zijn.

Dus ons erfrecht zit redelijk stabiel in elkaar. Je hebt weinig moeilijke constructies nodig, desnoods ga je wat geld aan kleinkinderen schenken.

Volgende week: wat heb je aan een notariele volmacht?

Verbetering bandbreedtetool

Dit weekend was het weer eens tijd om mijn javascript skills op te vijzelen. Mijn laatste bandbreedtetool deed in een paar situaties nog steeds gekke dingen, hopelijk heb ik nu alle kinderziektes er uit.
Bovendien  ebstond er de mogelijkheid om bepaalde waarden op slot te zetten. Zo kon je andere getallen veranderen, maar de getallen die op slot staan blijven gelijk. Dit is vooral handig als je bijvoorbeeld wilt bijstorten, maar je wilt een bepaalde bandbreedte niet overschrijven. Ik had dit opgelost met radiobuttons, maar dat zag er niet bepaald intuitief uit. Daarom heb ik in paint even een slotje getekend. Zo ziet het er een stuk beter uit. Klik hier voor de tool.

Deze tool zou je alle mogelijkheden moeten geven om snel de huidige en toekomstige bandbreedte van je spaarhypotheek te berekenen, zelfs als je een hoop gegevens niet meer weet. Doe er je voordeel mee!

Zie ook:
nieuwe bandbreedtetool

Zo maak je een schatting van je toekomstige WOZ waarde

Ik zie dat de WOZ waarde in veel gemeenten al bekend is..behalve onze gemeente. Ik had niet anders verwacht, bij verkiezingen zijn ze ook altijd een van de langzaamste jongetjes van de klas. Dus vroeg ik me af of ik de WOZ waarde niet kan voorspellen.

Sinds we dit huis in 2010 gekocht hebben noteer ik de WOZ waarde. We zijn begonnen met ons aankoopbedrag. Daarna is het langzaam omlaag gegaan, tot afgelopen jaar, toen was er een lichte stijging. Als ik deze waarden vergelijk met de waardeindex van het cbs, dan krijg je een treffende gelijkenis:

Zoals je kunt zien volgt de WOZ waarde de index van het cbs, maar met een vertraging (had ik al gezegd dat onze gemeente traag is?). Vanaf 2014 waren de huizenprijzen alweer aan het stijgen, maar de WOZ waarde zakte nog een stukje verder door. Toch lijken de grafieken best veel op elkaar. De gelijkenis is een stuk beter als ik de cbs waardeindex anderhalf jaar verplaats:

De rode en groene lijn volgen elkaar behoorlijk nauwkeurig! Er van uitgaande dat onze gemeente deze trend gaat volgen, kunnen we de WOZ waarde van 2017, 2018 en zelfs 2019 voorspellen:

Voor ons zou dit een jaarlijkse stijging van 3000,-, 8000,- en ten slotte 13000,- betekenen. Ik ben heel benieuwd of deze voorspelling uitkomt!

Wil je zelf ook een schatting maken van je nieuwe WOZ waarde? Ik heb mijn cbs huiswaardetool geupdate met de nieuwste cijfers, en de schattingen voor de WOZ waarde toegevoegd. Je kunt nu ook een van de woz waarden gebruiken als uitgangspositie voor je waardevoorspelling.
ga hier naar de tool

Hoe nauwkeurig is deze voorspelling?
Tja, dat is moeilijk te zeggen. Het zal erg afhankelijk zijn van de lokatie van je woning en de gemeente waarin je woont. Wij wonen in een kleine kern, dus onze woningwaarden lopen achter op de waarden van de steden in de buurt.
Ik kan wel de WOZ waarden van onze buren opzoeken op https://www.wozwaardeloket.nl/
Helaas geeft deze site alleen de WOZ waarden van de afgelopen 2 jaar. Mijn vermoeden bleek waar: er valt weinig touw aan vast te knopen:

Alle 8 huizen zijn van ongeveer hetzelfde bouwjaar. Waarom verschillen de waarden dan zoveel? Het antwoord is dat de gemeenten naastgelegen huizen een heel vreemd referentiesysteem hanteert. De waarde van ons huis wordt niet gebaseerd op de huizen naast ons, maar op 3 huizen die in 3 andere uithoeken van het dorp liggen. Op die manier proberen ze waardeveranderingen over het hele dorp een beetje gelijk te trekken.
En waarom zijn de waardeveranderingen zo verschillend? Ik weet dat huis 6 in 2016 van eigenaar is gewisseld, en dat de verkoopprijs heel laag lag (sterftegeval). Hierdoor heeft de gemeente de woningwaarde wellicht naar beneden bijgesteld. Huis 1t/m3 waren van een woningcorporatie, maar huis 3 is onlangs verkocht aan een particulier. Wellicht waren die WOZ waarden nooit geupdate, waardoor zij een correctie naar boven hebben gehad. Voor de waardeverandering van huis8 kan ik geen verklaring bedenken.
Misschien is ons huis toevallig een van de weinige die in 2010 een "representatieve" WOZ waarde kreeg en daarna elk jaar een "marktconforme correctie" kreeg.

over enkele maanden zullen we weten hoe voorspellend mijn rekenwerk is geweest.


zie ook: bereken hier je woningwaarde

Gas-water-licht-km verbruik van 2017

2017 is voorbij, maar gelukkig hebben we de meerstanden nog:-). Hoewel wij niet actief bezig zijn met het besparen van gas water of licht, blijven de standen nog steeds ver onder het landelijke gemiddelden. De blauwe lijnen geven de maandelijke resultaten weer (vertaald naar verbruik per jaar, zodat we geen gekke dipjes krijgen bij februari enzo), en de rode geeft het jaarlijkse gemiddelden:

 

De enige grafiek die wel flink aan het dalen is, is hoeveel kilometers onze auto rijdt. In 2016 reden we nog 16800km, in 2017 is dat slechts 14300km:

Dit wordt grotendeels veroorzaakt doordat ik in 2017 een stuk of 115 keer met de fiets naar het werk ben gegaan. Maar ik denk dat hier nog steeds het meeste te halen is. We kunnen de verwarming nog een graadje lager zetten, de tuin minder sproeien of alle lampen steeds uit doen, maar het is peanuts ten opzichte van de autokosten. We zijn jaarlijks grofweg 70,- aan water kwijt, 800,- aan gas 400,- aan elektriciteit en ongeveer 2000,- aan autokosten! Bovendien is het alternatief, namelijk fietsen veel leuker dan autorijden:-)
Ik ben heel benieuwd of we deze kilomterstand nog verder kunnen terugbrengen in 2018.


Zie ook:
hoe bespaar ik op fietskosten?
gas-water-licht-km standen van 2016

Hoeveel is jouw huis meer waard geworden?

Een half jaar geleden had ik een tool gebouwd die een schatting geeft van het verloop van je woningwaarde, gebaseerd op CBS. We zijn alweer twee kwartalen verder, dus leek het me een mooi moment om de gegevens uit te breiden voor 2017Q1 en 2017Q2.
En omdat ik toch bezig was heb ik twee features toegevoegd:

• hij toont nu twee grafieken over elkaar: die van je regio en die van Nederland als referentie (in lichtgrijs). Zo kan je goed zien of jou regio achterblijft of vooroploopt.
• je kunt nu ook de prijsverandering ten opzichte van precies een jaar terug tonen. Zo zie je dat de huizenprijzen in Limburg ongeveer 5% zijn gestegen vergeleken het vorig jaar, en in Amsterdam maarliefst 15%. 

Voor de tool, klik op het plaatje of hier

Bereken zelf: aflossen op spaarhypotheek

Een spaarhypotheek is niet echt gemaakt om stukjes van af te lossen. Als je dat doet, kan je immers minder sparen in de spaarpot, en pofiteer je minder van de hoge rente van deze spaarpot. Helaas zijn er banken die het niet toestaan om bij te storten op de spaarhypotheek, en is er dus geen beter alternatief voor aflossen.
Daarom heb ik een nieuwe optie bij mijn spaarhypotheektool toegevoegd, aflossen:

Bij het totaaloverzicht tel ik de aflossingen bij het gespaarde bedrag op, zodat je precies kunt zien hoeveel je in de hypotheek hebt geinvesteerd. Zo kan je eerlijke vergelijking maken met bijstorten.

Ter vergelijking: dit is wat er gebeurt als je op hetzelfde moment dit bedrag bijstort:

 

Zoals je ziet daalt de rente alleen bij aflossen, maar bij bijstorten gaat de maandelijkse spaarpremie veel harder omlaag, zodat je onder de streep minder betaalt. Hoewel je bij aflossen weinig last hebt van bandbreedte, heeft het wel degelijk een beetje invloed op de bandbreedte, doordat de inleg een klein beetje lager wordt.

zie ook:
spaarhypotheektool 3

Enkele willekeurige blogger tips

Hieronder staan niet de top 10 beste blogtips, maar gewoon enkele dingen die mij opvallen, die ik vaak doe, of dingen die ik gewoon even wil delen.

Geef je blog een gezicht 

Wil je opvallen tussen alle standaard Wordpress en Blogger logootjes? Maak dan een eigen logo van rond de 100x100 pixels, en voeg het toe als profielfoto (rechtsboven in het onderstaande plaatje) en als favicon (in het midden van onderstaande plaatje):

Op deze manier onderscheid je jezelf tussen de comments en blogrolls!

Cookiewaarschuwing verwijderen

Sinds een jaar is het verplicht om te waarschuwen indien een website cookies gebruikt. Dit is een klassiek voorbeeld van een europese wet: de wet doet meer kwaad dan hij oplost. De meeste cookiewaarschuwingen maken zelf ook een cookie aan!
Wil je van dit irritante gedoe af? Volg de stappen van dit artikel.

Links

Commentaar geven op andere blogs is een mooie manier om mensen te interesseren voor je eigen blog. Om deze manier nog effectiever te maken, is het mogelijk om links toe te voegen in het commentaar. Deze mogelijkheid wordt niet openlijk ondersteunt (er zitten geen handige knoppen om een link aan te maken), maar je kunt gewoon html code in je commentaar typen. Wees gerust, dit is niet eng! Om een link te maken typ je:

<a href="blognaam.blogspot.nl/artikel">tekst die blauw oplicht</a>

Let op! de aanhalingstekens moeten er ook bijstaan!
Voorbeeld: de html code:

Levert op: 

terug naar web 1.0!

Ga hier wel tactisch mee om, zodat het geen spam wordt. Voeg dus alleen een link toe als je een artikel hebt geschreven dat aansluit op het artikel waarop je reageert.
Overigens worden deze links door zoekmachines genegeerd, dus daar hoef je het niet voor te doen.

Gebruik van plaatjes

Ik probeer veel plaatjes te geburiken, omdat ze veel meer zeggen dan duizend woorden. Ik probeer wel op de volgende dingen te letten:

• Heeft het plaatje echt meerwaarde?
  Als je iets verteld over het onder water staan van je huis, heeft het dan echt zin om een plaatje van een huis in een vissekom te plaatsen?
• Het eerste plaatje is het belangrijkste!
  Het eerste plaatje is niet alleen de blikvanger; vaak wordt dit plaatje gebruikt als thumbnail bij blogrolls, bloglists enzovoorts. Als ik iets post over een klusproject, dan begin ik dus altijd met een plaatje van het eindresultaat, want dit plaatje wordt dan overal overgenomen. Een ander ding om op te letten: smileys worden ook vaak beschouwd als plaatjes. Als het eerste plaatje een smiley is, dan verschijnt er dus een gigantische smiley bij je bericht in blogrolls! 
• AuteursrechtenOp internet is het gemeengoed om schaamteloos van elkaar te jatten. Maar dit kan je duur komen te staan. Er zijn mensen die mooie foto's op internet posten in de hoop dat bloggers ze gaan gebruiken voor hun eigen website, om vervolgens deze bloggers aan te klagen. Wil je veilig zitten? Neem dan de plaatjes van wikipedia, daar zitten geen auteursrechten op. Vermeld wel een link naar wikipedia. Of nog beter: maak gewoon je eigen plaatjes!

Help! Russen hacken mijn website!

In de statistieken van blogger zie je soms dat het merendeel van de bezoekers uit Rusland komt. Proberen ze je site te hacken, of zijn er zoveel Nederlandstaligen in Rusland? Meestal betekent dit dat Russische zoekmachines aan het indexeren zijn. Laat ze maar rustig doorsnuffelen, het kan weinig kwaad.

Maak mensen wegwijs op je blog

Blogs hebben heel veel manieren om oude artikelen gemakkelijk terug te zoeken. Zo kun je een zoekwidget installeren (zie aan de rechterkant), en je kunt de geschiedenis van het blog aan de zijkant laten zien. Persoonlijk vind ik labels het gemakkelijkste werken. Hang aan elk artikel labels, zodat iedereen gemakkelijk artikelen van hetzelfde thema kan terugvinden. Ik kan me best voorstellen dat iemand bijvoorbeeld mijn berichten over meelwormen over wil slaan, en alleen de spaarhypotheekberichten wil lezen. 
Ben je nooit aan labels begonnen? Ga er een avondje voor zitten en voorzie elk artikel van een of meerdere labels. Zo blijven mensen veel langer hangen.

zie ook:terug naar web 1.0!
hoe kom je van die vervelende cookiewaarschuwingen af?

Spaarhypotheek met bandbreedte van 11!

De spaarhypotheek is geen gemakkelijke hypotheekconstructie, maar wel een lucratieve. Er wordt optimaal gebruik gemaakt van de hypotheekrenteaftrek, terwijl je wel optimaal profiteert van de spaarrente van de spaarhypotheek. Maar je moet er wel voor zorgen dat de bandbreedte van 10 niet overschreden worden.
Hoe zat het ook alweer met die bandbreedte? Neem het jaar waarin je het meeste geld in de spaarhypotheek pompt, en het jaar waar je het minste erin pompt. De verhouding tussen deze bedragen mag niet groter dan 10 zijn.
 Voor uitgebreide uitleg, zie hier.
Wil je zelf wat experimenteren met bandbreedte, probeer deze tool.


Toch zijn er enkele kleine lettertjes in de wet die wat extra flexibiliteit geven. In enkele uitzonderlijke gevallen is het toegestaan dat bandbreedte van 10 mag worden overschreden, tot maximaal 11!

Bandbreedte van 11? Hoe kan dit?
De spaarhypotheek is blijkbaar zo ingewikkeld dat veel hypotheekadviseurs het ook niet helemaal begrijpen. In het verleden is het dus vaak misgegaan. Zo gebeurde het wel eens dat mensen het advies kregen om een bedrag bij te storten dat precies 10 keer de resterende jaarlijkse inleg was. Ze vergaten dan dat in het huidige jaar ook inleg betaald moet worden, waardoor ze dus op 11 uitkomen. Het onderstaande plaatje geeft het schematisch meer. In dit geval probeert men in het derde jaar 10 keer zoveel extra in te leggen als de resterende jaarlijkse inleg, mar men vergeet de gewone inleg:

Als men er een jaar telaat achter kwam, was het kwaad al geschied. In het plaatje is in jaar 7 geprobeerd om de schade te herstellen door de hypotheek in te korten, maar de bandbreedte van 11 blijft. Kortom, er is een onherstelbare schade, dat een probleem opleverd voor de hypotheekrenteaftrek.

Om deze rede heeft de staatssecretaris besloten dat een bandbreedte van 11 wordt toegestaan, maar alleen als het om een incidentele fout gaat, en dat er voor de rest aan alle eisen wordt gedaan.

Tja, zul je denken, als de hypotheekadviseurs het verkeerd doen, hoe kan je verwachten dat gewone consumenten het beter doen? Ik denk dat de consument ondertussen de spaarhypotheek beter begrijpt dan de hypotheekadviseur!

bron: financieel actief

Feet, miles, gallons, aaaghh!

Deze week ben ik voor werk in de Verenigde Staten, net als twee jaar geleden. Hoewel ik hier voor de tweede keer ben en hoewel ik me goed voorbereid heb met het boek "Amerikanen zijn niet gek" van Charles Groenhuijsen, blijf ik me verbazen over een hoop dingen.

Omgang met elkaar
Ik ben altijd verbaasd geweest over de uitbundige omgangsvorm hier: "how aaare you? Oh great!". Ik vond het oppervlakkig en inhoudsloos. Nu begin ik er langzaam de voordelen van te zien. Wat is er mis mee om vrolijk naar elkaar te zijn? Gisteren had ik me per ongeluk buitengesloten uit mijn hotelkamer. Toen ik dit schoorvoetend bij de receptie ging melden, reageerde de dame aan de balie "oh great!" en gaf me een nieuwe sleutel. Dit was geen sarcastische "oh great!", maar een "oh great! fijn dat ik je kan helpen". Beter dan dat norse gedoe in Nederland!
Verder valt het op dat iedereen met elkaar praat. Zelfs cassieres maken een praatje met de klanten.

Techniek
Veel technische ontwikkelingen vonden hun oorsprong in Amerika. Denk maar aan electriciteit, computers en internet. Maar met het gebruik van van deze technieken zie je vaak dat ze achterliggen. Veel websites van winkels stammen direct uit de jaren 90, met veel tekst en weinig plaatjes. Ook valt het op dat de telefoon nog steeds dominant is voor contact. Bedrijven adverteren met een telefoonnummer, niet met een website of emailadres. Hier is wel een verklaring voor: in Nederland willen we liever niet met vreemde mensen praten (zie vorige punt), dus is internet een stuk anoniemer.

Orde
 Amerika staat bekend om de strenge straffen. Maar op de weg zie je een hele andere maatschappij: iedereen wacht netjes op elkaar en is beleefd. Op de meeste snelwegen mag je slechts 55mph (nog geen 90km/u)!
Maar van de andere kant: iedereen rijdt systematisch 10mph te hard. Een collega was aangehouden omdat hij 20mph te hard reed (dus ruim 30km/u!). Hij kwam weg met een waarschuwing....

Feet, miles, gallons.
Door de invoering van de Euro hoeven we steeds minder om te rekenen. Sommige mensen vinden dit jammer, omdat dit de charme van vakantie weghaalt. Deze mensen kunnen hun hart ophalen in Amerika, want hier moet je werkelijk alles omrekenen, van lengtematen(feet, miles), gewichten (pounds), temperatuur(Fahrenheit) tot tijd (AM/PM). Ik probeerde sympathie op te wekken voor dit systeem, maar het is mislukt. Dit systeem is een totale ramp. Waarom?

• Geld en taal zijn (gelukkig) niet geunificeerd op aarde, maar voor wetenschappelijke maten zijn we al heel een heel eind. Iedereen op aarde gebruikt het metrische stelsel, behalve de Verenigde Staten, Myanmar en Liberia. Mensen op aarde kunnen misschien niet goed met elkaar praten of handelen, maar ze kunnen tenminste met elkaar rekenen. Behalve met de VS dus...
• Wat is er mis met feet en miles zou je denken? Vraag dan maar eens aan een willekeurige Amerikaan hoeveel feet er in een mile gaan, of hoeveel kubieke inch in een gallon. Grote kans dat ze het niet weten. (antwoord: respectievelijk 5280 en 231(!!)). Bovendien worden er ook veel fracties van maten gebruikt. Vaak staat er een bord "after 3/4 mile". Weet iemand al hoeveel voet dit is? Anyway, ik denk dat ik mijn punt heb gemaakt.
• De maten zijn totaal niet gestandaardiseerd. Zo zijn de pint, de pound en de mile een tikkeltje anders dan de oude maten van Groot Brittantie. De grap "wat is zwaarder: een pond veren of een pond goud" is helemaal geen grap in Amerika: voor veren wordt een andere pond gebruikt dan voor goud!
• Amerikanen zijn trots op hun eigen stelsel, maar de ironie wil dat het stelsel tegenwoordig is gestandardiseerd naar het metrische stelsel. Zo is een inch per definitie 25.4mm. 

Een mile of voet omrekenen vind ik niet zo erg, maar zodra ik wil weten hoe zuinig mijn auto rijdt, haak ik af. Dus heb ik een interactieve omrekentabel gemaakt:

Bereken de boete bij rentevaste periode openbreken

Een paar weken geleden heb ik een offerte aangevraagd om de rentevaste periode op te breken (wat ik destijds niet heb gedaan), maar ik had me eigenlijk helemaal niet verdiept in de berekening ervan. Achteraf verbaast het me dat ik een berekening aanneem zonder het zelf na te rekenen. Getriggerd door het blog van Hypotheekweg ben ik de boel eens gaan uitzoeken.

Hoe wordt de boete berekend?

De informatie over boeterente is schaars. Ik heb wel een tool gevonden van  BerekenHet. Maar zoals gebruikelijk geeft BerekenHet een antwoord, maar heb ik geen flauw idee wat en hoe ik iets berekend heb. Gelukkig geeft ikbenfrits.nl meer uitleg. Hier wordt grafisch heel mooi uitgelegd waar de boete uit bestaat.

In kort komt het op het volgende neer:

Generaties objectief vergeleken

De laatste weken zag ik veel subjectieve uitspraken over verschillende generaties, zoals "oude generaties hadden ook een zware studietijd, want ik had een studieschuld (Gerard Hormann)" en jong vs oud op huizenmarkt-zeepbel.  Is het niet mogelijk om generaties op een objectieve manier te vergelijken? Dit valt niet mee, omdat generaties vloeiend in elkaar overlopen en omdat er zeer veel factoren spelen. Toch wil ik hieronder een poging wagen.

In onderstaande grafieken heb ik drie generaties gedefinieerd. Ik heb dit enkel gedaan om gemakkelijker over bepaalde tijden te spreken. De jaartallen en kleuren zijn dus volstrekt arbitrair:

• Babyboom: 1945-1960 
• Generatie X: 1961-1980
• Generatie Y: 1981-2000

Alle financiele rekentools in een handig overzicht

Het begon een beetje een zooitje te worden op mijn berekeningspagina. Dus ik heb de tooltjes opnieuw gesorteerd en visueel uitgestald. Druk op het plaatje hieronder om er naar toe te gaan.

Zijn er nog wensen voor nieuwe tooltjes? Laat het even weten.