maandag 19 februari 2018

Recensie "Leven van de Lucht" van Gerhard Hormann

Eindelijk hadden ze het nieuwste boek van Gerhard Hormann genaamd "Leven van de Lucht" bij de bibliotheek. Uit dit boek heb ik in ieder geval geleerd dat schrijvers een vergoeding krijgen voor elke keer dat hun boek uitgeleend wordt, dus hoef ik me geen klaploper te voelen.

In het boek gaat Gerhard minimaal 5 jaar lang zichzelf 1000,- uitkeren van zijn spaargeld, en heeft hierdoor een soort van basisinkomen. Nuchter bekeken is dit niet zo bijzonder. Een hele groep mensen in Nederland krijgt elke maand 1000,-, namelijk hun AOW. Ook zijn er genoeg mensen die interen op hun vermogen, wat feitelijk precies hetzelfde is. Toch denk ik dat in dit geval de naamgeving best belangrijk is. Door het een basisinkomen te noemen, ga je het inkomen meer waarderen en er anders naar gedragen.

Toch is de titel behoorlijk verraderlijk. Net zoals Gerhard na het boek "Hypotheekvrij!" niet hypotheekvrij was (dat is hij overigens nog steeds niet), leeft hij niet bepaald van de lucht. Zijn vrouw verdient ruim 1000,- in het onderwijs, en zelf snabbelt hij pakweg 600,- per maand in de vorm van freelance schrijfopdrachten. Hun gezamelijke inkomen is dus ongeveer 2600,-.

De onderzoeksvraag van Gerhard luidt: "verandert je leven met een basisinkomen? Ga je meer risico's nemen, meer reizen, een baan kiezen die leuker is, maar minder verdient? Zou zo'n systeem wel werken?" Dit vat inderdaad het hele gedoe rond het basisinkomen samen. Enerzijds bespaart gratis geld een hele hoop gedoe van verplicht solliciteren, inkomentoetsen en toeslagen. Maar anderzijds moet het wel betaalbaar zijn, dus is het de vraag of mensen nog steeds bereid zijn om te gaan werken.
De ene kant van de basisinkomen-medaille wordt heel uitgebreid besproken. Bij een werkend leven denk je de hele tijd aan de toekomst, bij een AOW denk je de hele tijd aan het verleden, maar met een basisinkomen leef je in het nu. Zo gaat Gerhard meer fietsen, 's ochtends naar de bioscoop en voelt hij zich een stuk ontspannender.
Helaas komt de andere kant nauwelijks aan bod: hoe gaan we dit betalen. Voorstanders van basisinkomen zeggen dat er minder administratieve rompslomp zal zijn, dus is er minder vraag naar werk. Daarnaast zullen veel mensen blijven werken om een luxeleven te kunnen betalen en gaan mensen meer vrijwilligerswerk doen.
Bij Gerhard zie ik dit niet terug. De 2600,- per maand die ze samen verdienen/ontvangen gaat elke maand grotendeels op. Het beetje werk dat Gerhard nog doet is dus niet vrijwillig, maar echt nodig. Hij schrijft wel dat hij nu vaker een klus weigert die hem niet aanstaat, maar hij gaat niet in detail hoe fijn of noodzakelijk het is dat hij 600,- per maand blijft verdienen. Hoe dan ook, het klinkt niet echt als dat zijn freelance werk zijn grootste hobby is. Daarnaast is hij blijkbaar geen vrijwilligerswerk gaan doen. Dit is geen verwijt, maar gewoon een constatering. Als vrijwilligerswerk verplicht zou zijn, dan is het geen vrijwilligerswerk meer. Ten slotte zal de inkomenbelasting omhoog moeten om een basisinkomen te kunnen financieren. Er zullen meer uitkeringen door minder loon betaald moeten worden. En hier loopt het in zijn experiment ook spaak. Doordat hij weinig verdient, maar wel veel uren kan opgeven aan de belasting (een schrijver is immers ook aan het werk als hij de krant leest) maakt hij aanspraak op de zelfstandigenaftrek. Hierdoor hoeft hij de eerste pakweg 7200,- belasting per jaar niet te betalen. Dit is dus ruim de helft van zijn hele basisinkomen! In het huidige stelsel geniet hij in zijn situatie van een hele gunstige belastingsituatie, die totaal onhoudbaar zou zijn als de een basisinkomen voor iedereen zouden doorvoeren.

Dit staat in schril contrast met mensen als Mr Money Mustache of Elon Musk. Beiden hebben ze hun schapjes heel veilig op het droge, maar toch werken ze door. MrMoney Mustache heeft in 10 jaar zijn financiele onafhankelijkheid bij elkaar verdiend. Daarna is hij dingen gaan doen die hij leuk vond, zoals huizen opknappen, dingen klussen (zoal een e-bike en zonnepanelen) en helpen op de school van zijn zoontje. Elon Musk is miljonair geworden door de oprichting van Paypal. Daarna is hij niet op zijn lauweren gaan zitten, maar heeft twee bedrijven opgericht die de wereld aan het veranderen zijn, namelijk Tesla en SpaceX. Er zullen genoeg mensen met deze instelling moeten zijn om een basisinkomen betaalbaar te maken, maar uit dit boek haal ik niet dat de schrijver deze instelling heeft.

Dus als ik antwoord moet geven op zijn onderzoeksvragen dan zou het zijn: ja, mensen gaan meer risico's nemen en meer reizen, maar het systeem zou niet werken, want het zou onbetaalbaar zijn. Wat we veel beter kunnen doen is de term "basisinkomen" over boord gooien en ons belastingsysteem eenvoudiger maken. Niet meer allemaal een eigen zorgverzekering, maar gewoon een collectieve verzekering van de staat. En niet meer allemaal ingewikkelde regels voor uitkeringsgerechtigde, maar gewoon accepteren dat er altijd een paar rotte peren zijn die misbruik zullen maken van het systeem.

Ik wil deze recensie afsluiten door een gevleugelde uitspraak van Gerhard zelf terug te kaatsen. Op zijn blog schrijft hij menigmaal "als ... mijn boek gelezen had, dan had hij/zij geweten dat...". In "Leven van de Lucht" vertelt hij dat hij (eindelijk) aan het bijstorten is in zijn spaarhypotheek. Hij vermeldt erbij dat een aflossingsvrije hypotheek gemakkelijk te berekenen is, maar dat je bijstorten van een spaarhypotheek moet laten doorrekenen door de tussenpersoon of geldverstrekker. Als Gerhard Hormann mijn blog gelezen had, dan had hij geweten dat je dit heel eenvoudig zelf kunt berekenen...


zie ook:
recensie Hypotheekvrij
basisinkomen een utopie?

maandag 12 februari 2018

Zo maak je een schatting van je toekomstige WOZ waarde

Ik zie dat de WOZ waarde in veel gemeenten al bekend is..behalve onze gemeente. Ik had niet anders verwacht, bij verkiezingen zijn ze ook altijd een van de langzaamste jongetjes van de klas. Dus vroeg ik me af of ik de WOZ waarde niet kan voorspellen.

Sinds we dit huis in 2010 gekocht hebben noteer ik de WOZ waarde. We zijn begonnen met ons aankoopbedrag. Daarna is het langzaam omlaag gegaan, tot afgelopen jaar, toen was er een lichte stijging. Als ik deze waarden vergelijk met de waardeindex van het cbs, dan krijg je een treffende gelijkenis:
Zoals je kunt zien volgt de WOZ waarde de index van het cbs, maar met een vertraging (had ik al gezegd dat onze gemeente traag is?). Vanaf 2014 waren de huizenprijzen alweer aan het stijgen, maar de WOZ waarde zakte nog een stukje verder door. Toch lijken de grafieken best veel op elkaar. De gelijkenis is een stuk beter als ik de cbs waardeindex anderhalf jaar verplaats:
De rode en groene lijn volgen elkaar behoorlijk nauwkeurig! Er van uitgaande dat onze gemeente deze trend gaat volgen, kunnen we de WOZ waarde van 2017, 2018 en zelfs 2019 voorspellen:
Voor ons zou dit een jaarlijkse stijging van 3000,-, 8000,- en ten slotte 13000,- betekenen. Ik ben heel benieuwd of deze voorspelling uitkomt!

Wil je zelf ook een schatting maken van je nieuwe WOZ waarde? Ik heb mijn cbs huiswaardetool geupdate met de nieuwste cijfers, en de schattingen voor de WOZ waarde toegevoegd. Je kunt nu ook een van de woz waarden gebruiken als uitgangspositie voor je waardevoorspelling.
ga hier naar de tool

Hoe nauwkeurig is deze voorspelling?
Tja, dat is moeilijk te zeggen. Het zal erg afhankelijk zijn van de lokatie van je woning en de gemeente waarin je woont. Wij wonen in een kleine kern, dus onze woningwaarden lopen achter op de waarden van de steden in de buurt.
Ik kan wel de WOZ waarden van onze buren opzoeken op https://www.wozwaardeloket.nl/
Helaas geeft deze site alleen de WOZ waarden van de afgelopen 2 jaar. Mijn vermoeden bleek waar: er valt weinig touw aan vast te knopen:
Alle 8 huizen zijn van ongeveer hetzelfde bouwjaar. Waarom verschillen de waarden dan zoveel? Het antwoord is dat de gemeenten naastgelegen huizen een heel vreemd referentiesysteem hanteert. De waarde van ons huis wordt niet gebaseerd op de huizen naast ons, maar op 3 huizen die in 3 andere uithoeken van het dorp liggen. Op die manier proberen ze waardeveranderingen over het hele dorp een beetje gelijk te trekken.
En waarom zijn de waardeveranderingen zo verschillend? Ik weet dat huis 6 in 2016 van eigenaar is gewisseld, en dat de verkoopprijs heel laag lag (sterftegeval). Hierdoor heeft de gemeente de woningwaarde wellicht naar beneden bijgesteld. Huis 1t/m3 waren van een woningcorporatie, maar huis 3 is onlangs verkocht aan een particulier. Wellicht waren die WOZ waarden nooit geupdate, waardoor zij een correctie naar boven hebben gehad. Voor de waardeverandering van huis8 kan ik geen verklaring bedenken.
Misschien is ons huis toevallig een van de weinige die in 2010 een "representatieve" WOZ waarde kreeg en daarna elk jaar een "marktconforme correctie" kreeg.

over enkele maanden zullen we weten hoe voorspellend mijn rekenwerk is geweest.


zie ook: bereken hier je woningwaarde

maandag 5 februari 2018

Piramidespel, Ponzi, Pump and Dump: leren we het nooit?

Een tijdje terug was de Wolf of Wallstreet op televisie. Veel mensen zullen afvragen hoe mensen destijds in dit bedrog zijn getrapt, en zullen blij zijn dat veel illegale praktijken uit die tijd tegenwoordig verboden zijn.
Maar met de komst van online investeerprogramma's als Recyclix en Cryptocurrencies wordt de lijn tussen investeren, speculeren en oplichten steeds moeilijker te zien. Welke oplichtmethoden zijn er zoal? En hoe komen we er van af?

Piramidespel
Het klassieke voorbeeld van een piramidespel is een kettingbrief: in een brief wordt gevraagd om een euro te betalen aan iemand die 5 schakels terug in de ketting zit en bovendien dit bericht door te sturen naar een stuk of tien mensen. Als al deze 10 mensen de brief ook aan 10 mensen sturen, en al die 100 mensen de brief ook doorsturen etc, dan zou je na verloop van tijd 10.000,- moeten ontvangen. In praktijk worden meestal enkele eerste mensen zeer rijk, na enkele generaties valt het spel dood doordat er geen nieuwe klanten meer zijn, waardoor alle late investeerders met een verlies achterblijven. In 1997 verviel Albanie in anarchie doordat veel mensen in een piramidespel trapte.
Piramidespelen zijn meestal zeer transparant: elk gezond denkend persoon zou de misleiding moeten kunnen doorzien. Bij de volgende schema's is het vaak moeilijker.

Ponzifraude
Ponzifraude is vergelijkbaar met het piramidespel, met als verschil dat het van buiten af een gewone investering in een bedrijf lijkt. Het gaat als volgt: Een bedrijf claimt dat het een business model heeft met grote winstkansen, en vraagt om investeerders. Maar in plaats van het geld te investeren, wordt het grootste deel van het geld achterover gedrukt. Een klein deel van de investering wordt gebruikt als "winstuitkering" aan de investeerders, als bewijs dat het om een echt bedrijf gaat. Zo lang er steeds nieuwe investeerders blijven komen, kan er "winst" worden uitgekeerd aan de investeerders. Zodra de toeloop begint te stagneren, vertrekt de organisatie met de noorderzon en laat het alle investeerders beteuterd achter. Sommige investeerders van het eerste uur zullen hun inleg hebben terugverdiend, maar het gros heeft een groot verlies.
Het probleem van dit schema is dat het vaak moeilijk te zien is of het business model echt is. Een mooi voorbeeld is Recyclix: het bedrijf claimde veel geld te kunnen verdienen met het recyclen van afval. In werkelijkheid bleek er weinig hard bewijs te zijn voor het bestaan van de fabrieken en de personen achter Recyclix.

Pump and Dump
En dan komen we uit bij (the Wolf of ) Wallstreet. Op de beurs wordt de koers bepaald door de vraag en aanbod van een aandeel, dan weer op hun beurt wordt bepaald door het succes van een bedrijf. Hoe succesvoller een bedrijf, hoe hoger de winstverwachting, hoe meer vraag, hoe hoger de koers. Toch is er maar een deel van de beleggers die echt onderzoek doet naar de succeskansen van een bedrijf. De meeste beleggers hanteren de meeloopmethode: als een koers stijgt, dan zal het wel betekenen dat een bedrijf het goed doet.
Van dit gedrag wordt veel misbruik gemaakt, zoals door Jordan Belfort alias de Wolf of Wallstreet. Zijn bedrijf kocht aandelen van een onbekend bedrijf op, zodat de koers ging stijgen. Vervolgens werden mensen met de koersstijging die erop volgde misleid om dit aandeel te kopen, waardoor de koers nog verder steeg. Na verloop van tijd verkocht Jordan al zijn aandelen met winst, zodat al zijn klanten beteuterd achter bleven.
Tegenwoordig proberen de beurswaakhonden dit gedrag te onderscheppen. Zo is het niet toegestaan om je eigen aandelen te kopen om de prijs op te drijven, of om ineens heel veel aandelen van kleine bedrijven te kopen.
Bij cryptocurrencies bestaan deze regels niet. Veel munten zijn anoniem, dus je kunt je eigen munten via een ander account overkopen om zo de prijs op te drijven. Geheime groepen mensen spreken af om tegelijk heel veel munten van een kleine cryptocurrency te kopen, waardoor de koers ineens explodeert. Vervolgens proberen ze veel ruchtbaarheid te geven aan het "succes" van deze munt, zodat mensen met het "fear of missing out" syndroom ook gaan investeren. Ten slotte trekt de geheime groep zich op een afgesproken moment terug en int alle winst. Door de anonimiteit en gebrek aan controle van cryptocurrencies komen deze groepen ermee weg.

Dus meer regels?Persoonlijk vind ik regulering van de vrije markt een contradictie. Vrije markt klinkt als een geweldige manier om een soepele economie te maken waar precies genoeg gemaakt wordt voor iedereen, maar blijkbaar liggen er veel valstrikken op de loer. Niet alleen zorgt de vrije markteconomie voor een overproductie en overconsumptie: we hebben een hoop regeltjes nodig om te voorkomen dat mensen misbruik maken van de vrije markt. Je mag niet je eigenlijk aandelen kopen, bedrijven mogen niet te groot worden zodat ze geen concurrentie meer hebben en nog veel meer van deze regeltjes.
Als je mijn irritaties over ons nodeloos ingewikkelde belastingstelstel hebt gelezen, dan begrijp je dat ik graag eenvoudige regels wil. Kan dit niet anders? Kunnen we geen systeem bedenken dat met weinig regels soepel werkt?

De enige oplossing die ik kan bedenken is dat we af moeten van alle dagelijkse financiele prikkels. Overal horen we over kortingen, cashback-acties, ingewikkelde belastingregels. Als we meer richting een basisinkomen zouden gaan, zijn mensen wellicht minder gaan focussen op geld, en meer op tijd.

Heeft iemand betere ideeen?

zie ook:
de namen achter Recyclix
wat moeten we eigenlijk met de Bitcoin?

maandag 29 januari 2018

ventilatie

Ik heb al lang geen grote klussen meer opgepakt in huis, door gebrek aan tijd en het feit dat alle kleine klusjes grotendeels al gedaan zijn. Toch was er nog een dingetje waar ik me al een paar jaar aan stoor: gebrek aan ventilatie. Vooral in de herfst beslaan de ruiten in de woonkamer. Het is soms zelfs zo erg dat er schimelplekken bij ramen ontstonden. Een paar jaar geleden heb ik al een raam voorzien van ventilatieroostertje, maar het blijkt niet genoeg te zijn.

Dus heb ik afgelopen kerstvakantie de zaag gezet in onze hardhouten kozijnen. In de keuken was het hardst nodig, want wij koken op gas, en dat wordt immers allemaal omgezet in CO2 en waterdamp. Ook is dit veiliger mocht er ooit een gaslek zijn.
 In het achterste raam van de woonkamer heb ik er ook eentje toegevoegd. Op deze manier hebben we er twee in de kamer, dus kan het lekker doorwaaien:
Aan de buitenkant ziet het er zo uit:
Hoewel de roostertjes klein zijn, merken we al veel verschil. De ramen beslaan veel minder snel, de lucht voelt beter aan. Het was een heel geklooi om door een sleuf door een dik hardhouten kozijn te maken, maar het heeft zich ruimschoots terugbetaald.

zie ook:
andere doe-het-zelf projectjes


maandag 22 januari 2018

Saving rate 2017

Het kan geen kwaad om 2 keer per jaar een update van onze saving rate te doen, bij deze.

Saving rate:

De blauwe lijn geeft de maandelijkse saving rate aan, de rode is het jaarlijkse gemiddelde. Onze jaarlijkse saving rate is gestegen van 21% naar 22%. Het valt blijkbaar nog niet echt mee om dit getal verder op te krikken. Hierbij moet opgemerkt worden dat ik niet de enige ben in het huishouden, en dat we niet noodzakelijk hetzelfde uitgavepatroon hebben. Volgens de mustachianpost zouden we in aanmerking kunnen komen voor een "Badass Savers Bronze", maar ik voel me nog niet echt in dit rijtje passen. Achja, iedereen doen het op zijn eigen manier en eigen tempo.

Wel zijn er het afgelopen halfjaar enkele positieve veranderingen geweest (meer loon, spaarhypotheek omgezet), hopelijk betaalt dat zich de komende tijd uit uit in deze grafiek.


Net worth / eigen vermogen:

Ik deel ons vermogen door ons inkomen, zodat je een percentage krijgt dat goed te vergelijken is met anderen, zoals staatsschulden (die worden gedeeld door het bbp). De eerste jaren daalde deze waarde flink door dalende WOZ waarde, maar het tij is gekeerd en de grafiek gaat nu rap omhoog:

Het is goed mogelijk dat ons eigen vermogen positief wordt zodra de nieuwe WOZ waarde bekend wordt gemaakt, ik ben benieuwd!

Financieel onafhankelijk / passief inkomen:
Dit getal is onze passieve inkomsten gedeel door onze uitgaven. Dit getal zegt dus welk deel van onze kosten we kunnen dekken met passieve inkomsten. Persoonlijk vind ik dit een zeer indicatief getal, en verbaast het me eigenlijk dat niemand anders dit getal gebruikt. 
Het piekje in 2015 is een gift van onze ouders. Voor de rest wordt deze grafiek vooral bepaald door rente op de spaarhypotheek en kinderbijslag. Misschien vinden mensen het raar dat ik deze getallen meetel, maar als we alleen op de kinderbijslag zouden kunnen leven, dan zou ik heel gelukkig zijn. Het betekent ook dat dit een momentopname is. De kinderbijslag zal over 10 jaar ophouden, en over 22 jaar hebben we geen spaarhypotheek meer. Maar hopelijk zijn er in de tussentijd anders passieve bronnen aangeboord.
De grafiek vertoonde in het begin van 2017 een dipje doordat ik in crowdfunding heb geinvesteerd, en dat beschouw ik als een passieve uitgaven. Er bestaat immers een risico dat we niets van dit geld terugzien. Maar alle uitbetalingen zijn passieve inkomsten, dus hopelijk betaalt het zich terug.

We maken dus bewust geen schatting wat ons kapitaal zou moeten zijn om financieel onafhankelijk te zijn, en delen hun vermogen door dit getal, zoals veel bloggers doen. Het heeft namelijk voor ons de volgende problemen:
  • we hebben een negatief eigen vermogen, dus dan zouden we ook een negatief onafhankelijkheidspercentage hebben.
  • stel dat iemand ziek wordt, we hyperinflatie krijgen, energiekosten uit de klauwen gaan lopen of grote belastingwijzigingen zijn, dan zullen we ons doelkapitaal moeten bijstellen. Beetje onhandig.
  • En de belangrijkste: ik zou totaal geen nauwkeurige schatting kunnen maken van dit getal.
En dus houden we het bij dit dimensieloze getal. Dit jaar zaten we op 7%, maar ik verwacht het volgend jaar de 10% aan te kunnen tikken.

zie ook:
Het verloop van onze hypotheekaflossing

maandag 15 januari 2018

Op de valreep van 2017 nog een aflossing

Afgelopen jaar hebben we de spaarhypotheek omgegooid, wardoor de kosten voor de overlijdensrisicoverzekering flink omlaag zijn gegaan. Een bijkomend effect was dat er van twee spaardelen 1 is gemaakt, en dat wordt door de fiscus blijkbaar gezien als bijstorting op de spaarhypotheek. Dus hebben we onze maximale bijstorting al gedaan, pas in augustus kunnen we weer gaan bijstorten.
Dus hadden we besloten om nog een aflossing te doen van 4000,-. Het levert netto ongeveer een besparing op van E9,86 per maand, oftewel bijna 3% rente. Dit is niet veel ten opzichte van bijstorten in de spaarhypotheek, beleggen of speculeren in bitcoins, maar het is wel 100% gegarandeerde rente. En bovendien levert het een beparing van E7,14 per maand op voor de belastingdienst, dus voor jullie dus, waarde lezer!

Het verloop ziet er nu zo uit:
Qua aflossing hebben we er dus al 17% afgesnoept, en qua maandlasten ongeveer 12%. Ook komt de hoogte van de hypotheek en de WOZ waarde steeds dichterbij. Het zou mogelijk moeten zijn om het huis in 2018 boven water te krijgen.

zie ook:
het verloop van onze hypotheekaflossing

donderdag 11 januari 2018

Tooltjes update


Ik heb een avondje van de kerstvakantie benut aan het updaten van een paar tooltjes. Bedankt voor alle suggesties! Deze post verscheen per ongeluk afgelopen maandag al, maar ik post 'm nu opnieuw omdat ik nog een extra verbetering heb doorgevoerd.

Bandbreedtetool:
-Er kwam terecht de opmerking dat men in het verleden en jaar heel weinig ingelegd heeft. Dus heb ik een extra veld toegevoegd waar je dit kan invullen.
-Daarnaast heb ik de ORV(overlijdensrisicoverzekering) default op 0 staan, omdat de meeste mensen deze verzekering niet aan un spaarhypotheek gekoppeld hebben. Als de ORV nul is, dan wordt hij ook niet weergegeven in de berekening.
-In sommige gevallen gaat de ORV omlaag als je extra bijstort of inkort. Voor deze situatie kan je nu de huidige ORV en de toekomstige ORV invullen. De berekening van de ORV is vaak zeer obscuur, en veel hypotheekverstrekkers geven deze berekening niet, dus ik kan dit ook niet voor jullie doen, dit zal je toch echt moeten afwachten of inschatten.

Klik hier voor de bandbreedtetool.
  
Spaarhypotheektool 
-Als je de boel exporteerde naar excel, dan waren de kolommen van "hypotheek" en "woz waarde" omgedraaid. Dit is nu opgelost.
-Er gaat de komende jaren het een en het ander wijzigen aan de eigenwoningforfait (EWF) en hypotheekrenteaftrek (HRA). DE HRA zou eigenlijk een half procentpunt per jaar afgebouwd worden, maar de overheid heeft besloten om dit vanaf 2020 te versnellen, met 3 procentpunt per jaar:
2018: 49,5%
2019: 49%
2020: was 48.5%, wordt 46%
2021: was 48.0%, wordt 43%
2022: was 47.5%, wordt 40%
2023: was 47.0%, wordt 37%
2024: was 46.5%, wordt 37%
enz.
Op deze manier gaan middeninkomens al vanaf 2022 iets merken van de afbouw van HRA. Als compensatie wordt de EWF ook afgebouwd. Voor 2017 was deze nog 0.75%, die gaat voor 2018 naar 0.7%. Het is nog niet duidelijk hoe deze afbouw verder gaat, maar voor nu neem ik aan dat het percentage in 2019 verder zakt naar 0.65% en in 2020 naar 0.6%. Ook gaat de wet Hillen afgebouwd worden, maar het is mij nog neit duidelijk hoe precies. Voor een hypotheek van en ton en 5% rente gaat het er nu zo uit zien:
Ik merk dat het steeds moeilijker wordt om aanpassingen te doen in de tool zonder dat er ergens iets omvalt. Ik ben bezig met unittests, maar het zal een behoorlijke tijd kosten om alles goed te testen.


klik hier voor de spaarhypotheektool

Doe er je voordeel mee;-)

maandag 8 januari 2018

Gas-water-licht-km verbruik van 2017

2017 is voorbij, maar gelukkig hebben we de meerstanden nog:-). Hoewel wij niet actief bezig zijn met het besparen van gas water of licht, blijven de standen nog steeds ver onder het landelijke gemiddelden. De blauwe lijnen geven de maandelijke resultaten weer (vertaald naar verbruik per jaar, zodat we geen gekke dipjes krijgen bij februari enzo), en de rode geeft het jaarlijkse gemiddelden:


 
De enige grafiek die wel flink aan het dalen is, is hoeveel kilometers onze auto rijdt. In 2016 reden we nog 16800km, in 2017 is dat slechts 14300km:

Dit wordt grotendeels veroorzaakt doordat ik in 2017 een stuk of 115 keer met de fiets naar het werk ben gegaan. Maar ik denk dat hier nog steeds het meeste te halen is. We kunnen de verwarming nog een graadje lager zetten, de tuin minder sproeien of alle lampen steeds uit doen, maar het is peanuts ten opzichte van de autokosten. We zijn jaarlijks grofweg 70,- aan water kwijt, 800,- aan gas 400,- aan elektriciteit en ongeveer 2000,- aan autokosten! Bovendien is het alternatief, namelijk fietsen veel leuker dan autorijden:-)
Ik ben heel benieuwd of we deze kilomterstand nog verder kunnen terugbrengen in 2018.


Zie ook:
hoe bespaar ik op fietskosten?
gas-water-licht-km standen van 2016

dinsdag 2 januari 2018

Bitcoin: zoekt de verschillen

Ik weet niet of er nog iemand aan Bitcoins denkt, want Bitcoins zijn natuurlijk zo 2017;-) Maar een paar weken geleden is de bubbel eindelijk geknapt en is de boel als een pudding in elkaar gezakt. Zonder reden, zonder aankondiging, precies zoals verwacht door alle economen. Veel mensen verwachten dat dit een tijdelijke dip is, dus leek het me wel een mooi moment om dit plaatje te maken:


Wat zien we hier? Bovenaan zie je de Bitcoin bubbel van eind 2013, en daaronder de bubbel van eind 2017. De gelijkenis is treffend: beide grafieken gaan eerst als een idioot omhoog, daarna schommelt de koers even heel hysterisch, om vervolgens met grote golven te zakken.  De boel stort dus niet ineens in, maar er zijn tijdelijke oplevingen tussendoor. Blijkbaar hebben mensen nog steeds hoop dat het een tijdelijke dip is, zodat ze weer gaan investeren. Toch zie je dat de koers na lange tijd langzaam wegzakt. Na 2013 gebeurde dit met de koers:
Het duurde enkele jaren, maar toch liep de Bitcoin verder leeg. Dit is best te verklaren. De grote geldwolven die alleen meeliftten op de koersstijging zullen als eerste vertrekken. Een koers die niet meer idioot stijgt is namelijk niet meer interessant. En naarmate de koers zakt, zullen er steeds meer mensen vertrekken. Alleen de mensen die daadwerkelijk vertrouwen hebben in Bitcoin als betaalmiddel of mensen die de Bitcoins al heel lang hebben zullen de Bitcoins bewaren.

En hoe zit het met de andere cryptocurrencies?
Veel mensen zijn overgestapt naar Bitcoin Cash, Ripple of Ether. Deze munten zijn hard gestegen ten koste van de gewone Bitcoin. Zijn cryptocurrencies dus nog steeds the place to be? Ik betwijfel het. De totale marktwaarde van alle cryptocurrencies is niet meer boven het record van half december gekomen:

En bij de beurs betekent stilstand achteruitgang. Een beurs waar de waarde niet toeneemt, is niet populair bij investeerders, dus zal niet groeien.

We kunnen de Bitcoin nu gerust inlijsten en naat de tulpenmanie hangen in de canon van menselijke hebzucht:-)

zie ook:
Wat moeten we eigenlijk met Bitcoin?
Bitcoin: tijd om uit te stappen!
Bitcoins voor dummies

maandag 25 december 2017

Nieuwe spaarhypotheek bandbreedtetool

Ik heb al een tijdje niets meer aan (spaar)hypotheektooltjes gewerkt. Ik heb wat ideeen voor uitbreidingen, maar die zijn allemaal best rigoreus. Ondertussen komen er wel vaak vragen, bijvoorbeeld of het mogelijk is om het maximaal bij te storten bedrag automatisch te laten voorspellen. En voor die vraag is het niet altijd nodig en handig om de hele geschiedenis van je hypotheek in te moeten vullen.

Daar komt bij dat ik mijn eigen spaarhypotheektool niet kan gebruiken omdat we twee spaardelen hadden. Afgelopen week hebben we onze spaarhypotheek laten aanpassen, maar daar wordt het niet gemakkelijker op. Dit komt omdat onze spaarhypotheek nu meer zal opbrengen dan onze hypotheekwaarde. En bovendien is de geschiedenis van onze spaarhypotheek zo grillig dat ik die niet in de tool na te maken is.

Vandaar dat ik een nieuwe tool heb gebouwd om snel te kunnen spelen met bijstorten, inkorten en bandbreedtes (klik op het plaatje of hier om naar de tool te gaan):
Van de hypotheek hoef je alleen dingen als hypotheekgrootte, rente en huidige duur in te vullen. De hypotheekrente wordt niet berekend, dus het jaar, belastingschaal of WOZ waarde hebben we niet nodig.
Vervolgens moet je weten wat de huidige maandelijkse premie is, of wat er nu al is opgebouwd: al je een van de twee weet, berekent hij de andere. Verder kan je ook nog aangeven als je in een jaar heel veel stortingen hebt gedaan die meedoen voor de bandbreedte.
Als je dit hebt ingevuld, dan kan je gaan spelen met bijstorten, inkorten, premieverlagen en de bijbehorende bandbreedte. Het mooie is dat je kan aangeven hoeveel bandbreedte je graag zou willen hebben. Vervolgens gaat de tool zelf uitrekenen hoeveel je dan maximaal mag bijstorten. Let op: deze berekening is best ingewikkeld, dus het kan zijn dat je computer dan even hapert.
Met de ronde knopjes kan je aangeven dat dit getal niet mag veranderen als je een ander geval aanpast. Zo kan je bijvoorbeeld de maximale bandbreedte vastzetten.


Onderaan verschijnt een uitwerking van de berekening voor de bandbreedte. In dit geval is dat bijvoorbeeld:
Zo kan je goed zien waarom je op een bepaalde bandbreedte uitkomt. Uiteraard veranderen alle getallen direct mee als je de invoer verandert. De ORV (overlijdensrisicoverzekering) geldt niet altijd mee voor de bandbreedte. Als hij niet meetelt, zet het dan op 0. Ik ben erg benieuwd wat jullie er van vinden. Ik denk dat de tool behoorlijk technisch is, meer voor "spaarhypotheek-sleutelaars voor gevorderden", maar ik hoop dat mensen er voordeel bij kunnen hebben.

De tool kan je hier vinden

Succes en fijne feestdagen!

zie ook:
spaarhypotheektool
alle rekentools

maandag 18 december 2017

Onze spaarhypotheek helemaal omgegooid

Je zou misschien verwachten dat ik alles van onze spaarhypotheek begrijp, maar dat valt soms best tegen. AEGON heeft ons destijds een product aangesmeerd waar ik nog steeds geen kaas van kan maken. Het is zelfs zo erg dat ik mijn eigen tools niet kan loslaten op onze hypotheek. Gelukkig heb ik afgelopen tijd met onze financiele adviseur de spaarhypotheek omgebouwd tot iets dat begrijpelijker en vooral lucratiever is.

Hoe zag de hypotheek er uit?
De spaarhypotheek bestond uit twee delen, waarbij deel 1 het spaardeel is, en deel 2 het verzekeringsdeel, allebei met een rente van 5.3%. De kosten waren oorspronkelijk voor deel 1 116,- p/m, en voor deel 2 95,- p/m. Het verzekeringsdeel was dus bijna net zo duur als het spaardeel!? Maar als ik ging rekenen, dan klopte er niets van. Je zou geen 116,-, maar 152,- p/m nodig hebben om tot het doelkapitaal te komen. Deel 1 bouwde dus consequent teweinig kapitaal op.
Ik hou maandelijks bij hoeveel er in deze spaardelen staan. Deel 1 stijgt slechts tegen 5.3% rente, dus het doelkapitaal zou niet behaald worden. Maar in deel 2 werd ook wat kapitaal opgebouwd, maar ik kon niet achterhalen of dit op een gegeven moment gebruikt zou worden voor de steeds duurdere overlijdensrisico of voor aflossings van de spaarhypotheek.

maandag 11 december 2017

Hoe bespaar ik op mijn fietskosten?

Naast software ontwikkelaar en wetenschapsleraar, kan ik mezelf gerust een beroepsfietser noemen. Mijn reisafstand is ongeveer 30 kilometer enkele reis. De afgelopen jaren ging ik een stuk of 60 keer per jaar met de fiets, maar dit jaar heb ik tot nu toe al 115 keer de fiets gepakt:
Ik heb dus bijna 7000 kilometer fileleed vervangen door fietsgenot, en daarbij ongeveer E800,- uitgespaard. Voor mij is een racefiets het beste compromis: je kunt er erg hard mee, en is relatief goedkoop. Ik heb de mijne tweedehands gekocht voor E350,-, en ik verwacht dat hij zeker 5 jaar mee kan gaan. Bovendien is mijn route er zeer geschikt voor: van de 30 kilometer bestaat minstens de helft uit kaarsrecht asfalt fietspad.
Het nadeel van een racefiets is het onderhoud. Door de hogere snelheid, de dunnere banden en dunnere ketting (de ketting moet immers soepel over de buitenste en binnenste tandwielen kunnen) is een racefiets aan veel slijtage onderhevig. Voor een setje banden, remblokken, ketting en tandwielen ben je zo jaarlijks E100-200,- kwijt (ongeveer 2ct per kilometer), dus kan het geen kwaad om dit te optimaliseren.

Daarom bij deze een paar bespaartips voor de racefiets:
  • vermijd natte dagen. Vooral de ketting en remblokken slijten terwijl je er naar kijkt als het regent. Mocht je toch in een bui terecht komen: maak na de tocht de velgen, remblokken en ketting goed schoot, en vet de ketting opnieuw in. Gladde wegen zijn trouwens helemaal uit den boze. Niet alleen om het gevaar, maar vooral om het zout op de weg dat je fiets beschadigt.
  • In principe kunnen remblokken mee totdat je niet meer kunt remmen. Maar let er wel op dat het contactoppervlak langzaam verplaatst. Zo kan het zijn dat je na een tijdje niet op je velg, maar op je band aan het remmen bent! Ik ken mensen die zo met remblokjes van 5 euro een buitenband van 40 euro hebben vernield. Wil je je buitenband niet beschadigen, kijk dan af en toe goed of de remblokjes nog aansluiten op de velg. 
  • veel mensen vervangen buitenbanden al zodra het profiel niet meer zichtbaar is. Ik vind dit schromelijk overdreven. Een racefiets heeft nauwelijks profiel nodig, en voorbij het profiel zit nog heel veel band dat weg kan slijten. Vooral antilekbanden hebben vaak een erg dikke laag, zodat je nog veel langer op deze band kan doorrijden. Zelfs een plat loopvlak hoeft geen probleem te zijn. Mocht je toevallig de band er een keer af moeten halen (wegens lekke binnenband of kapotte spaak): leg de buitenband er dan andersom op. Wegen zijn namelijk een beetje bolvormig. Aangezien je meestal aan de rechterkant fietst, slijdt de band schuin af. Als de band andersom ligt, dan de andere kant meer afslijten. Zo kan je band weer een paar honderd kilometer extra mee.
  • zoals ik al aangaf: de ketting slijt erg hard. Het probleem is dat de tandwielen langer mee kunnen dan de ketting, maar een ketting wordt na verloop van tijd een beetje langer, waardoor de ketting gaat inslijten in de tandwielen. Bedenk dat het vervangen van alle tandwielen veel lastiger en duurder is dan het vervangen van een ketting. De ketting moet dus optijd vervangen worden.
    Nog beter is het om een stuk of 3 kettingen te kopen en te rouleren. Elke 1-2 maanden leg je er een andere ketting op, zodat de kettingen tegelijk slijten. Na een verloop van tijd gaan de kettingen wel wat oprekken, maar ze slijten alledrie even hard, en slijten ook even hard in de tandwielen. Als drie kettingen versleten zijn, dan zijn de tandwielen ook aan vervanging toe, dus dat komt mooi uit. Het is best wel wat werk, maar betaalt zich prima terug.

maandag 4 december 2017

Wat moeten we eigenlijk met de Bitcoin?

Een tijdje geleden verwachtte ik al een crash in Bitcoins, maar  de koers is sindsdien nog een heel stuk verder doorgeschoten. Blijkbaar heb ik de geldlust van Wallstreet onderschat, en blijft men nog steeds geld pompen in deze 21-eeuwse tulpenbol. De totale waarde van deze cryptomunt schommelt de laatste tijd tussen de 100 en 150 miljard euro. Om je een idee te geven: dit is ongeveer de marktwaarde van Shell of Unilever. Of de kosten van het Apollo Maan project, vertaald naar hedendaagse dollars. Deze dingen zijn dus afzonderlijk net zoveel waard als een computerprogramma dat volledig opensource is, en dus gratis te kopieren is. Beetje overgewaardeerd dus.
Laten we eens terug naar de basis gaan: waarom hebben we eigenlijk Bitcoins?

De Bitcoin is door pseudoniem Satoshi bedacht als betaalmiddel dat niet door overheden of banken wordt gereguleerd, maar door de consensus van de community. De voordelen zouden zijn dat geen overheden de munt kunnen traceren en dat de munt niet door een grote mogenheid (overheid, bank, multinational) gestuurd kan worden.
Helaas Bitcoin enorm gefaald, zowel in de rol als betaalmiddel als de zelfregulering. En dan verbruikt het hele Bitcoin netwerk ook nog net zo veel stroom als een land als IJsland.

maandag 27 november 2017

Ons belastingstelsel kan blijkbaar nog ingewikkelder!

Het nieuwe kabinet Shell/Unilever I Rutte III heeft iets voor elkaar gekregen wat ik niet voor mogelijk hield: ze gaan ons belastingstelsel nog ingewikkelder maken dan het nu al is!

Onze huidige wet inkomstenbelasting stamt uit 2001. Deze wet verving de wet inkomstenbelasting van 1964. De oude wet was na 37 jaar van veel verschillende kabinetten vervallen tot een ratjetoe van regeltjes waar niemand meer een touw aan kon vastknopen, dus werd het tijd voor een schone lei. Ondertussen is de wet van 2001 ook al dermate vervuild met rare uitzonderingen dat niemand er nog iets van begrijpt. En in plaats dat de overheid besluit om de wet simpeler te maken of te vervangen, hebben ze contructies bedacht als het in 30 jaar afbouwen van wet Hillen en vermogensafhankelijke heffingskorting, jakkes!

maandag 20 november 2017

Sinterklaas denkt dit jaar aan minimalisten

De NTR heeft het er elk jaar moeilijk mee: hoe zorg je er voor dat Sinterklaas een feest is voor alle Nederlanders? En in dit geval bedoel ik niet alleen de kleur van zijn knecht. Mijn probleem van het feest is dat het een doorgeslagen consumptiefeest is. En omdat we de schijn moeten hooghouden dat die kado's daadwerkelijk uit Spanje komen, moeten de pakje er natuurlijk wel nieuw uitzien. Ik vind dat behoorlijk zonde, want met zijn verjaardag geven we hem vaak genoeg tweedehands dingen, en daar ik hij net zo blij mee.
Maar wat is dit jaar het geval? Volgens het Sinterklaasjournaal zijn veel pakjes over boord geslagen, en kunnen ze er misschien een beetje haveloos uitzien. Ideaal! Dus afgelopen zaterdag zijn we naar de kringloop gegaan en hebben voor een habbekrats de zak gevuld. En mocht er iets aan de kado's mankeren, dan heeft het Sinterklaasjournaal een goed excuus gegeven.

En waarschijnlijk verdwijnt de helft van de kado's binnen niet geruime tijd weer bij de kringloop. Kijk, dat noem ik een echte groene Sint!

zie ook:
De oplossing voor de zwarte piet discussie


maandag 13 november 2017

Voegen

De laatste tijd heb ik niet zoveel zin om dingen aan het huis te doen, omdat ik het nogal druk heb met lesgeven. Bovendien zijn bijna alle kleine klusjes gedaan. Het eerstvolgende kleine klusje is in de orde van muren eruit slopen enzo, en daar durf ik nog niet aan te beginnen. Tot afgelopen week.

Ik wilde op school uitleggen hoe cement en beton werkt, dus had ik bij de doe-het-zelver een zakje gehaald. De leerlingen hebben zich er prima mee vermaakt. Toen ik thuiskwam, herinnerde ik me er aan dat de voegen van de buitenmuur enkele lelijke gaten vertoont:
In een gat heeft zelfs iemand ooit een peuk gepropt, jakkes! Het stukje muur van de schutting was er een stuk erger aan toe, daar hebben de bovenste stenen ooit losgelaten, maar dat heeft de buurman gelukkig weer vastgezet:
Ik heb al veel geoefend met hout en metaal, maar van metselen heb ik weinig kaas gegeten. Voegen leek me een mooie eerste stap. Ik had helaas geen voegtroffel, maar met een plamuurmes kom je ook een heel eind. Dit is het resultaat:
 
Al met al viel het nog niet mee: er mogen geen holtes in de voegen komen, anders zijn ze niet hard genoeg. En toen ik een dag later naar het resultaat keek, bleek ik toch best veel specie over de stenen heen te hebben gesmeerd. Met een staalborstel heb ik de ergste vlekken verwijderd. Mijn vader zei nog: "voegen is een vak apart". Gelijk heeft-ie, maar voor deze paar voegen laat ik geen voeger komen.

zie ook:
andere doe-het-zelf projectjes

maandag 6 november 2017

De ethiek van FIRE.

Afgelopen week was ik voor de eerste keer bij de FIRE-BENL bijeenkomst, georganiseerd door CheesyFinance en AmberTreeLeaves. Het was geweldig om veel mensen te ontmoeten met een vergelijkbare mindset. Complimenten voor de organisatie!
Maar toen ik vandaag aan het wandelen was, begon het een beetje te knagen. Ik was verbaasd door de onderwerpen van de bijeenkomst. In mijn optiek heeft FIRE veel verschillende aspecten, zoals de zingeving van het leven, het gebruiken van je vrije tijd voor dingen die je graag doet, en het maatschappelijk verantwoord leven (duurzaam, integer handelen, elkaar helpen etc).

Toch lag de focus vooral op zo goed mogelijk laten renderen van je geld. Zo kwamen onder andere bitcoins en holdings aan bod, en in het verleden bijvoorbeeld het rendement van investeren in vastgoed.

Laat ik even voorop stellen: ik wil hier niet de moraalridder uithangen en veroordelen wat anderen doen. Het gaat me erom of ik mezelf in de spiegel kan aankijken en zeggen of deze zaken bij mijn overtuiging passen.
Dit weekend ook op het nieuws hoor over de Amsterdamse huizenmarkt die niet alleen overkookt raakt door AirBnB (die trouwens gefinancierd wordt door een holding), maar ook door vastgoed-investeerders die veel huizen opkopen om te verhuren aan expats.
En hoewel de bitcoin oorspronkeljk bedoeld is als alternatieve munt die niet meer gebukt gaat onder het juk van een overheid, valt de Bitcoin nu volledig ten prooi aan de wolven van Wallstreet, die Bitcoin hebben verheven tot de nieuwe tulpenbol.
En wat betreft aandelen: hoeveel bedrijven zie je onder druk van de aandeelhouders compleet vernietigd worden omdat er alleen maar op korte termijn doelen wordt gestuurd? Ik merk het zelf bij mijn werk als het werk van mijn vrouw. Bij beide werkgevers stoor ik me aan het onmenselijke gedrag dat wordt ingegeven door de aandeelhouders. Zou het dan niet heel hypocriet zijn als ik ineens in aandelen ga investeren?

Nogmaals: ieder mag zelf zijn overwegingen maken, maar ik vraag me wel af of er meer mensen zijn met gewetensbezwaren. Wat betreft de bijeenkomst: ik kom graag de volgende keer weer, en hoop ik dat de zingeving meer aan bod kan komen!

maandag 30 oktober 2017

Fondsen herbalanceren: wat levert het op?

Vorige week heb ik de ETF's VXUS en VTI met elkaar vergeleken. Maar stel dat je in beide wilt investeren, hoe kan je dat het beste doen?
Een veelgebruikte manier is om af en toe te herbalanceren. Dit betekent dat je steeds aandelen koopt zodat je steeds dezelfde gewenste verdeling houdt. Het bijkomende voordeel is dat je dan steeds vooral inlegt in het aandeel dat het slechtste gepresteerd heeft, waardoor je steeds aandelen koopt als je op een lokaal dieptepunt staan. Op deze manier investeer je "tegen de conjunctuur in" Zie bijvoorbeeld de blog van financieelonafhankelijkblog.
Laten we eens kijken hoeveel zin deze taktiek heeft.


maandag 23 oktober 2017

Beleggingsfondsen VXUS en VTI objectief vergeleken

Voorlopig kunnen wij nog genoeg investeren in onze hypotheek, maar er zal een tijd komen dat we ons geld zullen gaan beleggen. Dus kan het geen kwaad om alvast te verdiepen in deze materie. Hoewel ik een totale leek ben op het gebied van aandelen, hoop ik dat mijn wiskunde achtergrond wat meerwaarde kan bieden. Misschien is het juist goed dat ik geen economie-achtergrond heb, zodat ik er met een frisse blik naar kan kijken. Mocht ik dingen totaal verkeerd zien, dan hoor ik het graag.

De meest populaire manier van beleggen is tegenwoordig Exchange-Traded Funds (ETF), omdat ze weinig overheadkosten hebben (ze worden namelijk automatisch beheerd, zonder economische goeroe's ertussen), en omdat ze hun risico spreiden over een gigantische hoeveelheid verschillende aandelen. Het Financieel Onafhankelijk Blog geeft veel informatie over ETF's. Zijn favorieten zijn Vanguard Total International Stock ETF (VXUS, volgt de koers van de wereld exclusief VS) en Vanguard Total Stock Market ETF (VTI, volgt alleen VS). Laten we dus met deze beginnen.
Voor het geval dat je de twee namen steeds door elkaar haalt heb ik een ezelsbruggetje: VTI is de "Vanguard Trump Index", en VXUS is de "Vanguard eXclusief US".


Via Finance.yahoo.com heb ik alle data van deze fondsen naar binnen geharkt, zodat we eens met een wiskundige blik er naar kunnen kijken. Ik heb steeds de stand bij opening van de beurs genomen. Dit is het verloop van de koersen:

Zoals je ziet is VTI veel eerder gelanceerd dan VXUS. We zullen dus alleen over de periode vanaf de introductie van VXUS een eerlijke vergelijking kunnen maken, hoewel de eerste periode van VTI erg interessant is, omdat die midden in de laatste economische crisis (2008) valt.
Maar inhoudelijk valt er natuurlijk veel meer op: waarom stijgt VTI zo hard, en stijgt VXUS nauwelijks? Waarom zou je in iets investeren als het niet in waarde stijgt? Gelukkig keren beide fondsen 4 keer per jaar dividend uit. Hier moeten we natuurlijk geen appels met peren vergelijken, want een euro dividend op een aandeel 50,- is gunstiger dan een euro op een aandeel van 100,-. Dus delen we het dividend door de actuele koers en krijgen we de volgende grafiek:

Beide ETF's keren 4 keer per jaar dividend uit. In dit geval is VXUS gemiddeld succesvoller dan VTI. Hoe zou dit komen? Ik kan een paar dingen bedenken:
  • VXUS en VTI volgen verschillende markten. Misschien is de ene markt meer op koerswinst gericht, en de andere op dividend.
  • Gerelateerd aan het vorige puntje: misschien bevat VTI meer groeiaandelen. Dit zijn aandelen die geen dividend uitkeren, maar hun winst in het bedrijf houden om het bedrijf te laten groeien. Het gevolg is dat deze aandelen sneller stijgen.
  • Misschien verkeert de VS, en dus VTI, in een economische bubbel: de koersen zijn onrealistisch hoog, waardoor het dividend dus relatief laag is. Van een econoom heb ik ooit begrepen dat de verhouding tussen de dividend en koers minimaal 3% moet zijn, anders is het ongezond.VTI keert ongeveer 0.5% per kwartaal uit, dus 2% per jaar.
  • Misschien heeft VTI last van een bandwagon effect: ETF's zijn tegenwoordig zeer populair, en daarom stijgt deze koers als gevolg van het succes van VTI.
Maar laat ik niet te economisch gaan praten, laten we doorgaan met berekeningen.

Hoe dan ook, het is eerlijker om fictief E1000,- in VTI te investeren en alle dividend te herinvesteren, en kijken hoe het vermogen groeit. Zodra VXUS het levenslicht ziet, ontvangt het hetzelfde startkapitaal als wat we bij VTI opgebouwd hebben. Je krijgt dan de volgende grafiek:

Nu zie je dus dat VXUS wel gaat stijgen, maar nog steeds niet zo hard als VTI. Blijkbaar doet de economie van de VS het structureel beter dan de wereld (of wordt de economie van de VS structureel meer overgewaardeerd, met meer risico tot crisis).
In deze grafieken is het nog steeds moeilijk te zien hoeveel rendement ze beide opleveren. Deze ETF's bestaan eigenlijk te kort om een lange termijn rendement te bepalen, dus kijk ik alleen wat het rendement is na 1 jaar en na 5 jaar. De grafieken laten zien wat het rendement is na afloop van een periode van 1 of 5 jaar:

Uit deze grafieken vallen een paar dingen op:
  • VXUS blijft over de hele linie slechter presteren, maar heeft vooral een slecht begin doorgemaakt. Wie weet gaat het in de toekomst beter.
  • De opbrengst na een jaar lang een ETF in bezit hebben variert gigantisch: de ene periode kan je 40% verlies hebben, de andere periode 40% winst. Zelfs als je een ETF 5 jaar lang vasthoudt is er een flinke variatie, zeker als je de crisis van 2008 meeneemt. Er zijn genoeg momenten te kiezen dat je na 5 jaar verlies hebt geleden.
  • Hoewel VXUS en VTI verschillend zijn en twee verschillende stukken wereld vertegenwoordigen, volgen ze dezelfde "deining van de economische wereldzee". Een ETF is geen rubberbootje dat gemakkelijk kapzeist, maar mammoettanker die nog steeds last heeft van grote stormen.
Om dit nog beter aan te tonen heb ik van beide koersen de lineaire trend verwijderd, zodat je alleen de korte koerswijzigingen ziet:

Hoewel beide grafieken een heel ander deel van de wereld vertegenwoordigt, liggen de grafieken verbluffend dicht bij elkaar.
ETF zijn dus geen verzekering tegen een crisis van wereldformaat. Als je bedenkt dat VTI ongeveer 5 jaar nodig heeft gehad om te herstellen van de crisis van 2008, dan moet je je afvragen of zelfs ETF's nu een verstandige investering zijn. Niemand kan voorspellen of de volgende crisis volgende week of over 5 jaar begint. Maar de kans dat er binnen 5 jaar een crisis zal ontstaan is enorm groot. Bekijk bijvoorbeeld de argumenten van Mr Money Mustache. En alle winst die je de komende jaren met beleggen zal maken zal dan verdampen. Op lange termijn (zeg 30 jaar) zullen crisissen weinig effect hebben om het rendement van je vermogen. Dat geldt ook voor VXUS en VTI: voor de periode vanaf 2011 is dit 4.3% voor VXUS, en 12.5% voor VTI. Over de hele levensduur van VTI is het 7.3%. Maar waarom zou je geld verspillen door op het verkeerde moment in te stappen? Als je nu de keus hebt in aandelen of het aflossen/bijstorten in je hypotheek, dan kies ik voor het laatste.


Nogmaals bedankt aan Mr FOB voor de algemene informatie over ETF's. Op zijn blog staat ook veel informatie over het "tegen de conjunctuur in" investeren. Binnenkort eens kijken of ik dat kan kwantificeren.

maandag 16 oktober 2017

Tandenborstelhouder

De laatste tijd ben ik weinig dingen aan het klussen, deels omdat de meeste kleine klusjes gedaan zijn, en deels omdat ik het te druk heb met lesgeven. Afgelopen week heb ik toch iets gemaakt, namelijk een tandenborstelhouder. Het is gemaakt van een restje beukenhout waarin ik inkepingen heb gemaakt voor drie tandenborstels en drie zuignapjes aan de achterkant. Hier komen weer de mooie voordelen voorbij van iets zelf maken, namelijk dat zelfgemaakte dingen veel beter aansluiten bij de behoefte. Waar vind je anders een tandenborstelhouder in de juiste kleur voor het juiste aantal tandenborstels?


zie ook:
andere doe-het-zelf projecten