Sprong in saving rate?

Elke maand vul ik wat getallen in een excelsheet om wat financiele grafiekjes te maken. Zo hou ik bij wat de maandelijkse saving rate, stijging van eigen vermogen en dergelijke zijn. Wat betreft de saving rate springt die grafiek heel erg op en neer. De ene maand is namelijk de andere niet. De ene maand moet de gemeentelijke heffingen worden voldaan en de andere maand is er een dertiende maand. Daarom kijk ik eigenlijk nauwelijks naar de maandelijkse saving rate (blauw in onderstaande grafiek), maar vooral naar het jaarlijkse gemiddelden (rood in de grafiek). De rode lijn geeft mooi aan hoe de savin rate heel langzaam verandert... tot deze maand:

Hoe kan het dat ik vanaf deze maand ineens jaarlijks 18% meer overhoud? En zeker in een maand waarbij de maandelijkse saving rate zakt?

Het antwoord is te vinden als ik uitzoom: 

Het vorig jaar heb ik de rente van het aflossingsvrije hypotheekdeel afgekocht, waardoor ik in een maand tijd een slordige 9000,- extra heb uitgegeven. Het gevolg was dat de saving rate voor die maand een slordige -150% was (deze grafiek geeft een iets andere waarde dan het vorig jaar, er zaten wat foutjes in mijn excelsheet). Deze investering drukte dus een jaar lang de saving rate een flink stuk naar beneden. En nu het jaar over is, veert de lijn weer terug, en mede dankzij de lagere maandlasten door het rente afkopen, is de saving rate nu hoger dan een jaar geleden. 

Het is destijds denk ik een goede beslissing geweest om de rente af te kopen. Nu overweeg ik om hetzelfde te doen voor een stuk annuitaire hypotheek. Het is nog steeds geen goed moment om in te stappen in de beurs, en dit afkopen levert me gegarandeerd netto 5-7% rente op. Voor de annuitaire hypotheek ligt de berekening wel wat ingewikkelder, dus daar zal ik me de komende tijd eens in verdiepen.

Mijn zoon wil geen zakgeld!

Ons zoontje is 8, en we zijn al een tijdje aan het experimenteren met zakgeld. Hij krijgt elke zondag 3,-, en een paar jaar geleden was hij inderdaad druk aan het sparen voor een doos lego. Maar na die doos lego kwam de klad erin. Hij naem nauwelijks de moeite om het geld in zijn spaarpot te doen. Dus heb ik een nieuwe voorwaarde ingesteld: hij krijgt het zakgeld alleen als hij erom vraagt. Op dit moment is hij voor de Lego Boost set aan het sparen. Met zijn verjaardag kreeg hij daarom van veel mensen geld, maar sindsdien vergeet hij al een paar maanden om zakgeld te vragen.

Dit kan een paar dingen betekenen. Van de ene kant is het natuurlijk fantastisch dat hij geen geldwolf is, en dat hij er dus niet mee bezig is. Van de andere kant kan het ook zijn dat hij al zover verzadigd is met kado's (het blijft toch lastig voor grootouders en overzeese familie om te doseren met kado's), dat hij gewoon al teveel heeft. Op deze manier leert hij dus nooit dat je verstandig met geld moet omgaan.
Vorige week vroeg ik waarom hij steeds vergat om zakgeld te vragen zelfs als ik hem er op zaterdag aan herinner. Hij zei dat hij er weinig mee bezig was. Toen ik vroeg dat hij toch zo snel mogelijk die Lego Boost set wilde, zei hij dat hij die set eigenlijk niet meer hoefde... Zo zie je maar dat het geen kwaad kan om eerst even na te denken voor dat je iets koopt.

Toen ik jong was kreeg ik ook zakgeld, maar ik kocht er eigenlijk nooit iets van. Ik kreeg in vergelijking met leeftijdsgenoten niet enorm veel speelgoed, maar ik overwoog nooit om dat "tekort" te compenseren met mijn zakgeld. Daarna is het niet echt in mijn systeem gekomen om zomaar dingen te kopen. Dit is natuurlijk erg praktisch, maar uiteindelijk moet het niet ten koste gaan van levenskwaliteit. Waarschijnlijk had ik in mijn jeugd best ooit relatief goedkope dingen kunnen kopen die op dat moment de levensvreugde enorm zouden toenemen. Op dit moment ben ik nog steeds van nature zuinig, maar voor dingen die ik echt wil twijfel ik niet lang.

Terug naar mijn zoontje: heeft iemand een idee hoe ik hem meer met geld kan laten omgaan?

Bitcoins voor dummies

Onlangs vroeg iemand of hij me wat bitcoins kon doneren. Ik lees veel blogs over beleggers en spaarders, maar ik hoor weinig over Bitcoins. Waarschijnlijk omdat Bitcoins een erg vaag concept zijn. Hoe ontstaat er digitaal geld, en hoe kan je nu voorkomen dat iemand stiekem digitaal geld "copy-paste"t? Gelukkig heb ik onlangs een Bitcoin-kenner uitgehoord, dus komt bij deze mijn "bitcoins voor dummies":

Wat zijn bitcoins?
Bitcoins is een alternatief betaalmiddel dat heel vergelijkbaar is met lokale ruilmiddelen als LETS en Noppes. Het verschil is dat je Bitcoins wereldwijd kan gebruiken omdat transacties over het internet gaan. Een Bitcoin is op dit moment ongeveer E1100,- waard, maar je kunt Bitcoins tot 0,00000001 verhandelen! Bitcoins kan je kopen en verkopen bij handelaren zoals www.kraken.com.Een bitcoin portemonnee heeft geen naam, dus is volledig anoniem.


Wie beheert het bitcoins systeem?
Iedereen! De regels van bitcoins zitten verwerkt in de software die gebruikt wordt. Alle software is openbaar, dus vrij om in te zien. Er kunnen pas wijzigingen optreden als de hele community er mee eens is. Alle transacties worden ook decentraal beheerd.


Ok, stel ik heb een bitcoin. Als ik die gebruik om iets te betalen, hoe zorgt men er dan voor dat ik niet stiekem een kopie van mijn bitcoin maak?
Om een doodeenvoudige reden dat ALLE transacties worden vastgelegd en openbaar te zien zijn. Als jij dus ineens beweert dat je 100 bitcoins hebt, maar er is nooit een transactie naar je geweest, dan klopt er dus iets niet.

Hoe gaan die transacties dan in zijn werk?
Als je geld wilt overmaken, dan zet je een transactie uit. Daaraan moet je ook transactie-kosten hangen, typisch een paar eurocent ofzo (in Bitcoins natuurlijk). Vervolgens gaan supercomputers verspreid over de wereld proberen om een groep van transacties te versleutelen, zodat er een hele bijzondere sleutel uitkomt. Heeft een supercomputer zo'n blok gevonden, dan ontvangt de eigenaar van de supercomputer alle transactiekosten plus een bonus van 12.5 Bitcoins. Deze 12.5 Bitcoins worden nieuw door het systeem gemaakt. Er komen dus steeds meer bitcoins. Het vinden van een blok wordt ook wel "mining" genoemd, oftewel delven, omdat er nieuwe bitcoins ontstaan.

Ik snap niets van wiskunde en cryptografie, maar kan je toch iets vertellen over hoe dat werkt?
-Als je jeuk krijgt van wiskunde kan je dit blokje beter overslaan.-
Bitcoins maken gebruik van een hashfunctie. Dit is een groepje formules waar je heel veel informatie kan ingooien, en altijd een code van dezelfde lengte uitkomt. Bijvoorbeeld zo:

(bron: wikipedia)

Wat valt op:

• het maakt niet uit hoe lang de tekst is; de hash code is altijd even lang
• met alleen de hashcode is het onmogelijk om de input te achterhalen
• een kleine wijziging in de input zorgt voor een totaal andere hashcode
• in theorie bestaan er meerdere teksten die dezelfde hashcode geven, maar die kans is krankzinnig klein. Als je alle computers op aarde stukken tekst laat versleutelen tot hashcode, dan duurt het miljarden jaren voordat je dezelfde hashcode hebt gevonden.

Het vinden van een transactieblok is eigenlijk niets meer of minder dan een hoop transacties op een pagina te zetten, en daar nog meer informatie aan toevoegen, net zo lang dat de hashcode heel mooi wordt, bijvoorbeeld dat hij altijd begint met 0000. Op deze manier kan later niemand meer aan dit blok rommelen, want dan verandert de volledige hashcode.Om het nog moeilijker te maken, wordt de hashcode van een blok (in dit voorbeeld 000014ab... ofzo) toegevoegd aan het volgende blok. Als er aan het eerste blok wordt gerommeld, dan kloppen alle blokken erna niet meer! Het vergelijkbaar met het afsluiten van een brandkast, en de sleutel in een nieuwe brandkast stoppen, die sleutel wederom in een brandkast stoppen enzovoorts.

Hoeveel Bitcoins zijn er nu in omloop?
Op dit moment zijn er ongeveer 16 miljoen Bitcoins, die dus samen een slordige 18 miljard euro waard zijn. Elke 10 minuten wordt er een transactieblok gemaakt, dus komen er 12.5 Bitcoins bij. Zoals je in onderstaande grafiek ziet, kreeg men in de begintijd veel meer bitcoins, maar de bonus neemt langzaam af, totdat rond het jaar 2140 geen nieuwe bitcoins meer worden gemaakt. Er zijn dan 21 miljoen bitcoins in omloop.

bron: blockchain

Wat zijn de voordelen van bitcoins?

• Niemand is de baas over bitcoins. Het is dus niet gevoelig voor politieke invloeden
• het werkt wereldwijd: zo kan je iemand in een hongersnood in afrika met een bitcoin wallet heel eenvoudig wat geld toesturen.
• het is anoniem: niemand kan weten dat je bitcoins bezit.

Zijn er ook nadelen:?
Jazeker:

• de technologie ziet er robuust uit, maar het is een nieuw systeem, dus niemand weet of het in de toekomst blijft werken. De laatste tijd gaat het verwerken van transacties steeds langzamer, doordat alle transacties op aarde door hetzelfde miningsysteem moeten worden verwerkt.
• bitcoins kunnen voor criminele activiteiten gebruikt worden. Echter, als een bitcoin wallet teveel wordt gebruikt kan men met datamining toch vaak achter de eigenaar komen. 
• zoals bij veel open source initiatieven, bestaan er ondertussen al tientallen alternatieven zoals LiteCoin en Ripple. Op dit moment is Bitcoin verreweg de grootste partij, maar dit zou kunnen veranderen als een concurrent en betere technologie heeft.
• hoewel bitcoins anoniem zijn, moet je gewoon vermogensrendementsheffing betalen. Zie hier.
• de munt is nu nog zeer speculatief. De koers is is de afgelopen jaren flink op en neer gegaan door speculaties. 

bron: blockchain

Conclusie:
Bitcoin is een mooi alternatief om globale transacties te doen zonder politieke problemen. Vooral voor landen met dubieuze regimes kunnen bitcoins een fantastische oplossing zijn. Op dit moment is de koers van Bitcoin echter veel te labiel om er veel geld in te investeren.

Maar stiekem zou ik best wel een paar bitcoins willen hebben, dus heb ik een bitcoin wallet aangemaakt. Alle donaties kunnen overgemaakt worden op 1D5PAwHbXhTqMH9zLwPdsd67FvGDuJDrS5 of

Alvast bedankt:-P

Spaartool

Een maanden weken geleden heb ik me wegwijs gemaakt door de brij aan spaartools op internet. Het bleek dat er aan bijna elke tool wel iets schortte: het antwoord werd afgerond, het was niet duidelijk of men nominale of effectieve rente bedoelde de berekening klopte niet, of de tool werkte in totaal niet.

Dus heb ik de uitdaging opgenomen om de ultieme spaartool te bouwen:

Eigen vermogen + Saving rate = vervroegd pensioen!

Leuk hoor, het berekenen van je eigen vermogen en je saving rate, maar wat heb je er aan?
Zoals Mister Money Mustache vaak aangeeft is de saving rate de belangrijkste factor die bepaalt hoe snel je de schaapjes op het droge hebt, oftewel, wanneer kan je stoppen met werken. Maar je eigen vermogen is ook belangrijk. Het is namelijk je startpositie: hoe sta je er nu voor?
Het mooie van deze twee getallen is dat beide getallen uit te drukken zijn als percentage. Op deze manier kan je goed met andere mensen vergelijken en hoef je niet je hele financiële situatie op straat te gooien.

Networthify heeft als eens een tooltje gemaakt die je pensioenleeftijd bepaald. Er wordt zelfs de hele berekening uitgewerkt, dus daar hoef ik jullie niet mee te belasten. Toch vond ik het nodig om zelf ook een tool te maken, om de volgende redenen:

Hoe bepaal je je eigen vermogen

Een tijdje terug heb ik onze saving rate bepaald. Ik moet toegeven dat ik best vatbaar ben voor grafiekjes. Zeker in een tijd dan mijn aflosgrafiek niet beweegt, is het fijn om te zien dat andere grafieken wél bewegen.

Het prettige aan de saving rate is dat het geen absolute bedragen bevat, maar alleen percentages. Dit betekent dat het gemakkelijk te vergelijken is met iemand die een veel groter of juist veel kleiner salaris heeft. Bovendien zijn financiële getallen op deze manier enigszins gecensureerd, ook altijd fijn.

Kunnen we niet nog meer van die soort getallen bedenken?
Een ander getal dat mister money mustache vaak gebruikt is de "net worth" oftewel eigen vermogen.
Kort gezegd, dit is al je bezittingen (huis, en andere waardevaste items, spaargeld) minus je schulden (hypotheek, studieschuld etc). Dus stel je hebt een huis met een woz waarde van E200.000, een auto met dagwaarde van E5000,-, en spaargeld van E10.000, maar je hypotheek is E150.000, dan is je netto waarde dus E200.000+E5000+E10.000-E150.000 = E65.000.

Maarja, de waarde van dit eigen vermogen is erg afhankelijk van hoe hard je geld er doorheen gejaagd wordt. Voor iemand met een jaarsalaris van twee ton stelt E65.000 dit niet veel voor, maar voor iemand met een minimum loon is dit een enorme berg geld. Daarom stel ik voor om dit getal, net als bij de saving rate, ook te delen door je jaarlijks netto inkomen. Zo hebben we wederom een anoniem, maar toch mooi vergelijkbaar getal.

Wat is de beste online spaarrente rekentool?

Op internet zijn talloze tools te vinden om de renteopbrengst van eenmalig en periodiek sparen te berekenen. Ik werd erop gewezen dat veel tools verschillende antwoorden geven.

Tijd voor een vergelijkend warenonderzoek!

Het berekenen van de rente lijkt een simpele opgaven. Elke maand word er rente bijgeschreven, en als je dit elk jaar doet, dan kom je op een eindbedrag. Bij nader inzien valt er erg veel te kiezen:

• accepteer je dat iemand slechts een half jaar wil sparen?
• maandelijks of jaarlijks sparen? Of zelfs wekelijks of halfjaarlijks sparen?
• wordt de rente per jaar of per maand berekend?

Ik ga alle tools niet één voor één behandelen, dat zou iets te saai worden. Hier is een overzicht van enkele tools, en hun opties:

Saving rate

Op veel blogs, zoals mevrouw money wenkbrauw en econowiser kwam ik de term "saving rate" tegen, maar helaas vond ik geen uitleg over wat het inhoudt. Aangezien de meeste van deze blogs fan zijn van een bepaalde behaarde amerikaan, genaamd mister money mustache, kan het niet anders dat hij de oorsprong van deze term is. Na wat zoeken kwam ik op een artikel uit, waar meneer snorregeld het haarfijn (sorry voor het woordgrapje) uitlegt.

Zijn theorie is dat slechts 1 getal bepaalt wanneer je de schaapjes op het droge hebt. Dat is niet je inkomen, niet je uitgaven, en ook niet je vermogen. Het enige interessante getal is de verhouding tussen hoeveel je maandelijks overhoudt en hoeveel je maandelijks binnenharkt. Dus als iemand maandelijks 4000, -verdient en 3000,- uitgeeft, dan is de saving rate (4000 - 3000)/4000 = 25%. Hoe hoger dit percentage, hoe sneller je op je lauweren kunt rusten.
Bij mensen die nauwelijks aan de toekomst denken worden alle inkomsten meteen stukgeslagen. Deze mensen zullen dus zeker tot hun pensioenleeftijd moeten werken. Maar als je elke maand een stukje inkomen probeert over te houden en dit goed laat rentenieren, dan komt een vroeg pensioen steeds dichter bij.
Een voordeel van het getal is dat het niets zegt over je absolute inkomen en uitgaven. Hierdoor kan je het gemakkelijk vergelijken met anderen en hoef je niet meteen je hele huishoudboekje op straat te gooien. Kortom, een getal dat veel zegt. Een getal naar mijn hart!

De berekening

Vermogensrendementsheffing: zo ontstaan fouten op internet

Vorige week vond ik nog veel onduidelijkheid over de nieuwe vermogensrendementsheffing, maar nu beginnen de regels redelijk uit te kristalliseren. Het is nu dus een getrapt systeem geworden met vanaf 25.000,- 2,9%, vanaf 100.000,- 4,7% en vanaf 1000.000,- 5,5%. Ik heb het rekentooltje aangepast.

Maar er blijft nog erg veel onduidelijkheid. Gelden de hogere tarieven vanaf 100.000 of vanaf 125.000,-, en welk vermogen is het "omslagpunt", oftewel, vanaf welk vermogen ben je duurder uit met de nieuwe regeling?

Een willekeurige greep uit het wereld wijde web:

Wat is het effect van de nieuwe vermogensrendementsheffing?

Eindelijk is er een nieuw plan voor een nieuwe vermogensrendementsheffing (in de volksmond vaak vermogensbelasting genoemd). Wat betekent dit? Op dit moment betaal je 30% over 4%, dus 1.2% over al het vermogen boven de 21330,-. In 2017 gaat dit belastingvrije tarief omhoog naar 25.000,-. Daarboven komen 3 belastingschalen:
  25.000,- tot    100.000,-: 30% van 2,8708% = 0,8612%
100.000,- tot 1.000.000,-: 30% van 4,6004% = 1,3801%
           boven 1.000.000,-: 30% van 5.39% = 1,617%

Het belastingvrije tarief geldt per persoon, dus voor een samenwonend paar geldt een belastingvrije tarief van 2 x 25.000,- = 50.000,- etc. Dit geldt ook voor de andere grenzen (respectievelijk 200.000,- en 2000.000,-)

Leuk al die getallen, maar wat betekent dit in praktijk?

Hypotheek inkorten: een voorbeeld

Onlangs kreeg ik de volgende vraag:

"Onze hypotheek loopt in sep 2021 af. We hebben al zoveel bijgestort dat de maximale bandbreedte is bereikt, en we hebben genoeg spaargeld dat we vermogensheffing betalen. Wel is het mogelijk om de hypotheek 3 jaar in te korten, zodat de spaarpremie weer omhoog gaat. Vervolgens is het weer mogelijk om 4000,- bij te storten. Is dit verstandig?"

De gegevens:
hypotheekbedrag: 72605,-
rente: 5.5%
al gespaard: 40295,-
WOZ waarde 215000,-
verzekering: 11,65

Normaal heb ik geen zin om hypotheekadviseurtje te spelen, maar ik was al een tijdje van plan om een automatische spaarhypotheekberekening te maken, dus bij deze:

Wie betaalt de gezamenlijke rekeningen

Bij stelletjes zie ik vaak verschillende manieren hoe men de gezamenlijke kosten betaalt. Vooral als het verschil tussen de inkomens van partners groot is, kan dit ooit tot spanningen leiden.

Nogmaals terugverdientijd, interne opbrengstvoet, return on investment

Het vorig jaar schreef ik al een paar keer over verschillende manier om de opbrengst van een investering uit te drukken. Ik druk de meeste investeringen uit in de rente (iets nauwkeuriger, de "interne opbrengstvoet"), maar er zijn ook andere getallen die in sommige situaties geschikter zijn. Een overzicht.

Sparen voor kinderen

Sparen voor kinderen gaat verder dan alleen rendementen zoeken. Het gaat ook over hoe lang geld moet worden vastgezet.

Op het gebied van vastzetten zijn er 3 vormen van investeren met zeer beperkt risico:

1. sparen op vrij opneembare rekeningen, zoals rabo regenboogrekening, zilvervlootrekening
2. spaargeld voor een periode vastzetten, zoals depositorekeningen, rabo doelsparen, asn kind rekening
3. niet opneembaar, alleen maar rente, zoals aflossen van hypotheek.

Zilvervloot nog eens bekeken.

In mijn verhaal over de zilvervloot schreef ik dat het niet eerlijk is dat een kind 18 jaar lang een commitment aangaat, maar dat de bank in die tijd gewoon vrij is om de rente aan te passen. Maar de zilvervlootrekening onderscheidt zich van andere kinderrekeningen door het feit dat het geld altijd vrij opneembaar is. Het is dus niet eerlijk om deze rekening te vergelijken met bijvoorbeeld een groeispaarrekening van de Rabobank, waar het geld een vastgestelde periode vaststaat.

Is de zilvervloot een gouden berg?

Door de consumentenbond is Zilvervlootsparen van SN.Sbank uitgeroepen tot de beste spaarrekening voor kinderen. Maar doorstaat Zilvervlootsparen ook de nuchtere analyse van Rentenier?

Laten we beginnen met wat de zilvervloot precies inhoudt. Op een kinderspaarekening wordt een variabele rente gegeven die op dit moment 1.5% is. Er mag slechts 600,- per jaar worden bijgeschreven. Dit geld mag vrij opgenomen worden, maar dan kan je nooit meer je einddoel halen van aantal jaren x 600,-.
De klapper zit in het einde: zodra het kind 18 jaar wordt, wordt er over de uiteindelijke inleg (dus niet over de rente hiervan) een bonus gegeven van 1% per jaar, met een maximum van 10%. Als je dus op je 13de bent begonnen en je hebt 3000,- bij elkaar geharkt, dan ontvang je dus 150,- bonus.

Hoeveel levert het nu in totaal op? Laten we er van uitgaan dat iemand elk jaar 600,- spaart. Dan krijg je de volgende tabel. Dankzij JulieJulie weet ik dat er een excelfunctie is oom de interne rentevoet te berekenen, namelijk "IR". Dat scheelt mij veel een hoop gedoe.

jaren      sparen	inleg	gespaard+rente	bonus	eindbedrag	rente
1	-600,00	609,00	6	615,00	2,50%
2	-600,00	1227,14	24	1251,14	2,81%
3	-600,00	1854,54	54	1908,54	2,96%
4	-600,00	2491,36	96	2587,36	3,03%
5	-600,00	3137,73	150	3287,73	3,07%
6	-600,00	3793,80	216	4009,80	3,09%
7	-600,00	4459,70	294	4753,70	3,10%
8	-600,00	5135,60	384	5519,60	3,10%
9	-600,00	5821,63	486	6307,63	3,09%
10	-600,00	6517,96	600	7117,96	3,08%
11	-600,00	7224,73	660	7884,73	2,94%
12	-600,00	7942,10	720	8662,10	2,81%
13	-600,00	8670,23	780	9450,23	2,71%
14	-600,00	9409,28	840	10249,28	2,61%
15	-600,00	10159,42	900	11059,42	2,53%
16	-600,00	10920,81	960	11880,81	2,46%
17	-600,00	11693,63	1020	12713,63	2,40%
18	-600,00	12478,03	1080	13558,03	2,35%

en voor de grafiek-fetishisten onder ons:

"Huh?" zullen mensen misschien denken, "Waarom stijgt de grafiek eerst en daalt hij daarna?".
De bonus wordt bepaald over de totale eindinleg én over een stijgend percentage. Maar na 10 jaar stopt de stijging van het percentage. Terwijl je geld meer dan 10 jaar vastzet, krijg je "slechts" 10% extra rente over dit bedrag. En dit is geen rente op rente, maar alleen maar achteraf. Vandaar dat de netto rente een beetje terugloopt.

Maar al met al klinkt dit helemaal niet verkeerd. Bij nood heb je zelfs de mogelijkheid om het geld op te nemen, maar dan kan je geen bonus meer ontvangen over dit bedrag.
Toch zint me iets niet aan deze regeling. Een kind gaat een contract aan van maximaal 18 jaar. Het kind krijgt pas de grote zak geld als hij 18 jaar trouw blijft aan de bank. De bank daarentegen hoeft helemaal niet trouw te zijn. Die is vrij om het rentepercentage op elk moment te veranderen. Veel mensen zijn deze rekening een paar jaar geleden begonnen, toen de rente nog meer dan 2% was. Nu de rente nog maar 1.5% is zouden ze misschien over willen stappen naar een andere bank, maar dan lopen ze de bonus mis.

Dit stukje eindigt met een conclusie die ik al vaker heb getrokken: een huizenbezitter is een vele betere bank. Investeer het spaargeld van je kinderen gewoon in je hypotheek. Daar heb je 3% tot 6% rente. Het vereist wel dat je je financiën goed plant: je moet een schaduwboekhouding bijhouden hoeveel geld je kind zou hebben, en zodra het kind bijna 18 is, moet je wel zorgen dat je over het spaargeld beschikt.

zie ook
hypotheek aflossen met spaargeld van de kinderen

Spaarrekening voor kinderen misschien toch niet zo'n goed idee

Zoals ik al eerder vermeldde, sparen wij voor onze zoon op een spaarrekening die op zijn 18de vrij komt. Maar de rente op deze rekening is niet bijster hoog, dus overweeg ik om de boel vast te zetten op een deposito.
Gisteren las ik dat dit sparen voor kinderen ook keerzijdes heeft, zie dit artikel:

• Als je meer dan ongeveer E 5000,- moet je hier (erf)belasting over betalen
• Als een rekening op naam van het kind staat, is het geld vanaf de 18de van hem of haar, en hebben de ouders er juridisch gezien niets meer over te zeggen. Mocht dus blijken dat onze lieve zoon ontpopt in een lamlendige geldverslinder, dan kan hij ongestraft onze zuur gespaarde centen verbrassen.

Ik ga er nog even over nadenken wat de beste tactiek is. Waarschijnlijk wordt het een deposito op onze naam die vrijkomt als hij 18 is. Afhankelijk van zijn levenshouding kunnen we hem met dit spaarpotje dan zo nodig ondersteunen.

zie ook:

• Hypotheek aflossen met spaargeld van de kinderen

Hypotheek aflossen met spaargeld van de kinderen

Voor ons zoontje van 3 hebben we een regenboogrekening bij de Rabobank. Het is een spaarrekening waar wij onbeperkt over kunnen beschikken, maar de rekening komt vrij voor onze zoon zodra hij 18 is. Op deze rekening sparen zetten wij elk kwartaal de kinderbijslag en het geld wat in zijn spaarpot zit. Steeds als ik wisselgeld heb dan mag hij dat in de spaarpot doen, en af en toe kunnen we dus naar de bank om de spaarpot te legen. Spaarzaamheid kan je niet vroeg genoeg leren!
Nu is het probleem dat deze rekening minder dan 2% rente geeft. Niet bepaald een zilvervloot dus. Dus zocht ik naar iets wat meer rente geeft. Ik kon me niets beters bedenken dan onze eigen hypotheek! Die levert immers meer dan 5% rente op, gegarandeerd. Daarom ben ik van plan om zijn spaargeld te gebruiken om extra te storten op de spaarhypotheek of extra af te lossen. Hiervoor geef ik hem 3.5%, wat ik in een excelsheetje bijhoud. zo hebben we allemaal profijt van deze constructie: hij krijgt meer rente, en wij lossen meer af. Voor elke 1000,- kreeg hij eerst 20,- per jaar. Nu gaat hij 35,- per jaar krijgen, en wij 15,- per jaar.
Belangrijk is natuurlijk wel om er voor te zorgen dat we voldoende geld op een lopende rekening hebben zodra hij 18 is. Wellicht moeten we rond zijn 15de verjaardag al beginnen met geld hiervoor opzij zetten. Mocht hij willen studeren ofzo, dan moet hij wel die mogelijkheid hebben.

Natuurlijk maakt het allemaal niet heel veel uit. Hij heeft geen weet van hoeveel er op deze rekening staat, en alles wat er op staat komt van ons. Maar voor onze genoegdoening is het wel netjes om alles goed te noteren.

Wat is de ideale buffer?

Volgens het Nibud zou elk gezin minimaal E 5000,- als buffer op de bank moeten hebben om financiële tegenslagen tegemoet te kunnen komen. Tegen al mijn principes in, wil ik toch even advocaat van de duivel spelen door te pleiten dat de buffer lager kan.
Stel dat je besluit om je buffer te verlagen naar E 3000,- en de overige E 2000,- te gebruiken voor extra storting/aflossing. Dan ontvang je geen 2% rente meer over dit bedrag van je spaarrekening, maar een hypotheekrente van 5%. De opbrengst per jaar van deze E 2000,- is dus niet meer E 40,-, maar E 100,- geworden. De buffer van E 3000,- is nog steeds genoeg om een wasmachine, een vaatwasser en een oude auto van te kopen. Het zal maar heel zelden voorkomen dat je meer dan E 3000,- nodig hebt.
Mocht er nu toch een situatie voordoen dat je die extra E 2000,- nodig hebt, dan zou je dit bij kunnen lenen. Dit kost doorgaans 7%. Dit is slechts 2% meer dan een gemiddelde hypotheek. Dus op dat moment bespaar je 100,- per jaar op je hypotheek, en betaal je E 140,- per jaar voor de extra lening.
Dit levert de volgende situaties op:

	E 2000,- sparen	E 2000,- aflossen
Buffer niet nodig	E +40,- per jaar	E +100,- per jaar
Buffer wel nodig	E 0,- per jaar	E -40,- per jaar

Een grote tegenslag die meer dan 3000,- kost verwacht je niet erg snel, dus in de meeste gevallen levert dit dus E 60,- per jaar op; in hele zeldzame gevallen kost dit E 40,- per jaar. Als je er van uit gaat dat je normaal per maand ongeveer E 200,- over hebt om te sparen, dan ben je binnen een jaar weer van de extra lening af.

Dit is geen oproep op massaal je buffer te gaan gebruiken om af te lossen: het nut van de buffer is erg afhankelijk van je situatie: vaste baan/flexwerk, huurhuis/koophuis etc. Ook kan je je afvragen hoe erg je het zou vinden om een jaar niet op vakantie te kunnen om de extra geld lening snel te kunnen aflossen. Maar het kan geen kwaad om te bekijken wanneer een grote buffer nodig zou zijn, en hoe lastig het is om een grote financiële tegenslag te boven te komen.

zie ook:

• aflossen of levensloopregeling
• aflossen of bijstorten in spaarhypotheek?