maandag 27 mei 2024

Wilders lost geen immigratie op, maar veroorzaakt juist de immigratie problemen

Een half jaar geleden heeft 25% van de kiezers op PVV gestemd om het immigratieprobleem aan te pakken. In hun ogen is PVV immers de immigratie- en anti-islampartij en zijn zij de aangewezen partij om het op te lossen. Ik denk dat ons immigratiebeleid er veel beter uit had gezien zonder een schreeuwende Geert Wilders. 

De afgelopen 18 jaar heeft Wilders in de tweede kamer kunnen roeptoeteren dat ons land op de afgrond is op gebied van immigratie en islam. 18 Jaar heeft hij de mogelijkheid gehad om iets te veranderen in het land. Zijn partij is zelfs gedoogpartner geweest van Rutte I. Dit coalitie akkoord heeft een gepeperde sectie over immigatie (link). Dit hoodstuk over immigratie is zeker zo streng als het huidige hoofdlijnenakkoord, maar het is veel gedetailleerder en is veel realistischer op het gebied van wat mogelijk is in Europa.

Maar de rest is geschiedenis. Anderhalf jaar na aantreden van Rutte I trekt PVV zich terug omdat ze het niet eens kunnen worden op financien. 

Naast dit kleine uitstapje naar het catshuis heeft Wilders alleen maar aan de zijlijn staan schreeuwen. Hoewel er niet veel mogelijkheden zijn als oppositiepartij, zijn er wel degelijk mogelijkheden om initiatiefwetten of moties in te dienen. De kunst is dan wel om mederstanders te vinden en compromissen te sluiten. En dit is iets wat Wilders niet wil. Het is immers veel leuker om te klagen dat iedereen je uitsluit dan echt iets proberen te bereiken. 

Een mooi voorbeeld is het hoofddoekjesverbod. Als je dit onderwerp goed aanpakt, zijn er genoeg dingen mogelijk. Zo heeft Frankrijk al een tijdje een hoofddoekjesverbod voor scholen en sport, en zelfs Turkije heeft heel lang een verbod op hoofddoekjes in openbare gebouwen gehad.
Met een beetje moeite had de PVV ook zoiets in Nederland kunnen bereiken. Maar wat doet Wilders in plaats? In November 2009 stelde Wilders tijdens de algemene beschouwingen voor om belasting te heffen op hoofddoekjes van pakweg 1000,- per jaar, de zogenaamde kopvoddentaks.
Overigens heeft de PVV niet eens een motie ingediend over dit onderwerp. Dat was het doel ook helemaal niet. Het doel was om hoofddoekjes zo hard mogelijk te beledigen, zodat het hele parlement en media over elkaar zouden rollen om te zeggen dat dit belachelijk is. En dat was wel heel goed gelukt.
Uiteindelijk is er in Rutte II (Weet je nog? VVD gezellig met PvdA) een wet ingevoerd voor tegen gezichtsbedekkende kleding. Het frappante is dat PVV geen enkele bijdrage heeft geleverd in het tot stand komen van de wet of enige opmerking heeft gemaakt.

Voor het geval dat mensen vinden dat PVV wel veel op andere gebieden heeft bereikt: laten we beginnen met het feit dat PVV een anti-islam, anti-immigratie partij is. Als je voor het dierenstandpunt stemt, kan je beter naar PvdD gaan, en voor bestaanszekerheid zit je echt veel beter bij SP. Hoeveel beter? De SP heeft meerdere rapporten geschreven over de "gebroken beloften van PVV". In het kort: als het puntje bij paaltje komt, laten ze alle andere standpunten vallen. Dus heel erg leuk dat PVV een dierenpolitie heeft geintroduceerd, maar een clubje politieagenten die geen misstanden in de agrarische sector mag aankaarten is wat mij betreft een wassen neus ten opzichte van wat PvdD heeft bereikt.

Wat heeft Wilders wel bereikt in 18 jaar? Ik heb werkelijk niks zinnings kunnen vinden. Nieuwspaal zegt dat PVV megaveel heeft bereikt, maar ze zeggen niet wat: Ik ben het meer eens met Duimspijker: Wilders heeft vooral gezorgd voor polarisering. Door extreme standpunten in te nemen is al 18 jaar geen fatsoenlijk debat meer mogelijk over immigratie. Want als je zegt dat we wellicht de immigratie aan banden moet leggen, dan wordt je meteen in het hoekje van Wilders gezet en ben je een xenofoob, en als je zegt dat Wilders te ver gaat, dan wordt je meteen in het Woke hoekje gedrukt. 

Net zoals over hoofddoekjes hadden we in Nederland 18 jaar gedegen discussies kunnen houden over Islam en immigratie. Over hoeveel mensen we eigenlijk nodig hebben om de arbeidsmarkt gezond te houden en de vergrijzing tegen te gaan. Over of we arbeidsproblemen kunnen oplossen door asielzoekers een tijdelijke werkvergunning te geven, zoals we wel bij Oekrainers doen. Over waarom er uberhaubt geloofsscholen zijn, zowel islamitisch als christelijk. Wat we beter kunnen doen: moslimvrouwen mogelijkheid geven om op aparte uren te zwemmen, of geen alternatief bieden zodat deze vrouwen achter de geraniums blijven zitten? 

Als je immigratieproblemen wilt oplossen, stem dan ongeveer alles behalve Wilders.

Weet iemand toevallig iets wat Wilders wel heeft bereikt? Ik hoor het graag.

39 opmerkingen:

  1. Ik ben het met je eens. Loze beloftes en een versimpeling van de werkelijkheid die de maatschappij niet vooruit helpen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Alsof de Islamitisering en de parasieten uit het buitenland die ons sociale stelsel leegzuigen de maatschappij wel vooruit helpen!

      Verwijderen
  2. Reacties
    1. Zou je je mening iets meer kunnen onderbouwen?

      Verwijderen
    2. Joh, voor die persoon was het woord "Onzin" al een hele opgave!

      Verwijderen
    3. Wat een zuurte weer... Was er een azijnaanbieding in de Volkskrant?

      Verwijderen
  3. Ik ben het helemaal met je eens. Een heel helder stuk!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

      Verwijderen
    2. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

      Verwijderen
    3. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

      Verwijderen
  4. Je weet dat nieuwspaal satire is toch? :)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. hetzelfde geldt voor geenstijl: ze zeggen dat het allemaal maar een beetje voor de grap is, maar hiermee worden deze meningen wel langzaam de norm

      Verwijderen
    2. Alsof de meningen in de Volkskrant en op NPO66 al niet de norm zijn...

      Verwijderen
  5. Ik ga proberen in 2024 zo min mogelijk inkomstenbelasting te betalen. Voor een deel door het in mijn pensioenpotje in te leggen, voor een deel door geld aan goede delen te geven, waardoor ik belastingaftrek krijg. Hoewel mijn eigenlijke inkomen rond de 40.000 zal zijn, hoop ik daarmee op een belastbaar inkomen onder de 24.000 euro uit te komen.
    Mijn goede doelengeld gaat dan naar belangrijke dingen in deze maatschappij waar ik wél achter sta.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. goed idee! Helaas gaat deze coalitie de aftrek voor giften afbouwen...

      Verwijderen
  6. Meer handen aan het bed bij ouderen. Dat heeft gewerkt totdat de toenmalige coalitie besloot dat het te duur werd. Daarnaast zijn diverse ideeën van de PVV als te extreem betiteld maar een aantal maanden later alsnog door de andere partijen als afgezwakte versie aangeboden. Denk aan de kopvoddentax; werd uiteindelijk de wet op het verbod op gezichtsbedekkende kleding.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zoals aangegeven in de tekst: PVV heeft niets bijgedragen aan het verbod op gezichtsbedekkende kleding. PVV is niet de enige partij die problemen bij immigratie en integratie ziet, het probleem is dat PVV het debat frustreert. En de ouderenzorg is ook niet echt veilig (meer) bij PVV, zie huidige akkoord

      Verwijderen
  7. Bekijk het eens op een andere manier en vraag jezelf af waarom het volk op een partij heeft gestemd dat al 18 jaar aan het "roeptoeteren" is en niet de mainstream partijen. Misschien dat de voorgaande partijen een (of twee) decennium(s) niets of marginaal geleverd hebben?

    Tijdens aantreden van paars2 kabinet is er niet veel meer gebeurd, Kok gaf aan dat Nederland af was en zat zijn tijd uit. Rutte kabinetten die visieloos waren en verder van het volk afdreef onder de mom iemand moet op het land passen.

    Let wel, we leven hier in het rijkste land ter wereld. We hebben het nog te goed om grote veranderingen inwerking te stellen. Wat er ook gaat komen, ik hoop dat er geleverd gaat worden. Na vier jaar (of eerder) gaan we het belonen of afkeuren.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik begrijp de onvrede over de mainstream partijen, en ik begrijp dat mensen een keer iets anders willen proberen. Maar ben je het ook met me eens dat er weinig immigratiezaken zijn aangepakt omdat WIlders het hele debat verpest heeft?

      Verwijderen
    2. Dat Wilders het debat verpest heeft, geen idee.

      Stemmen op Wilders moet een noodkreet zijn geweest voor mensen wie daarop gestemd hebben. Als het niet linksom kan dan maar rechtsom! Of dit de oplossing is, gaan we de komende vier jaar zien OF we worden ingehaald door de nieuwe werkelijkheid (wat ik eerder vermoed, door onrustige wereld om ons heen).

      Onzekerheid is van alle tijden.

      Verwijderen
  8. Iets goeds heeft Wilders nog nooit bereikt en dat zal hoogstwaarschijnlijk ook de komende jaren zo blijven!
    (Ik las bij de kapper dat veel soorten haarverf en peroxides je hersenen kunnen beschadigen……..)

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Reacties
    1. Voor het eten voor je vreetbui(en)? Of als zuur mens dat haar baantje op de tocht ziet staan in het onderwijs?
      `Juist het onderwijs wat geen kinderen meer iets meegeeft, maar aan indoctrinatie doet!

      Verwijderen
  10. Ik denk dat dit het probleem wel goed weergeeft. Blik naar het verleden en bij voorbaat iets veroordelen en daarbij geen oplossingen bij aandragen. Momenteel zijn de uitdagingen groot in Nederland; nauwelijks woningen, 1.000 immigranten per week (waarvan nu 85% blijft) en grotendeels verzonnen problematiek van stikstof en CO2, een agrarische en visserijsector die muurvast zit. Wilders heeft gewonnen - de druiven op links zijn en blijven kennelijk zuur, maar ja dat is nou democratie - en de komende jaren zal hij en de andere coalitiepartners moeten laten zien hoe het dan wel moet. Vroeger - toen alles beter was - hadden we een politiek waar actief naar bruggen en verbinding werd gezocht. Nu worden we geconfronteerd met spijtoptanten - Kaag, Timmermans - die na een jarenlang verblijf in het buitenland, met een totaal misplaatste arrogantie, het Nederlandse volk wel eens komen vertellen hoe het moet en het premierschap daarbij wel even komen ophalen. Niks anders komen brabbelen over het totaal mislukte project 'Europa' en het debat polariseren en vervuilen met links fascistische termen als 'radicaal-rechts'. De kiezer is daar kennelijk klaar mee en wil duidelijkheid. Dat is iets wat Wilders levert en daarin heeft hij een belangrijke rol die linkse partijen maar niet willen of kunnen snappen. Fortuyn zei het op dat punt al duidelijk; het oude moedertje die in de binnenstad was blijven wonen en geconfronteerd werd met allochtonen en de bijbehorende problematiek, en als dank voor het benoemen daarvan werd uitgemaakt voor racist. Na jarenlang PvdA-lid te zijn geweest.

    De uitdagingen zijn groot. In een volkomen zinloze proxy oorlog - waar 'Europa' in 2014 nota bene de aanstichter van was - worden miljarden gepompt en de aarde bij plaatsen als Avdivka en Bahmoet zijn doordrenkt met bloed. De gevolgen daarvan zijn ook hier voelbaar aan het worden maar worden genegeerd onder het (valse) mom van 'dit is ook onze oorlog'. De clowneske leider van één van de meest corrupte landen ter wereld wordt als een held onthaald als die komt klagen voor meer en betere wapens. Met alle egards wordt de 'warlord' op zijn wenken bediend. Dit terwijl dezelfde politici jarenlang vroom 'dit nooit weer' prevelden bij 4 mei herdenkingen. Hoe snel kan het gaan? Daarbij begint een oorlog in Taiwan en NATO/Rusland met de dag meer zeker te worden. Oud-generaals en NAVO-voorzitters die in talkshows oorlog komen hitsen alsof het een vrijetijdsbesteding is.

    Wat zetten we daar als politiek tegenover? Niet heel veel eigenlijk. Als ja naar immigratie kijkt dan worden de breuklijnen in de samenleving ook met de dag duidelijker. Laatst in Brussel geweest bij de Europese Commissie en dan schrik je toch wel dat er totaal geen blanken meer op straat lopen, en het was toch echt vrijdagavond. Als dat ons voorland is - en daar lijkt het op gezien de blanke uittocht uit de steden - dan gaan we hier zeker nog wat meemaken.

    Er moet wat gebeuren en er moet een visie en beleid komen, iets wat de EU bij herhaling nalaat. Of je moet het kansloos afkopen van twijfelachtige leiders in Noord-Afrika en Turkije 'beleid' noemen.

    Ieder volk krijgt de leider die het verdient. Wilders is de grootste partij om een reden. Er inhoudsloos op gaan schelden en daarbij zaken uit een ver verleden bijhalen is nutteloos en mist inzicht. Het electoraat heeft schoon genoeg van moralistisch gewauwel en gezever van een vetgemeste EU-politicus en zijn knaapje (die steeds meer spijt van de fusie lijkt te krijgen) die te pas en te onpas met het moraalvingertje wapperen en zwelgen in het eigen gelijk.

    Democratie kan een uitkomst hebben die je niet leuk vindt. Het bijzondere is dat links daar altijd de meeste moeite mee lijkt te hebben.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik kan Wilders niet afrekenen op de toekomst(behalve dan dat zijn plannen onuitvoerbaar zijn), want die heeft nog niet plaatsgevonden. En ik denk dat Wilders wel degelijk aangerekend mag worden dat hij het immigratieprobleem heeft verergert door te polariseren.

      Verder ben ik het wel met je eens dat D66 en PvdA het contact met de burger hebben verloren. Dit in tegenstelling tot CDA en SP, die met hun nieuwe fractieleiders de coalitie afrekenen op de inhoud (zonder zure gezichten). Ik verwacht dat bij de volgende verkiezingen veel NSC'ers hebben gezien dat ze als ex-CDAers beter bij de moeder partij passen, en dat de mensen die hun bestaanszekerheid niet veilig hebben beter bij de SP kunnen aankloppen.

      Verwijderen
    2. Een stuk uit mijn hart! Daarom gaat voor Europa ook mijn stem naar de PVV En ik hoop vele met mij. Marjolijn

      Verwijderen
  11. Jammer dat er hier dan geen maatregelen genomen werden. In mijn werk was ik 50 jaar geleden de enige vrouw die op het werk alleen secretaresses als collega had. Gelukkig is dat veranderd. Ik heb hard gewerkt aan vrijheid voor vrouwen en kan de onvrijheid niet uitstaan. Echt ik ben team LalaGül.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik stemde op Agnes Joseph van NSC. De WTP is een draak. Onteigening van geld. Corruptie van het hoogste soort.

      Verwijderen
    2. Helemaal mee eens! En links blijft wegkijken. Oh en het WEF? Slechts een praatclubje. Nou dus niet. Wij zitten op 1 lijn B!

      Verwijderen
  12. Om te beginnen ken je eigen geschiedenis en oordeel dan over een ander.
    De buitenlanders waar jij zo bang van bent zijn lange na niet zo wreed als wat de Nederlanders en de rest van het westen hen heeft aangedaan.
    Kolonisatie, moorden, verkrachtingen diefstal enz
    Nederland heeft vele volkeren uitgebuit en is daar erg rijk van geworden en kom jij nu even vertellen dat jij bang bent van een economische vluchteling of een oorlogsvluchteling. En dan nog even over de vodentax, waarom ben je zo bang van een lapje stof die ook door de nonnen gedragen wordt en vroeger ook door jullie grootmoeders? Wat mij nog meer voor vraagtekens zorgt is dat Wilders zo opgehemeld wordt, terwijl hij zelf een half indo is en de vvd trien een Turk is omzigt met een buitenlander is getrouwd ons koningshuis is half Duits en Argentijns . Leef en laat leven. Wees dankbaar met wat je hebt en wij hebben het met z’n allen erg goed in Nederland.

    https://www.quest.nl/maatschappij/geschiedenis/a38674662/nederland-indonesie-kolonie-overheersing-hoe-rijk-geworden/

    BeantwoordenVerwijderen
  13. "Wees dankbaar met wat je hebt en wij hebben het met z’n allen erg goed in Nederland". We zijn het rijkste land ter wereld!!! En er wordt armoede problemen gemeld. Hoe moet ik dit plaatsen?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Wat is de definitie van armoede?

      Volgens de regering is er geen of weinig armoede in Nederland. Als het er is wordt het steeds minder zegt CBS of CPB (spreekbuis van de overheid). Als jij bijvoorbeeld de definitie aanhoudt van de hoeveelheid mensen welke gebruik maken van de voedselbank dan hanteer je een andere definitie. Wie heeft er gelijk?

      Ik ontken niet dat er wel degelijk problemen zijn. Om maar er één te benoemen, de huren zijn te hoog door weinig (geschikte) woningen waardoor mensen niet kunnen rondkomen. Het bouwen van huizen waaraan behoefte is wordt niet gebouwd. Bijna alles is eengezinswoningen en appartementen. Woningen voor de vergrijzende bevolking wordt niet gebouwd (geen appartement maar gelijkvloerse woningen met een klein tuintje of een verzameling van zorgwoningen) waardoor doorstroming moeilijk opgang komt.

      Nederland is één van het rijkste land ter wereld. Hoe kom ik hierop, bijna alle landen in EU hebben geen aparte pot voor pensioen gereserveerd. Dit wordt betaald direct uit de overheid pot dus drukt dit op de balans. Stel wij hebben hetzelfde systeem in NL dan is de overheid per direct 1800 miljard rijker op de balans. Vergelijk de balans dan maar eens met andere landen.

      Verwijderen
  14. We worden de komende jaren overspoeld met buitenlanders die uit oorlogsgebieden komen of gewoon een beter leven willen.
    Ze krijgen allemaal huisvesting, maar waar moeten onze eigen kinderen wonen? De upperclass kan nog een woning kopen voor hun kinderen de rest moet thuis blijven wonen. Grove schande.
    Moeten wij voor die oorlogen opdraaien?
    Wat blijft er straks over van onze eigen Nederlandse identiteit?
    We zijn straks te gast in ons eigen Nederland.
    Wij gaan andere culturen niet veranderen, een enkeling past zich aan
    Onze kerken lopen leeg, maar de Islam wordt hier de standaard straks
    Kijk naar Amerika en zie de haat tussen zwart en blank
    Rechts wordt steeds sterker en de boeren willen dat linkse gelol niet

    Dit is wat er momenteel leeft onder een groot deel van de inheemse Nederlandse bevolking en degenen die zich eraan kunnen onttrekken denken de dans te ontspringen, forget it.
    Misschien maakt Poetin wel een einde aan alle twijfel straks en hij blies het hele verhaaltje uit.



    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Bravo miniatuur denker. Als Nederland nou eens een keer aan jou zou denken en niet altijd haantje de voorste wil zijn en overal mee willen bemoeien met buitenlandse aangelegenheden dan had jij het nog beter dan hoe je nu leeft arme sloeber. Ik vraag mij af wat jij zou doen als hier de oorlog of armoede zou uitbreken?
      Kennen jij niet de verhalen van de gemigreerde Nederlanders naar Canada, Nieuw Zeeland of Australië enzovoort. En een voorbeeld van Amerika benoemen terwijl de oorspronkelijke bewoners geen blanken zijn, maar de inheemse bevolking daar verdreven is door de arrogante Europeanen zoals bijvoorbeeld je eigen Nederlanders.
      Misschien een idee om op onderzoek uit te gaan waarom de kerken leeg lopen en mensen zoals jij nergens maar dan ook nergens voldoening uit zullen halen, want egoïsme is helaas een onbehandelbare ziekte.
      Succes met je haat, en probeer vooral niet te genieten van het leven, want jij hebt het eeuwige leven hier op aarde.

      Verwijderen
  15. Ik zou je willen aanraden om alle haatreacties van trollen te verwijderen. Ik vind ze vreselijk om te lezen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Persoonlijke beledigingen prober ik zoveel mogelijk te verwijderen. Voor de rest mogen mensen best zien wat voor welbespraakte mensen achter de PVV zitten

      Verwijderen
    2. Heb enkele kritische stukjes geschreven maar niet op PVV gestemd dus om te zeggen dat alle onwel valige reacties van welbespraakte mensen achter de PVV zitten is wel erg kort zinnig.

      Verwijderen
    3. Ik weet niet welke anoniem je bent, sommige reacties zijn best constructief, maar de meeste gaan totaal niet in op het punt wat ik wil maken: ja, er zijn problemen in Nederland, maar Wilders heeft weinig contructiefs geleverd om ze op te lossen, eerder om ze erger te maken. Wie de schoen past trekke hem aan.

      Verwijderen
    4. "Wie de schoen past trekke hem aan." Een Dooddoener, zorgt er alleen maar voor dat de discussie stil valt maar we moeten juist in gesprek blijven en naar elkaar luisteren.

      Verwijderen