Hoe ziet dit er nu grafische uit? Voor kleine rentepercentages maakt het verschil niet zoveel uit, maar bij een extreme rente van 100% zie je mooi het verschil:
Zie ook:
| Voor andere tools, zie | 
|
Bereken zelf! |
maandag 29 februari 2016
Verschil tussen nominale en effectieve rente grafisch weergegeven
Het blijft verwarrend, dat verschil tussen nominale en effectieve rente. Het komt er in het kort op neer dat bij de effectieve rente wel het maandelijkse rente-op-rente effect (sneeuwbaleffect) is meegenomen (en eventueel administratiekosten), en bij de nominale rente niet. Bij spaarrekeningen wordt daarom opgeschept met de effectieve rente, omdat die hoger is dan de nominale rente. Bij hypotheken gebruiken ze altijd de nominale rente, al zijn ze verplicht om de effectieve rente er ook bij te vermelden.
Hoe ziet dit er nu grafische uit? Voor kleine rentepercentages maakt het verschil niet zoveel uit, maar bij een extreme rente van 100% zie je mooi het verschil:
Hoe ziet dit er nu grafische uit? Voor kleine rentepercentages maakt het verschil niet zoveel uit, maar bij een extreme rente van 100% zie je mooi het verschil:
donderdag 25 februari 2016
Hoe financieel onafhankelijk ben je nu?
Pffff.... al dat koffiedikkijken naar de verre toekomst van het pensioen...kunnen we niet onze huidige "financiele onafhankelijkheid" berekenen?
Ik denk van wel. Zodra je passieve inkomsten gelijk of groter zijn dan je uitgaven, hoef je geen actieve inkomsten meer te werven. Dus als je wilt weten hoe financieel onafhankelijk je nu bent, dan doe je gewoon:
financieel onafhankelijkheid = passieve inkomsten / uitgaven x 100%.
Stel je verdient op dit moment per maand 100,- aan rente, 50,- aan advertentie inkomsten, en gemiddeld 200,- aan kinderbijslag. Je maandelijkse lasten zijn 1000,-. Je bent dan voor (100+50+200) / 1000,- x 100%=35% financieel onafhankelijk. Klinkt best schappelijk toch?
De grote vraag is natuurlijk wat je allemaal als "passieve inkomsten" beschouwd. Zo beschouw ik de rente op de spaarhypotheek ook als een passieve inkomstenbron, terwijl ik dit geld (nog) niet zie. Ook beschouw ik de kinderbijslag als een passieve inkomstenbron. Dit geld krijg ik immers ongeacht mijn salaris of gezinssituatie, dus eigenlijk onvoorwaardelijk. Natuurlijk loopt de kinderbijslag een keer af, maar dat is de toekomst: het gaat om mijn huidige situatie. In een grafiek ziet het er zo uit:
Hierbij is de blauwe lijn de maandelijkse trend, en de rode het jaarlijkse gemiddelde. Deze grafiek ziet er behoorlijk regelmatig uit, omdat de meeste passieve inkomen regelmatig zijn. De zaagtand wordt veroorzaakt door de kinderbijslag die we per kwartaal krijgen.
Ons passieve inkomen is nu gemiddeld zo'n 6%. Dit percentage kan opgesplitst worden in spaarhypotheekrente (3%) en kinderbijslag (3%). Daarnaast hebben we het vorig jaar een gift van onze ouders gekregen, dat veroorzaakt de enorme piek in 2015. De rente op de spaarrekening en andere dingen zijn redelijk verwaarloosbaar.
De ironie van financieel onafhankelijkheid
Als ik al mijn uitgaven kan dekken met inkomsten waar ik niets voor hoeft te doen, ben ik dan financieel onafhankelijk? Eigenlijk niet. Ik ben juist extra afhankelijk! Ik ben namelijk afhankelijk van de rentestand, van de regels van de overheid, van de regels van adsense, en van de gratie van mensen die mij geld schenken. Hoewel dit geld allemaal zonder te werken naar me toekomt, heb ik geen invloed in veel aspecten ervan.
Dus waneer ben je nu financieel onafhankelijk, als je alleen passieve of juist alleen actieve inkomsten hebt?!
zie ook:
saving rate
relatief eigen vermogen
eigen vermogen + saving rate = vervroegd pensioen!
Ik denk van wel. Zodra je passieve inkomsten gelijk of groter zijn dan je uitgaven, hoef je geen actieve inkomsten meer te werven. Dus als je wilt weten hoe financieel onafhankelijk je nu bent, dan doe je gewoon:
financieel onafhankelijkheid = passieve inkomsten / uitgaven x 100%.
Stel je verdient op dit moment per maand 100,- aan rente, 50,- aan advertentie inkomsten, en gemiddeld 200,- aan kinderbijslag. Je maandelijkse lasten zijn 1000,-. Je bent dan voor (100+50+200) / 1000,- x 100%=35% financieel onafhankelijk. Klinkt best schappelijk toch?
De grote vraag is natuurlijk wat je allemaal als "passieve inkomsten" beschouwd. Zo beschouw ik de rente op de spaarhypotheek ook als een passieve inkomstenbron, terwijl ik dit geld (nog) niet zie. Ook beschouw ik de kinderbijslag als een passieve inkomstenbron. Dit geld krijg ik immers ongeacht mijn salaris of gezinssituatie, dus eigenlijk onvoorwaardelijk. Natuurlijk loopt de kinderbijslag een keer af, maar dat is de toekomst: het gaat om mijn huidige situatie. In een grafiek ziet het er zo uit:
Hierbij is de blauwe lijn de maandelijkse trend, en de rode het jaarlijkse gemiddelde. Deze grafiek ziet er behoorlijk regelmatig uit, omdat de meeste passieve inkomen regelmatig zijn. De zaagtand wordt veroorzaakt door de kinderbijslag die we per kwartaal krijgen.
Ons passieve inkomen is nu gemiddeld zo'n 6%. Dit percentage kan opgesplitst worden in spaarhypotheekrente (3%) en kinderbijslag (3%). Daarnaast hebben we het vorig jaar een gift van onze ouders gekregen, dat veroorzaakt de enorme piek in 2015. De rente op de spaarrekening en andere dingen zijn redelijk verwaarloosbaar.
De ironie van financieel onafhankelijkheid
Als ik al mijn uitgaven kan dekken met inkomsten waar ik niets voor hoeft te doen, ben ik dan financieel onafhankelijk? Eigenlijk niet. Ik ben juist extra afhankelijk! Ik ben namelijk afhankelijk van de rentestand, van de regels van de overheid, van de regels van adsense, en van de gratie van mensen die mij geld schenken. Hoewel dit geld allemaal zonder te werken naar me toekomt, heb ik geen invloed in veel aspecten ervan.
Dus waneer ben je nu financieel onafhankelijk, als je alleen passieve of juist alleen actieve inkomsten hebt?!
zie ook:
saving rate
relatief eigen vermogen
eigen vermogen + saving rate = vervroegd pensioen!
donderdag 18 februari 2016
Hoeveel geld heb je nodig na je pensioen?
Vorige week heb ik de pensioenberekening van Mister Money Mustache en Networthify dunnetjes overgedaan. In deze berekening wordt aangenomen je tijd tot vervroegd pensieon afhankelijk is van de eigen vermogen, je saving rate, de rente en de veilige opnamesnelheid. Hierbij kwam de terechte kritiek dat de "opnamesnelheid" (withdrawalrate) een zeer vage term is.
Wat is de opnamesnelheid?
De definitie wordt gegeven als "het maximum percentage dat je jaarlijks van de vermogen mag afsnoepen zodat je de rest van je leven niet meer in de vermogenproblemen komt". Voor meer informatie, zie onder andere Mister Money Mustache. Er is al veel onderzoek naar gedaan op basis van anndelenstatistiek, en daarin wordt 4% vaak wordt genoemd als veilige opnamesnelheid zodat je nooit jezelf in de vings snijdt.
Kan dit niet wat gemakkelijker?
Ik denk het wel. Ik denk dat je best mag aannemen dat je rendement en je opnamesnelheid ongeveer gelijk moeten zijn. Beide getallen zijn namelijk gebaseerd op de grillen van de beurs.
In de plaats daarvan vind is het eigenlijk veel interessanter om een factor in te voeren die iets zegt over je pensioensleven: wil je in je pensioen meer of minder gaan besteden dan nu? Als je denkt dat je lasten na je pensioen halveren omdat je een auto wegdoet of omdat je AOW verwacht, dan kan je deze factor op 50% zetten. Maar denk je dat je tijdens je pensioen veel op vakantie zult gaan, dan kan je beter 150% invullen. Op deze manier heb je naast eigne vermogen en saving rate twee knopjes (rente en pensioenlasten) om mee te spelen. Iedereen mag zelf inschatten wat de waarde van deze twee knoppen moet zijn. Blijkbaar heeft Mister Money Mustache ooit gezegd dat je na je pensioen nog maar 20% van je uitgaven hebt, maar lijkt me iets te weinig.
Ik heb mijn pensioencalculator nu aangepast. Stel dat ik aanneem dat ik na mijn zelfbedachte pensioendatum nog maar 50% van mijn vaste lasten heb. Dan zien de getallen voor mij er als volgt uit:
zie ook:
eigen vermogen + saving rate = vervroegd pensioen!
pensioencalculator
vrijdag 12 februari 2016
Eigen vermogen + Saving rate = vervroegd pensioen!
Leuk hoor, het berekenen van je eigen vermogen en je saving rate, maar wat heb je er aan?
Zoals Mister Money Mustache vaak aangeeft is de saving rate de belangrijkste factor die bepaalt hoe snel je de schaapjes op het droge hebt, oftewel, wanneer kan je stoppen met werken. Maar je eigen vermogen is ook belangrijk. Het is namelijk je startpositie: hoe sta je er nu voor?
Het mooie van deze twee getallen is dat beide getallen uit te drukken zijn als percentage. Op deze manier kan je goed met andere mensen vergelijken en hoef je niet je hele financiële situatie op straat te gooien.
Networthify heeft als eens een tooltje gemaakt die je pensioenleeftijd bepaald. Er wordt zelfs de hele berekening uitgewerkt, dus daar hoef ik jullie niet mee te belasten. Toch vond ik het nodig om zelf ook een tool te maken, om de volgende redenen:
Zoals Mister Money Mustache vaak aangeeft is de saving rate de belangrijkste factor die bepaalt hoe snel je de schaapjes op het droge hebt, oftewel, wanneer kan je stoppen met werken. Maar je eigen vermogen is ook belangrijk. Het is namelijk je startpositie: hoe sta je er nu voor?
Het mooie van deze twee getallen is dat beide getallen uit te drukken zijn als percentage. Op deze manier kan je goed met andere mensen vergelijken en hoef je niet je hele financiële situatie op straat te gooien.
Networthify heeft als eens een tooltje gemaakt die je pensioenleeftijd bepaald. Er wordt zelfs de hele berekening uitgewerkt, dus daar hoef ik jullie niet mee te belasten. Toch vond ik het nodig om zelf ook een tool te maken, om de volgende redenen:
vrijdag 5 februari 2016
Zelfgemaakte meelwormenburgers
Kwisvraag: het ziet er griezelig uit, maar als je op het knopje drukt, ziet het er ineens smakelijk uit, rara wat is dat?
Antwoord: Meelwormen in de blender!
Een paar weken geleden heb ik meelwormen in hun zuiverste vorm gegeten, maar ik was niet van plan om dit zo te blijven doen. Kippen en koeien eten we ook niet met huid en haar op, waarom zouden we meelwormen dan wel in zijn pure vorm moeten eten? Blenden tot meelwormenburgers dus.
Hier zie je het resultaat (let niet op de spek):
En of ze smaakte? De structuur van meelwormen is verdwenen, en daarvoor kwam een goede notensmaak voor terug. Het probleem was echter dat ik teveel ei bij het goedje had gedaan, zodat ik daarna teveel meel moest toevoegen om de boel een beetje te kunnen binden. Het werd dus een behoorlijk droge hap. Iets te veel meel in de meelwormenburger zeg maar.
Misschien is dit het moment om te accepteren dat ik niet echt een keukenprins ben, maar dat ik meer lijk op de vader in "moeders wil is wet" van Kinderen voor Kinderen (Jeweetwel, Ron Brandsteder die kokend "lalala laa laa laa" zingt).
Dus voor de volgende portie meelwormen ga ik een "echt" meelwormenrecept gebruiken. En die zijn er genoeg te vinden op internet, bijvoorbeeld hier.
zie ook:
tempura meelworm en meelworm omelet
waarom zou je insecten eten?
Antwoord: Meelwormen in de blender!
Een paar weken geleden heb ik meelwormen in hun zuiverste vorm gegeten, maar ik was niet van plan om dit zo te blijven doen. Kippen en koeien eten we ook niet met huid en haar op, waarom zouden we meelwormen dan wel in zijn pure vorm moeten eten? Blenden tot meelwormenburgers dus.
Hier zie je het resultaat (let niet op de spek):
En of ze smaakte? De structuur van meelwormen is verdwenen, en daarvoor kwam een goede notensmaak voor terug. Het probleem was echter dat ik teveel ei bij het goedje had gedaan, zodat ik daarna teveel meel moest toevoegen om de boel een beetje te kunnen binden. Het werd dus een behoorlijk droge hap. Iets te veel meel in de meelwormenburger zeg maar.
Misschien is dit het moment om te accepteren dat ik niet echt een keukenprins ben, maar dat ik meer lijk op de vader in "moeders wil is wet" van Kinderen voor Kinderen (Jeweetwel, Ron Brandsteder die kokend "lalala laa laa laa" zingt).
Dus voor de volgende portie meelwormen ga ik een "echt" meelwormenrecept gebruiken. En die zijn er genoeg te vinden op internet, bijvoorbeeld hier.
zie ook:
tempura meelworm en meelworm omelet
waarom zou je insecten eten?
maandag 1 februari 2016
Spaarhypotheektool: nu nog interactiever!
Ik ben al een tijdje aan het kijken hoe ik het effect van bijstorten op een spaarhypotheek nog duidelijk kan uitdrukken. Dus heb ik mijn spaarhypotheektool op twee manieren verbeterd:
- Aan de onderkant is een grafiek toegevoegd hoe het geld in de spaarhypotheek accumuleert. Het donkerblauwe toont je ingelegde geld, het lichtblauwe toont het totale bedrag inclusief de rente. Hier kan je mooi zien dat een bijstorting uiteindelijk voor lagere totale inleg zorgt, omdat er meer rente wordt gegenereerd:
- Aan de bovenkant laat ik de kosten zien als er wel of als er niet wordt bijgestort/ingekort. Op deze manier kan je direct zien hoeveel geld je over de totale looptijd van de hypotheek kunt besparen. In het onderstaande voorbeeld zie je dat een eenmalige inleg van E1000,- inleg na 5 jaar al E781,41 winst geeft:
Doe er je voordeel mee!
zie ook:
Abonneren op:
Posts (Atom)