Op veel blogs, zoals mevrouw money wenkbrauw en econowiser kwam ik de term "saving rate" tegen, maar helaas vond ik geen uitleg over wat het inhoudt. Aangezien de meeste van deze blogs fan zijn van een bepaalde behaarde amerikaan, genaamd mister money mustache, kan het niet anders dat hij de oorsprong van deze term is. Na wat zoeken kwam ik op een artikel uit, waar meneer snorregeld het haarfijn (sorry voor het woordgrapje) uitlegt.
Zijn theorie is dat slechts 1 getal bepaalt wanneer je de schaapjes op het droge hebt. Dat is niet je inkomen, niet je uitgaven, en ook niet je vermogen. Het enige interessante getal is de verhouding tussen hoeveel je maandelijks overhoudt en hoeveel je maandelijks binnenharkt. Dus als iemand maandelijks 4000, -verdient en 3000,- uitgeeft, dan is de saving rate (4000 - 3000)/4000 = 25%. Hoe hoger dit percentage, hoe sneller je op je lauweren kunt rusten.
Bij mensen die nauwelijks aan de toekomst denken worden alle inkomsten meteen stukgeslagen. Deze mensen zullen dus zeker tot hun pensioenleeftijd moeten werken. Maar als je elke maand een stukje inkomen probeert over te houden en dit goed laat rentenieren, dan komt een vroeg pensioen steeds dichter bij.
Een voordeel van het getal is dat het niets zegt over je absolute inkomen en uitgaven. Hierdoor kan je het gemakkelijk vergelijken met anderen en hoef je niet meteen je hele huishoudboekje op straat te gooien. Kortom, een getal dat veel zegt. Een getal naar mijn hart!
De berekening
vrijdag 30 oktober 2015
vrijdag 23 oktober 2015
Hoeveel is een stem op K3 zoekt K3 waard?
Televoting is al minstens 20 jaar dé manier om een kijker aan de televisie gekluisterd te houden. In de begintijd ging televoting met de gewone telefoon, nu gaat het meestal met sms. In 1988 zorgde de soundmixshow er voor dat het telefoonnetwerk overbelast werd. Sindsdien is de hoeveelheid programma's met televoting flink gestegen, van Big Brother tot aan The voice of Holland.
Dit concept werkt prima zolang het programma geen belang heeft bij de winnaar. Onder het motto: "Laat het volk maar lekker hun idool kiezen". Dat de winnaars erna zelden een glanzende carrière hebben zal de programmamakers een worst wezen.
De zaak verandert als de uitslag wél belangrijk is voor de programmamakers. Bij de AVRO reeks "op zoek naar Zorro/Mary/Jozef" hebben de programmamakers zich op slinkse wijze ingedekt met een jury. In elke ronde mocht het publiek stemmen op hun favoriete kandidaat. De jury had echter altijd het laatste woord: zij mochten uit de twee slechtste kiezen wie er naar huis moest. Stel dat er nog 8 kandidaten zijn, dan mocht het publiek dus de 6 beste kandidaten kiezen, en de jury stemde vervolgens één van de twee overgebleven kandidaten naar huis.
Het lijkt dat het publiek veel te zeggen heeft, maar in praktijk was het dus mogelijk om de lieveling van de jury altijd te blijven beschermen. De jury heeft altijd een alternatief om iemand weg te sturen.
K3 zoekt K3 doet er een schepje bovenop
Op dit moment draait de show K3 zoekt K3. In deze show staat er veel meer op het spel dan bij het zoeken van een musical ster. K3 is is namelijk een groot commercieel product, dan valt of staat bij de persoonlijkheden van de meiden in K3. Bovendien moet er een goede chemie zijn tussen de drie.
Studio 100 heeft duidelijk van "op zoek naar..." geleerd en het televoting concept nog verder geoptimaliseerd. Zo zijn ze er in geslaagd om een show te bedenken die nóg meer geld oplevert, en waarbij de jury nóg meer te zeggen heeft.
Hoe zit de show in elkaar?
In de liveshows zal een groep van 10 meiden langzaam uitdunnen totdat er 3 meiden overblijven. Het stemmen gebeurt door enerzijds de kijkers en anderzijds de oude K3, aangevuld met grote baas Gert Verhulst.
Hoe ging de eerste live show (16 oktober) in zijn werk? 1 kandidaat had een wildcard van de vorige afleveringen, dus er bleven 9 meiden over waarvan iemand naar huis zou moeten gaan. De anderen moesten in groepjes van 3 optreden. Vervolgens koos de jury de twee beste groepen. Van deze twee beste groepen koos het publiek de beste groep. Deze drie meiden waren verzekerd van de volgende ronde. Dus drie meiden door, 1 een wildcard, 6 meiden in twijfel.
In het volgende element moesten de overige 6 meiden solo zingen. Vervolgens mocht het publiek een favoriet kiezen. Vervolgens stemde de oude K3 samen met Gert die naar huis moest.
Eerlijke show?
Nee. Ten eerste werden de regels niet uitgelegd. Terwijl het publiek na de groepsopdracht moest stemmen, was het nog niet duidelijk hoe in het volgende element zou worden gestemd. Sterker nog, het is nog steeds niet duidelijk hoe er vanavond tijdens de tweede liveshow zal worden gestemd. Zo kan het publiek steeds opnieuw op het verkeerde been worden gezet, en uiteindelijk heeft Gert steeds het laatste woord.
Als we kijken naar de stemprocedures, dan klopt dit ook van geen kanten. Het is bekend dat er 1 kandidaat zal afvallen, maar het publiek mag alleen de beste bepalen. Vergelijk dit eens met "op zoek naar...", waar het publiek "iedereen behalve de slechtste 2" mocht kiezen. In deze show mag het publiek slechts de beste kiezen! De kans is klein dat de jury de publiekslieveling naar huis zou willen sturen, dus ze hebben vrij spel om hun tactiek te bepalen. De jury doet er verstandig aan om de "slechtste" kandidaat nog niet naar huis te sturen. Zo houdt de jury een troef achter de hand voor de komende shows. Het is namelijk onwaarschijnlijk dat het publiek veel op deze slechtste kandidaat zal stemmen. Na elke liveshow hebben ze meer informatie over de populariteit van elke kandidaat, dus daar kunnen ze hun tactiek op afstemmen.
Een stem kost in Nederland 90ct. Aangezien er twee keer te stemmen valt, ben je op een avond dus 1,80 kwijt voor nul invloed op de uitslag.
De slip of the tongue van Gerard Joling sprak boekdelen "jullie betalen ..euh bepalen wie er door gaat".
Volgens de reglement van de show is het mij niet meer toegestaan om te stemmen, zie k3-zoekt-k3-reglement-voting:
"4. De deelnemers aan de Voting zullen zich onthouden van negatieve publieke communicatie met betrekking tot de Voting en de organisatoren."
Conclusie: laat het je plezier voor het programma niet vergallen, maar bedenk dat de enige invloed die jij als kijker hebt is de hoeveelheid geld SBS6 zal verdienen, niet wie er uiteindelijk wint.
zie ook:
emoties bij miljoenenjacht
Dit concept werkt prima zolang het programma geen belang heeft bij de winnaar. Onder het motto: "Laat het volk maar lekker hun idool kiezen". Dat de winnaars erna zelden een glanzende carrière hebben zal de programmamakers een worst wezen.
De zaak verandert als de uitslag wél belangrijk is voor de programmamakers. Bij de AVRO reeks "op zoek naar Zorro/Mary/Jozef" hebben de programmamakers zich op slinkse wijze ingedekt met een jury. In elke ronde mocht het publiek stemmen op hun favoriete kandidaat. De jury had echter altijd het laatste woord: zij mochten uit de twee slechtste kiezen wie er naar huis moest. Stel dat er nog 8 kandidaten zijn, dan mocht het publiek dus de 6 beste kandidaten kiezen, en de jury stemde vervolgens één van de twee overgebleven kandidaten naar huis.
Het lijkt dat het publiek veel te zeggen heeft, maar in praktijk was het dus mogelijk om de lieveling van de jury altijd te blijven beschermen. De jury heeft altijd een alternatief om iemand weg te sturen.
K3 zoekt K3 doet er een schepje bovenop
Op dit moment draait de show K3 zoekt K3. In deze show staat er veel meer op het spel dan bij het zoeken van een musical ster. K3 is is namelijk een groot commercieel product, dan valt of staat bij de persoonlijkheden van de meiden in K3. Bovendien moet er een goede chemie zijn tussen de drie.
Studio 100 heeft duidelijk van "op zoek naar..." geleerd en het televoting concept nog verder geoptimaliseerd. Zo zijn ze er in geslaagd om een show te bedenken die nóg meer geld oplevert, en waarbij de jury nóg meer te zeggen heeft.
Hoe zit de show in elkaar?
In de liveshows zal een groep van 10 meiden langzaam uitdunnen totdat er 3 meiden overblijven. Het stemmen gebeurt door enerzijds de kijkers en anderzijds de oude K3, aangevuld met grote baas Gert Verhulst.
Hoe ging de eerste live show (16 oktober) in zijn werk? 1 kandidaat had een wildcard van de vorige afleveringen, dus er bleven 9 meiden over waarvan iemand naar huis zou moeten gaan. De anderen moesten in groepjes van 3 optreden. Vervolgens koos de jury de twee beste groepen. Van deze twee beste groepen koos het publiek de beste groep. Deze drie meiden waren verzekerd van de volgende ronde. Dus drie meiden door, 1 een wildcard, 6 meiden in twijfel.
In het volgende element moesten de overige 6 meiden solo zingen. Vervolgens mocht het publiek een favoriet kiezen. Vervolgens stemde de oude K3 samen met Gert die naar huis moest.
Eerlijke show?
Nee. Ten eerste werden de regels niet uitgelegd. Terwijl het publiek na de groepsopdracht moest stemmen, was het nog niet duidelijk hoe in het volgende element zou worden gestemd. Sterker nog, het is nog steeds niet duidelijk hoe er vanavond tijdens de tweede liveshow zal worden gestemd. Zo kan het publiek steeds opnieuw op het verkeerde been worden gezet, en uiteindelijk heeft Gert steeds het laatste woord.
Als we kijken naar de stemprocedures, dan klopt dit ook van geen kanten. Het is bekend dat er 1 kandidaat zal afvallen, maar het publiek mag alleen de beste bepalen. Vergelijk dit eens met "op zoek naar...", waar het publiek "iedereen behalve de slechtste 2" mocht kiezen. In deze show mag het publiek slechts de beste kiezen! De kans is klein dat de jury de publiekslieveling naar huis zou willen sturen, dus ze hebben vrij spel om hun tactiek te bepalen. De jury doet er verstandig aan om de "slechtste" kandidaat nog niet naar huis te sturen. Zo houdt de jury een troef achter de hand voor de komende shows. Het is namelijk onwaarschijnlijk dat het publiek veel op deze slechtste kandidaat zal stemmen. Na elke liveshow hebben ze meer informatie over de populariteit van elke kandidaat, dus daar kunnen ze hun tactiek op afstemmen.
Een stem kost in Nederland 90ct. Aangezien er twee keer te stemmen valt, ben je op een avond dus 1,80 kwijt voor nul invloed op de uitslag.
De slip of the tongue van Gerard Joling sprak boekdelen "jullie betalen ..euh bepalen wie er door gaat".
Volgens de reglement van de show is het mij niet meer toegestaan om te stemmen, zie k3-zoekt-k3-reglement-voting:
"4. De deelnemers aan de Voting zullen zich onthouden van negatieve publieke communicatie met betrekking tot de Voting en de organisatoren."
Gelukkig maar...
zie ook:
emoties bij miljoenenjacht
maandag 19 oktober 2015
De meelwormen zitten er weer warmpjes bij
Ik schreef vorige week dat de meelwormen het te koud en te droog hadden. De eerste vraag was: hoe warm en vochtig willen de meelwormen het eigenlijk hebben? Gelukkig ben ik niet de enige op de wereld met zulke hobby's, en ook voor deze hobby is een forum. Zo lees ik op openbugfarm.org dat de ideale omstandigheden 27 C en 70% luchtvochtigheid zijn.
Dus ben ik de garagekast gaan isoleren met schuim van een oude matras die ik nog over had van de ligbank die ik heb gemaakt. De deur heb ik bekleed met radiatorfolie, zodat de kieren langs de deur goed dicht blijven. Ten slotte heb ik licht armatuur geïnstalleerd, met een plastic kap om de lamp, zodat het niet te licht wordt. Ook heb ik wat bakken water neergezet zodat het water kan verdampen om de luchtvochtigheid om hoog te brengen. Ziehier mijn torrarium:
maandag 12 oktober 2015
Groeipijnen van de meelwormen
Tijd voor een meelwormen update. De wormen in de oudste bakken beginnen al gestaag te groeien, maar toch dienen zich enkele problemen aan:
Vocht
Op dit moment geef ik de wormen meel, en dat vul ik aan met wortelen. Maar als ik de wortelen op het meel zou leggen, dan zou het meel beginnen te schimmelen. Dus ligt het op een oude jampotdeksel. Voor de meeltorren is het geen probleem, die vinden hun weg wel. Maar de jong meelwormen zie ik nooit naar de wortel toe klimmen. Hierdoor ontstaat het risico dat ze te weinig vocht binnen krijgen. Misschien moet ik overstappen op grover graan dat niet beschimmelt. Dan zou ik de wortelen wel gewoon erbij kunnen leggen.
Kou
Het tweede probleem is de temperatuur. De meelwormen staan nu in een kast in de garage. Maar meelwormen zijn koudbloedig, en het begint ondertussen al aardig koud te worden. Dit betekent dat ze steeds langzamer gaan bewegen, en dus steeds langzamer groeien. Het echte probleem komt als het gaat vriezen, dan vriezen ze simpelweg dood.
De beste oplossing zou zijn om de wormen naar de zolder te verhuizen, maar mijn vrouw heeft hier haar veto over uitgesproken. Dus heb ik een paar keuzes:
nog tips iemand?
zie ook:
de hele meelwormengeschiedenis
Vocht
Op dit moment geef ik de wormen meel, en dat vul ik aan met wortelen. Maar als ik de wortelen op het meel zou leggen, dan zou het meel beginnen te schimmelen. Dus ligt het op een oude jampotdeksel. Voor de meeltorren is het geen probleem, die vinden hun weg wel. Maar de jong meelwormen zie ik nooit naar de wortel toe klimmen. Hierdoor ontstaat het risico dat ze te weinig vocht binnen krijgen. Misschien moet ik overstappen op grover graan dat niet beschimmelt. Dan zou ik de wortelen wel gewoon erbij kunnen leggen.
Kou
Het tweede probleem is de temperatuur. De meelwormen staan nu in een kast in de garage. Maar meelwormen zijn koudbloedig, en het begint ondertussen al aardig koud te worden. Dit betekent dat ze steeds langzamer gaan bewegen, en dus steeds langzamer groeien. Het echte probleem komt als het gaat vriezen, dan vriezen ze simpelweg dood.
De beste oplossing zou zijn om de wormen naar de zolder te verhuizen, maar mijn vrouw heeft hier haar veto over uitgesproken. Dus heb ik een paar keuzes:
- een verwarmingselement kopen voor in de kast van de garage.
- iets overtuigender zijn naar mijn vrouw ;-)
- het experiment stoppen en in de lente opnieuw beginnen.
nog tips iemand?
zie ook:
de hele meelwormengeschiedenis
vrijdag 9 oktober 2015
Rentevaste periode opbreken: wat is de winstverwachting?
Door de lage hypotheekrente-standen heb ik het aangedurfd om een offerte te laten maken voor een nieuwe rentetarief. Het aflossingsvrije deel van onze hypotheek staat 15 jaar vast op 5.1%. Daarvan is nu ongeveer 5 jaar verstreken.
Onze hypotheekboer kwam met de volgende voorstellen:
variabel: 2,25%
2 jaar vast: 2,30%
5 jaar vast: 2,40%
10 jaar vast: 2,60%
15 jaar vast: 2,80%
20 jaar vast: 2,90%
30 jaar vast: 3,30%
Onze hypotheekboer kwam met de volgende voorstellen:
variabel: 2,25%
2 jaar vast: 2,30%
5 jaar vast: 2,40%
10 jaar vast: 2,60%
15 jaar vast: 2,80%
20 jaar vast: 2,90%
30 jaar vast: 3,30%
Abonneren op:
Posts (Atom)