maandag 31 oktober 2016

De wiskunde achter Recyclix

Een tijdje terug vertelde ik dat Recyclix waarschijnlijk een piramidespel is, of een vorm van Ponzifraude. Hoewel ik het bedrijf ethisch verwerpelijk vind en er nooit een cent in zou investeren, vind ik hun rekenmodel intrigerend, dus heb ik besloten om de boel eens nader uit te zoeken.

Het verhaal van Recyclix.
Recyclix heeft verschillende fabrieken in Polen waar ze plastic recyclen. Als investeerder kan je plastic afval kopen en het laten verwerken in hun fabrieken. Na 5 weken verwerken is het afval maarliefst 3 keer zoveel waard geworden. Hier ontvang jij een percentage van. Ook is het mogelijk om aandelen te kopen in onderdelen van hun fabriek, zoals heftrucks, vermalers, wasserettes enz. Met deze aandelen verhoog je langzaam de hoeveelheid afval die je mag kopen en het rendement van elke verwerkingscyclus. Ten slotte kan je ook je afval weer verkopen, maar dat levert slechts een kwart van de investering op.

Het wiskundige verhaal erachter.
Het lijkt allemaal heel ingewikkeld met heel veel tactische mogelijkheden, maar het investeringsmodel is eigenlijk heel simpel:
  • investering leveren 14% per 5 weken op. Die winst kan je laten uitbetalen of door investeren.
  • investeringen uit laten betalen is niet gunstig: je krijgt slechts 75% van je inleg terug (op de website staat at je 25% van de resultaatwaarde krijgt, en die is 3 keer zo hoog als je inleg, dus 3x25% is 75%).
Hierdoor heb je drie opties:
  • sell goods: dit is alleen nuttig als je ermee wilt stoppen en al je plastic wilt verkopen.
  • take profit: hierbij herinvesteer je je inleg, en room je steeds de rente af. De hoeveelheid goederen stijgt niet
  • compound interest: hierbij herinvesteer je zowel je investering als de rente. Hierdoor stijgt je hoeveelheid goederen exponentieel, maar bedenk wel: goederen leveren na afloop slechts 75% van de waarde op.
Compount interest of take profit?
De site doet vermoeden dat je veel zelf in de hand hebt, maar eigenlijk zijn er maar twee opties: steeds de winst afromen, of je winst opnieuw investeren.
De eerste taktiek is vooral gunstig als je op een kort termijn veel winst wilt maken; de tweede taktiek is bedoeld als je voor een lange termijn je geld wilt vastzetten.

Maar als je voor herinvesteren kiest, dan zal er toch een moment komen dat je wilt stoppen met herinvesteren, want het hergeinvesteerde geld is na afloop slechts een kwart van de waarde waard. Stel dat je aan het einde van het jaar uit Recyclix wilt stappen, wanneer moet je dan je "taktiek" veranderen van "compound interest" naar "take profit"?
Ik ga jullie niet lastig vallen met een wiskundige afleiding, maar de beste taktiek is om nog twee cycli (10 weken) te doen met "take profit", en daarna alles verkopen. Dit geld ook als je affiliates hebt en als je extra shares hebt gekocht. 
Het lijkt misschien niet zo spannend, maar als je naar de grafiek van de opbrengst kijkt, dan zie je dat "mijn" taktiek ietsje beter werkt dan de andere taktieken. Na een jaar levert een inleg van 20 euro respectievelijk 43, 56 en 59 euro op.
Ook is het interessant om deze opbrengst te vertalen naar rendement:
Je ziet dat de "take profit" taktiek ongeveer 125% rendement geeft na bijna een jaar. Daarna neemt het rendement langzaam af. Als je deze taktiek oneindig lang zou volhouden, dan zou het rendement naar 0% gaan. De andere twee taktieken gaan uiteindelijk naar het rendement van 290%. Deze percentages zijn zo absurd dat ze wat uitleg behoeven. Als je jaarlijks 100% rendement hebt, dan verdubbelt je bedrag dus elk jaar. Bij 200% verdrievoudigt je bedrag jaarlijks, en bij 290% wordt je bedrag dus jaarlijks bijna 4 keer zo groot!

En al die extra's?
Een gebruiker mag maximaal 5000kg plastic kopen (a E1000,-). Dan is het quotum bereikt. Het is mogelijk om aandelen te kopen in een heftruck, een sorteermachine, een shredder, een wasser en een maler. Een aandeel in zulke machine levert je een uitbreiding in het quotum op, en bovendien gaat je rendement langzaam omhoog. Voor E10,- koop je 0.01% extra winstmarge. Deze aandelen zijn niet verkoopbaar, dus het is een eenmalige investering die je niet meer terugziet. De vraag is nu: bij welk bedrag of bij welke duur is deze investering de moeite waard?
Alweer een hoop wiskunde, en het antwoord is deze grafiek:

Een aandeel is niet gunstig als je kort wilt investeren, want dan heb je weinig profijt van je extra 0.01% rendement. Maar als je heel lang wilt investeren is het ook niet gunstig, want het geld waarmee je aandelen hebt gekocht had je ook plastic van kunnen kopen, en op de lange duur levert dat meer op. Het optimum ligt bij rond de 40 weken, waarbij je maarliefst voor 36000,- moet investeren!
Maar je hebt aandelen nodig om je quotum uit te breiden, hoe zit het daarmee? Daarvoor is het volgende dilemma:

Veel of weinig investeren?

In de bovenste grafiekjes ben ik uitgegaan van een startbedrag van E20,-. Maar deze grafieken zijn perfect schaalbaar naar elke willekeurige inleg. Van Recyclix mag je maar 1 account per persoon maken, maar wat houd je tegen om een account te maken voor je vader, moeder, opa, oma?
De voordelen van je geld verspreiden over meerdere accounts:
  • je krijgt bij elk account de opstartbonus van E20,-
  • je kunt de accounts naar elkaar laten refereren, zodat je meer winst kunt maken
De voordelen van meer geld op 1 account zetten:
  • je kunt na verloop van tijd extra fabrieksaandelen kopen. Deze zijn pas rendabel bij absurd hoge bedragen.
  • hele kleine bedragen kan je niet laten uitkeren. 1 groot bedrag heeft hier minder last van.
Als ik naar het bovenstaande rijtje kijk, wegen de bovenste voordelen veel harder dan de onderste voordelen. Dus bel snel je oma of je via haar bankrekening E20,- mag overmaken:-)

Waarom doe je al deze moeite?

In de eerste plaats omdat ik wiskunde leuk vind en omdat ik benieuwd ben of ik logica kon zien in het verdienmodel. Ik kon inderdaad logica vinden, maar die was niet geruststellend. Maar de belangrijkste rede is dat ik wil laten zien hoe absurd Recyclix is:
  • hoewel ze schermen met "taktische knopjes", is het verdienmodel eigenlijk kinderlijk eenvoudig. Waarom maken ze het zo nodeloos ingewikkeld?
  • binnen een jaar heb je je inzet verdubbeld, en dit rendement stijgt door naar een absurde 290%
  • extra investeringen zijn totaal zinloos.
  • je kunt beter heel veel accounts aanmaken met weinig geld dan eentje met veel geld.
  • ken je een betrouwbare investering die ook zo obscuur doet met hun rendementen? Ken je een crowdfundingsite waarbij je rendement de eerste weken negatief is, en daarna pas stijgt tot extreme hoogten? Do your math!
zie ook:
is Recyclix ponzifraude?
de namen achter recyclix

13 opmerkingen:

  1. Mooie blog met uitleg! Die grafieken helpen wel. Ik raad iedereen aan om het vooral niet te doen als je het niet vertrouwd en het geld niet kan missen. Heb ik in het begin van mijn blog al gezegd. Zoek je eigen gokjes waar je je prettig voelt, casino, staatlotterij, crowdfunding.

    Ik spreek over 6 maanden van nu, met mijn huidige stand van investering zal ik zonder herinvestering en alles op take profit zetten een winst moeten hebben van 420€ dan is mijn persoonlijke inleg er uit, zou ik nog mijn profit van referrals en herinvestering a 398€ van af kunnen trekken. Dan heb ik dus 22€ winst over 1 jaar en 3,5 maand. 5 wkn er na dus 140€ winst over 5000kg.

    Btw, over je winst moet je belasting betalen in Box 1 als extra inkomsten. Je genereert geld net zoals inkomsten euroclix. Maar onder recyclix investeerders wordt daar helaas niet openlijk over gedeeld wie het hoe doet. Ik reken gewoon op afdracht zoals ik ook geld heb verdiend met klezzer of vriendenkorting van qurrent.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Waarom zou je dit in Box 1 moeten opgeven? Dit is geld dat je vanuit Box 3 "belegt" (kan Recyclix moeilijk een belegging noemen, maar goed) en waarover je een rendement maakt. Rendementen zijn in Box 3 niet belast, je betaalt alleen een forfaitair rendement, als je tenminste boven het drempelbedrag zit.

    In box 1 komen alleen inkomsten uit arbeid en woning. Daar heeft een paar honderd euro investering in Recyclix niets mee te maken.

    Bas

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Je hebt wellicht gelijk, ik haal het zelf door elkaar. Maar op internet heb ik wel begrepen dat passief inkomen zoals mijn geld via euroclix, klezzer review en vriendenkorting wel als inkomen wordt gezien. Wellicht dat Recyclix inderdaad toch anders is.

      Verwijderen
  3. Mooi uitgelegd met berekeningen. Ondanks dat ik er zelf aan meedoe heb ik ook nog steeds twijfels. Ik heb mijn geld (20€) er al wel uit, dus als het toch fraude blijkt te zijn kost het me niks meer.
    Nog één aanvulling. Sinds kort is er geen multilevel referral meer mogelijk. Ze legden dat uit om de schijn van ponzi weg te nemen. Het kan ook zijn dat het is omdat ze al betalingsproblemen beginnen te ondervinden natuurlijk..

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Eerlijk gezegd vind ik het een goede ontwikkeling van ze, maar zoals je zegt kunnen ze in feite alles doen en nog uiteindelijk niet kunnen waarmaken wat ze zeggen. Tot die tijd ga ik er wel mee door. Mijn voordeel van referrals zal minder worden maar ook niet meer nodig. Ik vind 5000kg waarbij je 140 euro er 5 wkn kan laten uitbetalen vanaf het winst moment mooi zat. Als ik dat nog steeds kan realiseren tot aan 1 jaar later vanaf vandaag dan is het voor mij een bewezen succesformule met het beste rendement van alles wat er momenteel mogelijk is in het land van beleggen en sparen.

      Maar ook ik ben veilig als ik volgend jaar eind febuari mijn echte inleg terug heb. Daarna mag ik over winst spreken maar toch vind ik zelf dat ik ook nog de inleg van mijn referrals er uit wil zien en dan pas kan spreken over zuivere winst.

      Dus als dit over 1 jaar nog draait zoals we willen dan is het wel het beste rendement.

      Verwijderen
    2. Karin van bakken met geld gaf een mooie reactie op lekkerlevenmetminder:
      "Ik vind het zo bijzonder dat de meeste mensen die erover bloggen alleen moeite lijken te hebben met het mogelijk financiële risico van de mogelijk scam (en het dus een gokje vinden). En niet met het moreel verwerpelijk waar je heel waarschijnlijk naast slachtoffer ook deelnemer van zult zijn.

      Die ieder voor zich mentaliteit is feitelijk wat een ponzi mogelijk maakt. Mijn geweten zit mij dwars om überhaupt hiermee te starten. Maar je kunt er zeker geld mee omzetten."

      Verwijderen
    3. ieder zijn ding en rechtsgevoel. de een vind zich slachtoffer en de ander accepteert zijn eigen verantwoording. ik voel me niet schuldig, ben open zat en laat de discussie vrij spel geven in mijn blogs, niets verwerpelijks aan. maar het blijft de sceptici steken dat is wel frappant om te lezen. wel vind ik het goed rentenier dat jij op jouw blog als moraalridder aan de gang gaat. alleen maar goed ... als je gelijk hebt heb je een mooie zaak gedaan voor alle potentiele slachtoffers!

      Verwijderen
    4. @hypotheekweg: die multireferral lag er wellicht dik bovenop, dus die leek verdacht. Maar uiteindelijk ging het slechts om 1-2%. Dat is een schijntje ten opzichte van die megapercentages die bij een gewone investering krijgt. Maar de andere berekeningen zijn zo onduidelijk dat niemand begon te klagen.

      Verwijderen
  4. Natuurlijk is het fraude en ze maken het zo ingewikkeld zodat niemand er wat van snapt en maar blijft investeren in de hoop op meer rendement. Als ik jouw uitleg zo lees is dat dus gedoemd om te mislukken. Ook dat eerste lokkertje van 20 euro is een prikkel om in te stappen. Ze doen er van alles aan om je hoofd op een dwaalspoor te brengen en alleen dollartekens te zien. Ze slagen daar goed in heb ik gemerkt. ;)

    BeantwoordenVerwijderen
  5. En zo zie je maar weer eens... Gratis geld bestaat ook hierbij niet. Leuk dat je het even helemaal hebt doorgerekend.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Ik had mijn tijd in een winstgevender model besteed, maar toch goed om dit eens uit de doeken te doen ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Wow, wat hebben ze het ingewikkeld gemaakt! Gehaaid hoor...

    BeantwoordenVerwijderen