3 jaar geleden is de vermogensrendementsheffing al op zijn kop gegaan door 3 schijven in te voeren. Op deze manier betaalde men tot 1.000.000,- relatief minder belasting dan erboven, en onder de 100.000,- nog minder. De beweegreden erachter was het feit dat vermogendere mensen relatief meer geld in beleggingen hebben zitten, en dus meer rendement halen.
Twee klachten die ik destijds veel hoorden waren:
- De vermogensrendementsheffing voor relatief kleine bedragen is veel hoger dan de spaarrente.
- Als starter heb je steeds meer eigen vermogen nodig om een huis te kunnen betalen, maar de overheid beboet het hebben van spaargeld.
En dat deze wijziging kostenneutraal is, is ook begrijpelijk. Er zijn weinig landen die zo weinig belasting op vermogen hebben, dus wat mij betreft mag er best een schepje bovenop.
Voor meer redenen waarom belasting op vermogen terecht is, zie is vermogensrendementsheffing eerlijk?
Of het nog beter kan? Ja, men zou het daadwerkelijke vermogensrendement kunnen belasten. Maar dit is niet zo eenvoudig, vooral als je koerswinsten wil belasten. En wat mij betreft worden de schijver nog veel extremer: tot een ton of 2 geen belasting, en langzaam oplopend tot 10% bij meer dan 10 miljoen.
Maarja, je moet nog wat mensen overhouden voor de overheid.
zie ook:
is vermogensrendementsheffing eerlijk?
Kijk hier ook eens,met handige rekenhulp
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.consumentenbond.nl/geldgids/geldgids-uitgelicht/blog-spaartaks-verdwijnt-in-2022?CID=EML_NB_BC_20190923&j=366075&sfmc_sub=48549642&l=237_HTML&u=7518979&mid=100003369&jb=199
Hoi Rentenier, het blijkt wel weer dat er meer mensen met schulden bezig zijn dan met spaargelden. Zit er aan te denken om een ezelfarm te beginnen in Spain.
BeantwoordenVerwijderenQue?
Verwijderenis dit een verwijzing naar onze favoriete ezelverzorgster in Spanje?
VerwijderenIa
Verwijderen