Volgens manners.nl is investeren in LEGO slimmer dan investeren in goud. LEGO-sets blijken namelijk al snel veel meer waard te worden, zeker als de set nog in de verpakking zit en als het om bepaalde zeer gewilde sets gaat. Een paar kennissen van mij kopen inderdaad periodiek bepaalde sets en rekenen zich rijk. Is dat terecht?
Ype en Ionica hebben hier een tijdje terug al een hele leuke fotostrip over gemaakt (de hele strip is hier te zien):
Ik ben een grote fan van Ype en Ionica, want ze maken wiskunde begrijpelijk voor een breed publiek. Bovendien heb ik precies deze LEGO set, helemaal compleet met doosje en al, want ik was vroeger heel zuinig op mijn LEGO. Mijn zoontje heeft ondertussen de leeftijd dat hij niet meer veel met LEGO speelt, dus laten we eens kijken of er wat winst te behalen valt!
Voor mijn vergelijking gebruik ik de LEGO catalogus van 1988. Ik kies deze omdat dit een van de eerste catalogi uit mijn geheugen is. Ik heb zovaak verlekkerd naar die plaatjes zitten staren dat ik het boekje nog bijna uit mijn hoofd ken. Een bijkomstige reden: dit was de laatste catalogus waar adviesprijzen staan vermeld.
De catalogus kan je onder andere op worldbricks.com vinden. Vervolgens heb ik een paar dozen gekozen die ik nog in mijn bezit heb.
Vervolgens heb ik op marktplaats gekeken wat de sets tegenwoordig doen. Hieronder zie je per set wat de waarde was in 1988 (in guldens) en de minimale en maximale prijs op marktplaats in 2022 (in euros):
Van de "5580 American Truck" kon ik er slechts eentje vinden, maar de rest geeft een breed spectrum aan aanbod. Dit grafiekje is een beetje lastig te lezen met twee munteenheden, dus heb ik het nogmaals op een andere manier uitgezet: hoeveel keer waard de set is geworden en wat de jaarlijkse rente dan zou zijn:Hier zie je dus dat mijn LEGO setjes grofweg een kwart van de waarde hebben tot twee keer de waarde. dat lijkt veel, maar over 34 jaar valt het best mee. In het geval van een prijsverdubeling is dat ongeveer 2% jaarlijkse rente. Zelf een set die driekwart aan waarde verliest, heeft een verlies van slechts 4% per jaar. Conclusie: ik ga niet rijk worden door mijn LEGO collectie op internet te zetten. Ik kan de boel beter bewaren voor mijn potentiele kleinkinderen, of als ik zelf weer kinds wordt. En ik moet dus bekennen dat mijn ouders gelijk hadden door mij geen LEGO set van Fl 205,- te geven....
In het allergunstigste geval 2% rente dus. Dat klinkt wellicht heel wat voor hedendaagse begippen, maar voor een investering die 34 jaar vaststaat verwacht ik meer. Waarom beloven andere websites dan zulke gouden bergen (zelfs beter dan goud)? Er zijn natuurlijk twee verschillen:
- Mijn setjes zitten niet meer gesealed in de verpakking, en hebben dus gebruiksporen. Hierdoor keldert de waarde gigantisch. Maarja, anders had ik er niet mee kunnen spelen. Ype zegt in het bovenstaande stripje dat hij set 6357 set voor E 300,- kan verkopen. Dit is dus niet echt realistisch. Bovendien kostte het settje geen F10,-, maar F39,50 (ja, ja, ik snap dat het om een grap gaat ;-) ).
- Volgens de beleggers zijn LEGO-sets vooral gewild als ze 3 jaar uit het assortiment zijn. De set is dan nog wel bekend in het collectieve geheugen, waardoor de vraag nog groot is, maar het aanbod weg. Dat linkt misschien leuk, maar dat maakt LEGO dus geen langdurige inverstering. Je moet dus steeds sets kopen vlakvoor dat ze uit het assortiment gaan, en drie jaat later hopen dat ze wat meer waard worden. Lijkt mij teveel op werk.
De meeste lucratieve dingen op zolder zullen vast niet gepost worden (illegaal enz.). Wel een leuk stuk.
BeantwoordenVerwijderenAh ook fan van Ionica. Ken je het boek "Rekenen voor je leven".
BeantwoordenVerwijderenJa, heb ik pas gelezen, heel goed!
VerwijderenMensen die Lego gebruiken om te investeren, laten de sets zeker gesealed in de doos zitten. Er is dus een groot verschil tussen wat je ouders je gaven om mee te spelen en wat een belegger (of in dit geval misschien beter 'speculant') ermee doet.
BeantwoordenVerwijderenMaar als je bekijkt dat de sets waar je vroeger mee gespeeld had en ze nu verkoopt voor -4% tot +2% winst, dan is lego, zelfs om mee te spelen, een goede investering van ouders. Ander speelgoed heeft veel meer waarde verloren, zo niet alle waarde verloren.
Dus als je speelgoed zoekt om (zelf :)) mee te spelen en je (klein)kinderen ook nog wat wil geven waar ze later hun studie mee kunnen betalen, dan geef ze vooral Lego.
Zeker waar, ik ken geen enkel ander speelgoed van deze tijd dat zo waardevast is!
VerwijderenLeuke blog weer, maar lego koop je meestal om mee te spelen?
BeantwoordenVerwijderenOnze zoon heeft er jaren plezier van gehad en kan van sommige projecten nog steeds geen afstand doen.
Vorig jaar veel lego via mp verkocht aan onbekende oma's en opa's, maar idd er zat er een bij die een setje van 10 euro kocht, omdat die veel waard ging worden.
We hebben ook nog mappen vol met Pokémon liggen, zou de hoofdprijs daar nog tussen zitten?
De kunst van investeren is het kopen van dingen waarvan andere denken dat het niks waard is, maar uiteindelijk meer vraag naar komt. Ik ken iemand die 6 jaar terug een map pokemon plaatjes kocht bij de kringloop, vlak voor Pokemon Go the Pokemon-hype weer aanzwengelde...
VerwijderenLEGO koop je om mee te spelen, huizen koop je om in te wonen, en bitcoins koop je om mee te betalen, toch?
VerwijderenIk las vandaag dat Amerikaanse investeerders voor 15 miljard hebben geïnvesteerd in vastgoed in Nederland de laatste 10 jaar, wie kan die huur straks nog betalen?
BeantwoordenVerwijderen