kop

maandag 23 oktober 2017

Beleggingsfondsen VXUS en VTI objectief vergeleken

Voorlopig kunnen wij nog genoeg investeren in onze hypotheek, maar er zal een tijd komen dat we ons geld zullen gaan beleggen. Dus kan het geen kwaad om alvast te verdiepen in deze materie. Hoewel ik een totale leek ben op het gebied van aandelen, hoop ik dat mijn wiskunde achtergrond wat meerwaarde kan bieden. Misschien is het juist goed dat ik geen economie-achtergrond heb, zodat ik er met een frisse blik naar kan kijken. Mocht ik dingen totaal verkeerd zien, dan hoor ik het graag.

De meest populaire manier van beleggen is tegenwoordig Exchange-Traded Funds (ETF), omdat ze weinig overheadkosten hebben (ze worden namelijk automatisch beheerd, zonder economische goeroe's ertussen), en omdat ze hun risico spreiden over een gigantische hoeveelheid verschillende aandelen. Het Financieel Onafhankelijk Blog geeft veel informatie over ETF's. Zijn favorieten zijn Vanguard Total International Stock ETF (VXUS, volgt de koers van de wereld exclusief VS) en Vanguard Total Stock Market ETF (VTI, volgt alleen VS). Laten we dus met deze beginnen.
Voor het geval dat je de twee namen steeds door elkaar haalt heb ik een ezelsbruggetje: VTI is de "Vanguard Trump Index", en VXUS is de "Vanguard eXclusief US".


Via Finance.yahoo.com heb ik alle data van deze fondsen naar binnen geharkt, zodat we eens met een wiskundige blik er naar kunnen kijken. Ik heb steeds de stand bij opening van de beurs genomen. Dit is het verloop van de koersen:

Zoals je ziet is VTI veel eerder gelanceerd dan VXUS. We zullen dus alleen over de periode vanaf de introductie van VXUS een eerlijke vergelijking kunnen maken, hoewel de eerste periode van VTI erg interessant is, omdat die midden in de laatste economische crisis (2008) valt.
Maar inhoudelijk valt er natuurlijk veel meer op: waarom stijgt VTI zo hard, en stijgt VXUS nauwelijks? Waarom zou je in iets investeren als het niet in waarde stijgt? Gelukkig keren beide fondsen 4 keer per jaar dividend uit. Hier moeten we natuurlijk geen appels met peren vergelijken, want een euro dividend op een aandeel 50,- is gunstiger dan een euro op een aandeel van 100,-. Dus delen we het dividend door de actuele koers en krijgen we de volgende grafiek:

Beide ETF's keren 4 keer per jaar dividend uit. In dit geval is VXUS gemiddeld succesvoller dan VTI. Hoe zou dit komen? Ik kan een paar dingen bedenken:
  • VXUS en VTI volgen verschillende markten. Misschien is de ene markt meer op koerswinst gericht, en de andere op dividend.
  • Gerelateerd aan het vorige puntje: misschien bevat VTI meer groeiaandelen. Dit zijn aandelen die geen dividend uitkeren, maar hun winst in het bedrijf houden om het bedrijf te laten groeien. Het gevolg is dat deze aandelen sneller stijgen.
  • Misschien verkeert de VS, en dus VTI, in een economische bubbel: de koersen zijn onrealistisch hoog, waardoor het dividend dus relatief laag is. Van een econoom heb ik ooit begrepen dat de verhouding tussen de dividend en koers minimaal 3% moet zijn, anders is het ongezond.VTI keert ongeveer 0.5% per kwartaal uit, dus 2% per jaar.
  • Misschien heeft VTI last van een bandwagon effect: ETF's zijn tegenwoordig zeer populair, en daarom stijgt deze koers als gevolg van het succes van VTI.
Maar laat ik niet te economisch gaan praten, laten we doorgaan met berekeningen.

Hoe dan ook, het is eerlijker om fictief E1000,- in VTI te investeren en alle dividend te herinvesteren, en kijken hoe het vermogen groeit. Zodra VXUS het levenslicht ziet, ontvangt het hetzelfde startkapitaal als wat we bij VTI opgebouwd hebben. Je krijgt dan de volgende grafiek:

Nu zie je dus dat VXUS wel gaat stijgen, maar nog steeds niet zo hard als VTI. Blijkbaar doet de economie van de VS het structureel beter dan de wereld (of wordt de economie van de VS structureel meer overgewaardeerd, met meer risico tot crisis).
In deze grafieken is het nog steeds moeilijk te zien hoeveel rendement ze beide opleveren. Deze ETF's bestaan eigenlijk te kort om een lange termijn rendement te bepalen, dus kijk ik alleen wat het rendement is na 1 jaar en na 5 jaar. De grafieken laten zien wat het rendement is na afloop van een periode van 1 of 5 jaar:

Uit deze grafieken vallen een paar dingen op:
  • VXUS blijft over de hele linie slechter presteren, maar heeft vooral een slecht begin doorgemaakt. Wie weet gaat het in de toekomst beter.
  • De opbrengst na een jaar lang een ETF in bezit hebben variert gigantisch: de ene periode kan je 40% verlies hebben, de andere periode 40% winst. Zelfs als je een ETF 5 jaar lang vasthoudt is er een flinke variatie, zeker als je de crisis van 2008 meeneemt. Er zijn genoeg momenten te kiezen dat je na 5 jaar verlies hebt geleden.
  • Hoewel VXUS en VTI verschillend zijn en twee verschillende stukken wereld vertegenwoordigen, volgen ze dezelfde "deining van de economische wereldzee". Een ETF is geen rubberbootje dat gemakkelijk kapzeist, maar mammoettanker die nog steeds last heeft van grote stormen.
Om dit nog beter aan te tonen heb ik van beide koersen de lineaire trend verwijderd, zodat je alleen de korte koerswijzigingen ziet:

Hoewel beide grafieken een heel ander deel van de wereld vertegenwoordigt, liggen de grafieken verbluffend dicht bij elkaar.
ETF zijn dus geen verzekering tegen een crisis van wereldformaat. Als je bedenkt dat VTI ongeveer 5 jaar nodig heeft gehad om te herstellen van de crisis van 2008, dan moet je je afvragen of zelfs ETF's nu een verstandige investering zijn. Niemand kan voorspellen of de volgende crisis volgende week of over 5 jaar begint. Maar de kans dat er binnen 5 jaar een crisis zal ontstaan is enorm groot. Bekijk bijvoorbeeld de argumenten van Mr Money Mustache. En alle winst die je de komende jaren met beleggen zal maken zal dan verdampen. Op lange termijn (zeg 30 jaar) zullen crisissen weinig effect hebben om het rendement van je vermogen. Dat geldt ook voor VXUS en VTI: voor de periode vanaf 2011 is dit 4.3% voor VXUS, en 12.5% voor VTI. Over de hele levensduur van VTI is het 7.3%. Maar waarom zou je geld verspillen door op het verkeerde moment in te stappen? Als je nu de keus hebt in aandelen of het aflossen/bijstorten in je hypotheek, dan kies ik voor het laatste.


Nogmaals bedankt aan Mr FOB voor de algemene informatie over ETF's. Op zijn blog staat ook veel informatie over het "tegen de conjunctuur in" investeren. Binnenkort eens kijken of ik dat kan kwantificeren.

19 opmerkingen:

  1. Hey GIT
    Mooi overzichtje weer! Wel een flink verschil in rendement zeg. Toch maar niet wedden tegen de Amerikaanse economie?

    Misschien voor wel interessant, deze kerel zit ongeveer op jouw wiskunde niveau: https://earlyretirementnow.com/start-here/
    "Dr. ERN' heeft al vaker ETF's doorgerekend en bekeken hoe continue en lump sum storting zich verhouden naar rendement. Maar wat er duidelijk naar voren komt is dat je eigenlijk gewoon moet beginnen, ongeacht wanneer, aangezien je op de lange termijn (+30 jaar) er altijd op vooruit gaat.

    Kijk uit naar je volgende post.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Goed bezig! Leuk om mee bezig te zijn. Uiteindelijk is de tijd dat je meedoet met het beursspel belangrijker dan je exacte instaptijd. Als we een crisis konden voorspellen waren we allemaal al binnen ;-) Zelfs de mensen die 1 dag voor de beursdalingen in 2007/2008 zijn ingestapt staan op een positief resultaat. Als je begin 2007 was ingestapt met €100,= zou je nu €232,= hebben gehad en dan heb je de diepste crisis van de afgelopen 50 jaar meegemaakt.

    Het probleem is dat we het verkeerde moment niet weten. Hier is een leuk spelletje om de markt te timen:

    https://qz.com/487013/this-game-will-show-you-just-how-foolish-it-is-to-sell-stocks-right-now/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. haha, briljant spelletje! De piek van de beurs kondigt zich inderdaad zeer moeilijk aan, maar het dal van de beurs veel beter. Het kiezen van een instapmoment is dus gemakkelijker dan een uitstapmoment. Je hebt gelijk dat het over de hele lange termijn niet heel vele uitmaakt. Maar als je voor 99% zeker weet dat de beurs binnen 5 jaar gaat crashen, waarom zou je dan nu willen investeren?

      Verwijderen
    2. En daarom voelen wij nu ook meer voor vastgoed dan voor de beurs, heb je in ieder geval de cash-flow nog als de beurs achteruit holt!
      Dat gezegt hebbende, als de beurs weer goed in elkaar is gestort gaan we toch echt weer beginnen met vol inzetten op aandelen (met de cash van het vastgoed). Van het ene potje in het andere :-)

      Verwijderen
    3. in dat opzicht zie ik geen verschil met beleggen: de waarde van vastgoed kan ook extreem varieren, maar zolang je niet koopt/verkoopt is er geen probleem.

      Verwijderen
  3. Tja, overwaardering US markt.
    Daar wordt vaak over gesproken, maar gaat het daar mis dan dalen de koersen in Nederland net zo hard (zie je laatste grafiekje).
    Ik beleg daarom niet in ETF's maar kijk naar Nederlandse bedrijven die dividend uitkeren.
    Die bedrijven volg ik een poosje, als dat fonds een keertje "laag" is kan je prima instappen. Dividend laat ik dan uitkeren in aandelen en als de markt stijgt en/of ik veel dividend gehad heb haal ik na een x-aantal jaren (verschilt per fonds) mijn inleg eruit.

    De rest (is "gratis") laat ik staan en kijk ik niet meer naar om.
    Inmiddels kan ik van dit gratis geld een jaartje eerder stoppen.
    Dit heb ik bereikt door ooit met €4000,- te starten (nu 8 jaar bezig met aandelen).

    Naast het feit dat ik mogelijk eerder kan/wil stoppen is het leuke dat je met andere ogen de Nederlandse bedrijven gaat kijken.
    Ook opmerkelijk is dat je door de tijd heen andere keuzes gaat maken.
    Zo was vroeger (8 jaar geleden) "geld belangrijk, nu kijk ik meer naar "sustainability". Maar overall verander ik de strategie niet, de aandelen Shell die ik heb zou ik nu bv nooit meer kopen maar dit "gratis geld" heb ik gehad en rendeert prima.

    Groet John

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. goed bezig! Als ik goed reken ben je dus in 2009 begonnen met beleggen, net na de crisis. Dat was inderdaad een erg goed moment!

      Verwijderen
    2. Klopt, mijn ogen gingen open doordat de overheid banken hielp.
      Aandelen waren spotgoedkoop en de banken waren "too big to fail".
      Kortom wat was het risico van aandelen ING/ABN/Aegon etc.

      De regels zijn echter veranderd, maar zullen ze deze ondernemingen echt laten vallen (in geval van een nieuwe crisis?).

      In mijn ogen zijn aandelen met een mooi dividend een prima investering als je gunstig instapt.

      Natuurlijk het rendement is lager dan die van bitcoins.
      https://www.businessinsider.nl/als-je-7-jaar-geleden-voor-10-duizend-bitcoin-gekocht-je-nu-200-miljoen-gehad/

      Maar als je alles van te voren weet ;).

      John

      Verwijderen
  4. I am paying down my mortgage and holding cash. Thanks for the comparison.
    DFG

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Dit klinkt mij toch iets te veel als het timen van de markt. Maar goed, zelf heb ik nog geen huis en hypotheek dus mijn afweging is puur tussen beleggen en sparen op de spaarrekening. Die keuze is toch iets makkelijker!

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Leuk dat je wat hebt aan de info over indexbeleggen op mijn blog.

    Dit is wel een leuk plaatje om te zien wat het instapmoment voor impact op je rendement kan hebben: http://www.nytimes.com/interactive/2011/01/02/business/20110102-metrics-graphic.html

    Meestal geeft in één keer instappen overigens meer rendement dan in stapjes gespreid instappen: https://personal.vanguard.com/pdf/s315.pdf

    Als je maandelijks inlegt over vele jaren gespreid zoals ik boeit het instapmoment overigens natuurlijk helemaal niet. Verstand op nul en lekker doorgaan!



    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. bedankt voor de links! Dat plaatje is een zeer treffend overzicht: na 20 jaar heeft bijna iedereen rendement, maar het verschil in instapmoment is nog steeds zeer goed zichtbaar.

      Verwijderen
  7. Leuk! De laatste tijd ben ik ook in aandelen gaan verdiepen. Ik kan namelijk na bijna vijf jaar niet meer extra geld inleggen voo mijn bankspaarhypotheek zonder tijd in te korten. Door de plannen van Rutte III om de wet van Hillen te gaan afschaffen gaat tijdinkorten mij veel minder tot niets besparen. Dat is jammer. Op deze manier kan ik beter mijn hypotheek 30 jaar uitzitten ipv 20 jaar en extra geld in aandelen e.d. gaan beleggen.

    Trouwens ook belangrijk: voor de passieve inkomen is het beter dat je aandelen structureel laag geprijsd blijven, maar wel hoog dividend blijven uitkeren dan de aandelen die jaar in en jaar uit hard blijven stijgen en dividend uitkeringen structureel ver achterop blijven lopen. Bij de laatste ben je structureel veel meer geld kwijt aan de belastingdienst door de vermogensrendementsheffing. Om dan toch te kunnen cashen moet je dan een deel van je aandelen verkopen, welk ook weer broker's kosten meebrengt.

    Leuker kunnen we het niet maken en ook niet makkelijker :)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Goeie tips Gregor, overweeg om volgend jaar als spaarhypotheek afloopt het geld te laten uitkeren en daarvoor een nieuwe aflossingsvrije hypotheek te nemen.
      E.e.a. is afhankelijk hoe de afschaffing van de Wet Hillen vorm gaat krijgen en de hoogte van de hypotheekrente.
      Bij "Ik ben Frits" staat al een mooi tooltje!

      Verwijderen
  8. Dank voor je mooie analyse. Ik kom alleen tot een andere conclusie. Wanneer aandelen/ETF's op lange termijn altijd een positief rendement laten zien, zoals je terecht in beeld brengt, zou dat er juist voor pleiten om eerst een goede aandelenportefeuille op te bouwen (lange termijn) om vervolgens geld in te zetten om af te lossen (korte termijn).

    Het blijven natuurlijk ook beslissingen waar je je persoonlijk prettig bij moet voelen.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Ik ben begonnen met beleggen in 1992 dus al wat meegemaakt. De belangrijkste les, die ik in die 25 jaar geleerd heb is om emoties zoveel mogelijk uit te sluiten. Naar mijn idee kan je dat alleen maar door in ETF's of beleggingsfondsen te beleggen en gewoon domweg iedere maand te kopen. Jaar in jaar, uit, eventuele dividenden her te beleggen en zo vroeg mogelijk beginnen. (waarom openen jonge ouders altijd een spaarrekening voor hun baby en geen beleggingsrekening...) Beleggen moet gewoon heel saai zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Zie het net, maar werk om te leven heeft deze combi in zijn pakket en staat in de plus. http://werkenomteleven.blogspot.nl/

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Ik reken op 1 crisis per 7 jaar, dat betekent dat we rond 2022 weer aan de beurt zijn (een klappende cryptocurrency bubble misschien, wie zal het zeggen)

    BeantwoordenVerwijderen