dinsdag 10 mei 2022

Het grote onrecht dat de Nederlanders is aangedaan (not)

Een paar duizend kilometer naar het westen zijn ze de rechten over ieders baarmoeder aan het afpakken, en een paar kilometer ten oosten kunnen ze het niet eens worden over wie de nieuwe nazi's zijn. Maar al deze problemen vallen in het niet bij het onrecht dat Nederland is aangedaan. De Nederlandse staat heeft namelijk iets gedaan dat in strijd is met de Europese Rechten van de Mens. Gaat het hier over de 1100 kinderen die uit huis zijn geplaatst door de toeslage affaire? Of om het feit dat 26000 huizen onveilig zijn verklaard door aardbevingen

Nee, het gaat hier om het feit dat sommige mensen ongeveer 1.7% belasting over hun vermogen moesten betalen. Mens-ont-er-end inderdaad.

Niet dus. Vijf jaar geleden heb ik al een keer uitgebreid uitgelegd waarom ik belasting op vermogen een veel beter idee vind dan belasting op arbeid, dus dat ga ik hier niet nog een doen. Heel kort samengevat: er is veel meer vermogensongelijkheid dan inkomensongelijkheid in Nederland, en met een gebrek aan belasting op verhuur en dividend gaan we langzaam naar een staat waarin een bovenlaag slapend rijk wordt en waar de arbeider alle belasting betaalt. Voor commentaar van Arjen Lubach, zie hier.

Hoezo mag je geen belasting op vermogen heffen? Nederland doet het in ieder geval al sinds 1964, samen met andere landsen in Europa.

Maar, zal je zeggen, dit gaat niet over het een vermogensbelasting, maar over het rendement over je vermogen, terwijl je misschien helemaal geen rendement hebt gehad. Nou, als we dan toch bezig zijn: de pot pindakaas die je voor E2,39,- bij de Appie koopt, daar betaalt de Appie slechts E1,89 voor (geen idee, ik zeg maar wat). Het blijft precies dezelfde pindakaas. Waarom moet ik dan belasting "toegevoegde waarde" betalen? En wat dacht je van de eigenwoningforfait, oftewel "het voordeel uit je eigen woning", zoals de wet het zo mooi noemt? Is dit niet in strijd met de rechten van de mens toen je die toko in 2010 aan de straatstenen niet verkocht kreeg? Waarom betaal ik wegenbelasting op een auto die nauwelijks de weg op komt? Of waarom betaal ik net zoveel toeristenbelasting als ik met een tentje of met een camper kom?

Zo kunnen we wel een tijdje doorgaan. Ik weet dat we een beetje in een Victoriaans tijdperk leven: we zijn nog nooit zo welvarend geweest, dus beginnen we met z'n allen over-emotioneel te doen over letterlijk alles. Ik snap best wel dat van die Johan-Derksen-figuren moe worden van de zoveelste woke discussie, maar voor mij is deze belastingdiscussie werkelijk het toppunt.

Wat zou volgens jou een eerlijke vermogensbelasting er uit zien?

Zie ook:
is vermogensrendementsheffing eerlijk?

13 opmerkingen:

  1. Kun je op voorhand niet bedenken dat het terugbetalen van de vermogensrendementsheffing door de staat een zoveelste vooropgezette streek van de vvd is.
    Mensen die al geld zat hebben worden zo nog eerder gecompenseerd dan de toeslagen ouders en de aardbeving gedupeerden, terwijl ze geld zat hebben. Gewoon te ziek voor woorden dit.
    Hoe lang gaat het duren dat er weer een greep uit de pensioenpot wordt gedaan, zogenaamd om de lagere lonen op te krikken?

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ik las laatst een stuk van een fire blogger die per maand meer opzijlegt dan ik netto ontvang met mijn overheidsbaan op WO-niveau. ?!?! Hoe kan dat, dacht ik. En ik moest denken aan al die mensen die een baan op MBO niveau hebben. De inkomensongelijkheid is te bizar. Dus ik zeg iedereen net zoveel belasting betalen tot we allemaal hetzelfde over houden. Dat lijkt me pas eerlijk.
    Anna H.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Dus ik zeg iedereen net zoveel belasting betalen tot we allemaal hetzelfde over houden. Dat lijkt me pas eerlijk."

      Daarmee wordt verschil in talent, inzet, geduld, doorzettingsvermogen, timing en geluk platgeslagen tot een gelijke uitkomst. Ik vind dat allesbehalve eerlijk.

      Geef iedereen liever gelijke kansen, maar sta toe dat er verschillen in uitkomst mogelijk zijn. Niet te grote verschillen, anders leidt het tot oppressie. Het progressieve belastingstelsel wat we in Nederland kennen is zo gek nog niet.

      Verwijderen
  3. Bedankt voor jullie reacties! Ik denk dat er ergens een middenweg te vinden moet zijn: de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten, maar werken en sparen moet altijd lonen. Onze belasting op inkomen is redelijk genivelleerd (al mankeert er ook genoeg aan, zie http://geld-is-tijd.blogspot.com/2020/08/we-hebben-geen-4-maar-8.html), maar belasting op vermogen nauwelijks (zeker nu de belasting feitelijk 0 is)

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Om heel eerlijk te zijn: ik baal ervan dat het nieuwe belastingstelsel mij meer geld kost, maar ik vind het wel eerlijker dan wat er nu is. Alleen om nu èn een belasting op vermogensgroei èn een belasting op inkomsten (dividend) te rekenen, vind ik wat ver gaan. Maar goed, het is wat het is.

    Van mij hoeven we niet alles te nivelleren of zogenaamd "gelijk" of "eerlijk" te maken. Dat is een soort schijncompensatie. Er zijn nu eenmaal verschillen tussen mensen, opleidingen, banen en inkomsten. Dat is een feit. Ons progressieve belastingstelsel zorgt er al voor dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Dan moeten we ook eens stoppen met zeuren over die (on)gelijkheid.
    En nee, ik had geen bezwaar gemaakt tegen de (on)gelijke spaarbelasting ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Om te beginnen, een grens waarboven je 100% belasting betaalt. Van het staatshoofd krijg je een officieel berichtje: "Gefeliciteerd! U heeft het spel kapitalisme uitgespeeld." De grens zou NU gesteld mogen worden op 900 miljard. Daarboven zit nog niemand en wat mij betreft moet te allen tijde voorkomen worden dat er biljoenairs (trillionairs in het Engels) ontstaan. Jaarlijks de grens verlagen tot we ook geen miljardairs meer hebben. De uiteindelijke grens zou bijvoorbeeld op 10 miljoen kunnen uitkomen. Er hoort een verband te zijn tussen productiviteit en vermogen. Die kant gaan we dan op :-)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik vind 'm leuk :-). En als je niet wilt dat je geld afgepakt wordt kan je het altijd nog weggeven aan een goed doel naar keuze

      Verwijderen
  6. Oh, ik vind het best zuur hoor, dat ik zoveel belasting betaal over mijn beetje (meer dan de drempel, lang niet genoeg om een huis te kopen...) vermogen. Tegelijkertijd: ik betaal graag belasting, want ik vind goede voorzieningen, gezondheidszorg, onderwijs, heel belangrijk. Toch voel ik me soms wat gen**id - ik het het idee dat ik relatief véél meer betaal dan de mensen die modaal of meer dan modaal verdienen...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ehm, deze anoniem is dus Mrs. H te B...

      Verwijderen
    2. Het is niet eenvoudig om een belastingstelsel eerlijk te maken voor elke situatie. Van de andere kant: iemand met een modaal inkomen betaalt al snel een slordige 10.000,- per jaar aan belasting, ik neem aan dat jij dit niet hoeft te betalen over je vermogen.

      Verwijderen
  7. Ik heb geen idee hoeveel, maar ik betaal natuurlijk OOK gewoon belasting over mijn loon, waarvan ik dan spaar, en wat dan nog eens belast wordt.... Maar je hebt gelijk: er is nooit een systeem te bedenken waarbij niemand zich tekort gedaan voelt.. Toch blijf ik erbij dat mensen met koopwoningen, mensen die een koopwoning kunnen betalen, in dit land meer worden gesubsidieerd dan mensen die geen koopwoning kunnen betalen... Maar daar hebben we blijkbaar met zijn allen voor gekozen.... Mrs. H te B

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. klopt, maar dat geldt ook voor de btw op de pindakaas, over dat loon is ook al belasting betaald...en zo kan je doorgaan. Overigens ben ik ook eens dat koopwoning onevenredig voordelig zijn in Nederland.

      Verwijderen
  8. Je kunt er omheen blijven kletsen, maar de top tien % van Nederland moet gvd meer belasting gaan betalen om de zwakkeren in de samenleving aan de praat te houden. Ze merken er zelf toch niets van, hooguit en deukje in hun ego.

    BeantwoordenVerwijderen