Als mensen het over rente op rente hebben, dan maken ze vaak de vergelijking met een sneeuwbal. Immers, na een jaar heb je de inleg plus rente, en het jaar ontvang je niet alleen rente over je inleg, maar ook rente over de rente van het afgelopen jaar. Je vermogen stijgt dus niet alleen, het stijgt steeds harder. Dit wordt dus vergeleken met een sneeuwbal die van een berg afrolt, en steeds harder in diameter toeneemt.
Als ik de sneeuwbal in mijn gedachte voorstel, dan zie ik bijna een heuse lawine ontstaan. In werkelijkheid is dit effect beperkt. Aflossen op een aflossingsvrije hypotheek levert doorgaans netto zo'n 3% rente op. Als je het kapitaalopbouw plot voor het geval "alleen 3% rente" en "3% rente op rente", dan is de kromming van de "rente op rente" lijn nauwelijk zichtbaar met het blote oog.
Na tien jaar liggen de lijnen nog steeds praktisch over elkaar. Pas na 30 jaar is een aardig onderscheid gemaakt: E1000,- levert na 30 jaar E1900,- bij gewone rente, en E2430 bij rente op rente, dus zo'n 60% meer.
Maarja, we hebben het wel over een periode van maarliefst 30 jaar. Stel dat ik je 30 jaar geleden, dus in 1984, 1000,- euro had geleend (F2204,- dus). Als ik had gezegd dat ik er 3% rente op rente zou geven, dan zou dat misschien aantrekkelijk hebben geklonken. Maar als ik had gezegd dat je er 30 jaar later E 2430,- voor terug zou krijgen, dan vraag ik me af of je het zou doen, zeker als je bekijkt wat je in 1984 met dit bedrag kon kopen in vergelijking tot nu.
Rente op rente is pas echt leuk bij hogere rentes. Zo levert een investering met 6% rente bijna 6 keer zoveel op na 30 jaar. Zonder het rente op rente effect zou dit slechts bijna 3 keer zoveel zijn.
In de onderstaande grafiek zie je wat er met E1000,- euro gebeurt die 30 jaar vast wordt gezet tegen verschillende rentetarieven. Hoe hoger de rente, hoe harder het "sneeuwbaleffect".
Nu begin ik me wel af te vragen of rente wel een goede maatstaf is voor hoe goed een investering is. Immers, het verschil tussen 3% en 6% is niet 2 keer zoveel. In het eerste geval heb je met E1000,- na 30 jaar slechts E1400,- verdiend, in het tweede geval heb je een slordige E4700,- verdiend, ruim 3 keer zoveel winst voor maar 2 keer zoveel rente.
Als ik de sneeuwbal in mijn gedachte voorstel, dan zie ik bijna een heuse lawine ontstaan. In werkelijkheid is dit effect beperkt. Aflossen op een aflossingsvrije hypotheek levert doorgaans netto zo'n 3% rente op. Als je het kapitaalopbouw plot voor het geval "alleen 3% rente" en "3% rente op rente", dan is de kromming van de "rente op rente" lijn nauwelijk zichtbaar met het blote oog.
Na tien jaar liggen de lijnen nog steeds praktisch over elkaar. Pas na 30 jaar is een aardig onderscheid gemaakt: E1000,- levert na 30 jaar E1900,- bij gewone rente, en E2430 bij rente op rente, dus zo'n 60% meer.
Maarja, we hebben het wel over een periode van maarliefst 30 jaar. Stel dat ik je 30 jaar geleden, dus in 1984, 1000,- euro had geleend (F2204,- dus). Als ik had gezegd dat ik er 3% rente op rente zou geven, dan zou dat misschien aantrekkelijk hebben geklonken. Maar als ik had gezegd dat je er 30 jaar later E 2430,- voor terug zou krijgen, dan vraag ik me af of je het zou doen, zeker als je bekijkt wat je in 1984 met dit bedrag kon kopen in vergelijking tot nu.
Rente op rente is pas echt leuk bij hogere rentes. Zo levert een investering met 6% rente bijna 6 keer zoveel op na 30 jaar. Zonder het rente op rente effect zou dit slechts bijna 3 keer zoveel zijn.
In de onderstaande grafiek zie je wat er met E1000,- euro gebeurt die 30 jaar vast wordt gezet tegen verschillende rentetarieven. Hoe hoger de rente, hoe harder het "sneeuwbaleffect".
Nu begin ik me wel af te vragen of rente wel een goede maatstaf is voor hoe goed een investering is. Immers, het verschil tussen 3% en 6% is niet 2 keer zoveel. In het eerste geval heb je met E1000,- na 30 jaar slechts E1400,- verdiend, in het tweede geval heb je een slordige E4700,- verdiend, ruim 3 keer zoveel winst voor maar 2 keer zoveel rente.
zie ook:
- wat maakt iets een goede investering: terugverdientijd of rente?
- terugverdientijd zegt niets over rendement van een investering
Tja inflatie correctie is nodig tenzij we deflatie krijgen. Wat betreft de rente winst als je door extra aflossen je hypotheek verkleind is het ook zo moeilijk dat je een behoorlijke schep geld moet doneren aan de bank wil je het in je rentedaling merken. 10.000 Euro extra aflossen scheelt mij bruto per maand maar heel weinig en dat is frustrerend maar ja die kleine beetjes elke maand worden per jaar uiteindelijk toch heel veel. De banken leven goed van al die kleine beetjes.
BeantwoordenVerwijderen