Iemand wees me in een reactie op een maas in de wet (bron: wetten.nl):
"3.4.2. Afsluitende maandbetalingen
In de praktijk komt het vaak voor dat voor een KEW de
voor vrijstelling vereiste 15 of 20 verzekeringsjaren zijn volgemaakt
met onafgebroken premiebetalingen en dat er na een laatste volledig
volgemaakt verzekeringsjaar nog één of meer maandpremies worden voldaan
voordat de verzekering tot uitkering komt. Die maandpremies zijn dan wat
hoogte betreft evenredig aan de op jaarbasis in de voorafgaande
verzekeringsjaren voldane premies. Hiermee wordt niet gehandeld in
strijd met de bandbreedte-eis. Voor de bepaling of aan de
bandbreedte-eis wordt voldaan, worden immers de premies die regulier op
jaarbasis worden voldaan en ook feitelijk zijn voldaan als maatstaf
gehanteerd. Bij de beëindiging van de KEW kan het gaan om de
contractueel overeengekomen uitkering bij in leven zijn, om de uitkering
ten gevolge van overlijden en ook om de uitkering in verband met de
afkoop van de KEW.
Deze evenredigheidstoets geldt niet voor de situatie
waarin de KEW premievrij wordt voortgezet nadat één of meer maandpremies
in het verzekeringsjaar zijn voldaan. In die situatie geldt uiteraard
de feitelijk per verzekeringsjaar voldane premie als maatstaf voor de
bandbreedte-eis.
Een jaar zonder premiebetaling met behoud van het
karakter van KEW is alleen mogelijk na ten minste 15 jaren
premiebetaling. Als na die 15 jaren in een verzekeringsjaar in het
geheel geen premie wordt voldaan, ontstaat geen strijdigheid met de
bandbreedte-eis, omdat een premie van nihil niet geldt als premie."
Als je dus na 15 jaar een jaartje heel weinig premie inlegt ben je de pineut, maar als je een jaar helemaal niets inlegt is dat prima. Ik vind dit een zeer eigenaardige regel. Dit is voor mij vergelijkbaar als "je moet een boete betalen als je harder dan 140 gaat, nog meer boete betalen als je 160 gaat, maar bij 180 ga je vrijuit".
Ook is de regel zeer onduidelijk. Normaalgesproken mag een KEW alleen 15 jaar zijn als hij minder dan E36900,- groot is, anders moet hij minstens 20 jaar lang zijn. In dit wetsartikel wordt alleen maar over 15 jaar gesproken, en niet over 20.
Daarnaast is de spaarhypotheek in 2017 versoepeld. Hierdoor is de minimale duur afgeschaft, waarschijnlijk om mensen te motiveren om hun spaarhypotheek eerder af te lossen, zodat de overheid minder hypotheekrenteaftrek hoeft te betalen. Maar hoe werkt dit in combinatie met artikel 3.4.2? Mag je dan op elk willekeurig moment een premievrij jaar doen?
Op deze manier is de bandbreedteregel een wassen neus: je zou dan zoveel kunnen storten als je wilt, want je kunt praktisch alles oplossen door wat extra premievrije jaren.
Ik wil deze regel best toevoegen in mijn spaarhypotheektool, maar ik wil eerst zeker weten of ik de bovenstaande wet goed begrepen heb. Kan iemand meer vertellen over deze regels?
Zie ook:
uitgelicht: bandbreedte
spaarhypotheek met bandbreedte van 11!
spaarhypotheek wordt in 2017 versoepeld!
Hi Rentenier,
BeantwoordenVerwijderenleuke vraag, ik heb er wel eens van gehoord.
Maar had de indruk dat je na het stoppen van premie betalingen nooit meer iets mocht storten.
Naast de vraag wat er wettlijk mag zal hier ook de vraag zijn wat is toegestaan bij welke bank.
Ik zou me zomaar kunnen voorstellen dat banken een minimale inleg willen hebben.
Gr John
20 komt na 15 jaar, lijkt me dus ook van toepassing
BeantwoordenVerwijderenAls je de spaarhypotheek comprimeert tot 20 jaar (1:10) en je betaalt de laatste 10 jaar alleen nog rente, ben je dan goedkoper uit dan de looptijd in te korten tot 20 jaar i.c.m. extra bijstorten?
Ik heb het bij ING aangekaart, maar mij is verteld dat het systeem een inleg verlangt. Toch heb ik op het net ook gelezen dat mensen dat wel zo gedaan hebben.
Alles oplossen door wat extra premievrije jaren is mij niet duidelijk? Je moet wel binnen de bandbreedte blijven bij vervolgstortingen. Of je blijft met een restschuld zitten alsof je een aflossingsvrije hypotheek hebt over de jaren dat je geen premie betaald hebt.
Zoals het er staat is het mogelijk, maar is de belastingtelefoon nog een optie?
Hallo Rentenier,
BeantwoordenVerwijderenJe verwijst naar mijn reactie van enige tijd geleden, die ik had gemaakt nav de spaarhypotheek-tool.
In mijn spaarhypotheek bij ABNAmro, startjaar 2006, is mijn premiebetaling zodanig uitgedacht dat ik de laatste 10 jaar geen premiebetaling meer hoefde te doen. En dan ook nog eens hoog-laag geoptimaliseerd: namelijk eerste 4 jaar was inleg 10x zo hoog als de jaren 5 t/m 20. Dat geeft dan een optimale opbrengst aan het einde. Ik had hierdoor dus geen mogelijk om nog eens extra te storten, want het was al helemaal 'vol'.
Ik had mijn rente voor 10 jaar vast staan, en nu is mijn rente veel lager, waardoor de premiebetalingen van jaren 11 t/m 20 hoger uitvallen dan factor 1. Nog steeds werd hierbij door de bank vanuitgegaan dat ik in jaren 21 t/m 30 geen premie betaal.
Overigens kan ik nu wel weer bijstorten en dat heb ik dit jaar ook gedaan tot factor 9.9 (ongeveer), waardoor de resterende 8 jaar de premie lager wordt, maar nog steeds boven factor 1. Dat bijstorten kan ik dan een paar keer nog doen zolang de premie voor de dan nog resterende jaren (t/m 20) boven factor 1 blijft uitkomen.
Groet,
Andre
Ik heb geen idee, ik heb me er nooit in verdiept, maar als ik het zo lees, denk ik dat je gelijk hebt. Vreemde regel.
BeantwoordenVerwijderenHey Rentenier,
BeantwoordenVerwijderenWij hebben een spaarhypotheek met daaraan gekoppeld een overlijdensrisicoverzekering die meetelt voor de berekening van de bandbreedte.
Met een jaar geen ORV premie betalen neemt onze geldverstrekker denk ik geen genoegen.
ja, goed punt, dat geldt bij mij ook. Het kan trouwens best dat je geldverstrekker het wel accepteert: in de eerste jaren van de hypotheek ben je nog jong, en is het overlijdensrisico zeer klein. Een deel van de premie wordt meestal bewaard om de jaren met risico te betalen. Een jaartje niets betalen zou dan ook moeten kunnen.
VerwijderenNog iets,
BeantwoordenVerwijderenBij het inkorten van de looptijd, in mijn geval is die 20 jaar, loop ik tegen het probleem aan dat ik dan mijn vrijstelling van €162.000 verspeel en terugval op een vrijstelling van €36.900, dat is nogal een tegenvaller. Daar reageert je rekentool niet op?
nee, deze soort boetes heb ik er niet ingezet, net als de boete zie je zou kunnen krijgen als je meer dan 10% ineens aflost.
VerwijderenVolgens mij is door het vervallen van de tijdsklemmen (per 1-4-2017) dit verschil vervallen.
VerwijderenIedere spaarhypotheek kan op enig moment worden afgelost vanuit het spaardepot eventueel aangevuld met spaargeld en/of andere hypotheek vorm (wel moet je aan de 110 regel blijven voldoen etc.).
Deze oplossing is, volgens mij niet gustig, maar het mag van de overheid wel.
Hoe de banken omgaan met deze veranderde wetgeving weet ik niet.
Antwoord Aegon n.a.v. vervallen tijdsklemmen:
VerwijderenInmiddels hebben wij wat meer duidelijkheid over de nieuwe regels per 1 april. Ik stuur u een offerte voor een extra storting, de duur van de bankspaarrekening wordt met 5 jaar ingekort. De producteisen, de regels van de fiscale bandbreedte en het aflossen op de hypotheek blijven ongewijzigd.
In mijn geval ben ik begonnen met 30 jaar en toen verkort naar 20 jaar. Sinds het vervallen van de tijdsklem mocht ik maar tot 15 jaar nu. Uitaard gedaan zodat ik erover 11 jaar vanaf ben. Ze zij wel: wellicht veranderen de regels nog dit jaar dus vraag 1 april 2018 nogmaals of ik nog verder kan inkorten. Bijstorten gaat niet want ik zie precies op 10 inmiddels...
De overheid kan de wetten versoepelen maar de geldverstrekkers gaan daar niet 100% in mee zoals te lezen is.