maandag 29 maart 2021

FIRE kengetal: passief inkomen

Een gemeenschappelijke hobby van FIRE adepten (Financial independent, retire early) is het bijhouden van getalletjes, zoals hoeveel men per maand spaart (saving rate), hoeveel vermogen er is opgebouwd, en hoever men tot financieel onafhankelijk is verwijderd. De komende weken wil ik al die getallen eens onder de loupe nemen: hoe bereken ik het, en welke bedragen neem ik mee? Ik besprak al eerder het eigen vermogen, en de saving rate, deze week: passieve inkomen.

Wat is het?
Hoewel we het eigen vermogen iets zegt over hoeveel geld er is dat voor je kan werken om je van een gratis inkomen te voorzien, geeft dit geen garantie dat dit vermogen genoeg inkomen genereert. Daarom is het interessant om te kijken hoeveel van je uitgaven je zou kunnen dekken met passieve inkomsten. Op deze manier wordt het een inzichtelijk dimensieloos getal:

passief inkomen% = (onvoorwaardelijke inkomsten waar je niet voor hoeft te werken) / uitgaven.

Als dit getal 100% is, dan kan je al je uitgaven dekken met geld waar je niets voor hebt hoeven doen. 

Wat neem ik mee?
  • rente op spaarrekeningen
  • dividend
  • giften
  • reclameinkomsten
  • koersverschillen
  • rente op spaarhypotheek
  • kinderbijslag / AOW / pensioen
Ik heb er voor gekozen om de rente op de spaarhypotheek als inkomen te zien, omdat dit een ander component dan de gewone hypotheek(rente). Kinderbijslag, AOW en pensioen zijn onvoorwaardelijke inkomstenbronnen: er worden geen voorwaarden gesteld om het te ontvangen. Dit in tegenstelling tot WW of bijstand. Ook heb neem ik giften (bijvoorbeeld van ouders) mee in dit lijstje. Voor een gift hoef je immers niks te doen dan aardig geworden worden. Al veroorzaakt dit component wel een paradox: als je afhankelijk bent van giften, hoe onafhankelijk ben je dan eigenlijk?

Voordelen?
Een groot voordeel is dat dit getal geen aanname doet over de safe withdrawal rate, zoals bij het eigen vermogen. Dit getal is direct gekoppeld aan de mate waarin passief inkomen voor je uitgaven kunnen dekken. Voor de rest is het een getal dat (hopelijk) mooi langzaam stijgt van 0% naar 100%, en dat je ook kan opsplitsen in verschillende componenten:


In mijn geval heb ik beleggingen onderaan gezet, want die kunnen wel eens ooit negatief zijn...

Nadelen?
Op begin van een reis naar FIRE kan dit een motiverend getal zijn om te zien hoeveel uitgaven je al met passieve inkomsten kan dekken. Maar na verloop van tijd zal het getal steeds grilliger worden. Met een grote aandelenportefeuille zullen koersverschillen de grafiek heel schokkerig maken. Om dit te voorkomen is het wellicht verstandig om het jaarlijks gemiddelde koerswinst mee te nemen. 

Wat vinden jullie van dit getal? Welke componenten nemen jullie mee inde berekening?

Zie ook:

8 opmerkingen:

  1. De kinderbijslag en koersverschillen vind ik lastig. Kinderbijslag gaat nl weer weg als je kind 18 is. En koersuitslagen zijn niet echt inkomsten, meer papieren eigen vermogen, toch?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat zou betekenen dat groeiaandelen geen passief inkomen genereren. Maar ik ben het met je eens dat het lastig is. Om die reden splits ik alle componenten uit in de grafiek, zodat je de individuele effecten zijn. (wellicht moet ik in de toekomst dividend van koersverschillen splitsten)

      Verwijderen
    2. Waarschijnlijk richt ik me teveel op dividend ;-)
      De koers van een aandeel is wat de gek ervoor geeft en levert zelf geen passief inkomen op (tenzij je het verkoopt). Passieve inkomsten zijn in mijn ogen de euro's die op je bankrekening verschijnen, zoals dividend inderdaad.

      Verwijderen
  2. Ik neem mee: rente op spaarrekeningen (bijna 0, uiteraard), dividend (nog niet om over naar huis te schrijven), reclame-inkomsten en de opbrengsten van de zonnepanelen.
    Kinderbijslag heb ik nog niet over nagedacht. Het is wel een passieve inkomstenbron met een zeer voorspelbaar karakter. Het is eigenlijk een soort inflatie-protected bond met een looptijd van 18 jaar...
    Koerswinsten neem ik niet mee, dat is alleen een vergroting van het vermogen. Ik tel koerswinsten ook niet mee bij mijn inkomen (en dus niet bij saving rate) overigens. Gewoon "organische" groei van het vermogen, net als de waarde van het huis.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Het is eigenlijk een soort inflatie-protected bond met een looptijd van 18 jaar..." Touche :-)

      Verwijderen
  3. Wij zien een forfaitair inkomen van 4% over het vermogen in aandelen als inkomen. Dit hebben wij zelfs in onze huwelijkse voorwaarden opgenomen. Het overige resultaat boeken wij aan de balanszijde als koersontwikkeling maar nemen wij niet mee in het kasstroomdeel van de begroting. Kinderbijslag verwerken wij in de kosten als compensatie, zien wij niet als inkomen. Net als hypotheekrenteaftrek. Die wij inmiddels niet meer hebben omdat wij nagenoeg onze gehele hypotheekschuld naar box 3 hebben verhuisd. Ontvangen rente op spaarhypotheek zou ik eveneens niet zien als inkomen, wij kijken puur naar contant rendement. Als wij er geen brood van kunnen kopen, nemen we het niet mee. In ons geval daarnaast nog de netto huurstroom uit de appartementen die wij verhuren.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Voor jouw aanpak is zeker wat te vinden! Het forfaitair inkomen is een mooie manier om de grafiek gladder te maken.

      Verwijderen
  4. Komt Banksparen nog in aanmerking?

    BeantwoordenVerwijderen