Vorige week heb ik weer een storting aangevraagd bij mijn hypotheekboer. Ik stort op mijn spaarhypotheek omdat het in mijn geval zo'n 6% rente oplevert met nauwelijks risico. zolang ik dit kan, ga ik geen riskante aandelen kopen die hooguit een paar procent meer opleveren. Maar heeft het bijstorten geen risico? Niets is zonder risico. De risico's die in kan bedenken zijn:
Overlijden
In de meeste gevallen hebben mensen hun spaarhypotheek afgedekt met een overlijdensrisicoverzekering. Mocht één van de woningbezitters komen te overlijden, dan wordt de volledige spaarhypotheek uitgekeerd. Mocht dit gebeuren, dan heb je dus voor niets geld zitten investeren. Immers, je krijgt altijd de hele spaarhypotheek uitgekeerd, ongeacht of je hebt bijgestort of niet.
Dit is dus wel degelijk een risico, maar van de andere hand: als één van ons komt te overlijden, dan is de hypotheek niet mijn grootste zorg. Of ik bijstort of niet, de hypotheek is verzekerd, dus de nabestaande heeft minder financiële zorgen. Bovendien daalt bij elke storting de premie van de overlijdensrisicoverzekering. Ik heb dus een kleinere schuld verzekerd en daarom betaal ik minder premie. Niets mis mee.
Veranderende regels van de overheid
Het zou kunnen dat de overheid in de toekomst de spaarhypotheken gaat aanpakken. Op dit moment is daar geen sprake van, zie hier. Maar mocht het zover komen, dan zou ik twee maatregelen kunnen bedenken:
- de spaarhypotheek verhuist naar box 3. Vermogensrendementsheffing wordt waarschijnlijk 0,87%, zie hier. Dit komt ongeveer overeen met een hypotheekrenteaftrek die je ontvangt bij een hypotheekrente van 2%. De kans is klein dat de hypotheekrente hieronder zakt, dus netto is het voordeel van hypotheekrenteaftrek groter dan het nadeel van vermogensrendementsheffing.
- de spaarhypotheek wordt weggestreept tegen de hypotheek, zodat je geen hypotheekrenteaftrek meer ontvangt over het spaardeel. In dat geval zou bijstorten net zo gunstig worden als aflossen. In ieder geval niet ongunstiger. En tot die tijd is bijstorten gunstiger.
Veranderende rente
Door bij te storten wordt de spaarhypotheek extra gevoelig voor veranderende rentes, zie hier. Het kan zijn dat je door een dalende rente ineens veel meer premie moet gaan betalen. Bij stijgende rente kan het zijn dat de premie zo hard daalt dat de bandbreedte in gevaar komt. In werkelijkheid is er altijd wel wat speelruimte. Je kunt bijvoorbeeld besluiten om de spaarhypotheek in te korten naar minimaal 20 jaar.
Zie ik nog risico's over het hoofd? Ik mag dan wel een storting hebben aangevraagd, maar ik kan 'm nog annuleren ;-)
zie ook:
hypotheek voor dummies
Weer een lekker stukkie om je tanden in te zetten!
BeantwoordenVerwijderenBijstorten op je spaarhypotheek of toch een andere keus maken?
Wij hebben geen losse ORV, maar deze hoort bij de spaarhypotheek en dekt bij overlijden 70% van de dan nog openstaande schuld af. De overige 30% blijft als restschuld staan, ook nog te doen.
Waar we veel te laat achter kwamen is dat door stortingen in je spaarpot je ORV omlaag gaat.
Ondanks dat de spaarpot zich door de jaren heen vulde ging de ORV niet omlaag, je moet daar dus zelf actie in ondernemen naar je bank toe.
Als we niets hadden gedaan dan waren we voor ORV kwijt geweest 23,77 x 12 mnd x 30 jr = 8557
Door een aantal stortingen ging de ORV drastisch omlaag.
Looptijd tevens ingekort met 6 jr.
Gestort ORV p/mnd Totaal
Niets 23,77 19 jr = 5419,56
4730 13,95 1 jr = 167,40
5680 5,-- 1 jr = 60,--
7500 3,15 3 jr = 113,40
24 jr 5760,36 – 8557 = 2797 minder ORV
De banken hanteren voor het berekenen van je ORV, tabellen die betrekking hebben op je leeftijd in verhouding met de nog openstaande schuld zo is mij verteld.
Veranderende rente
Waar je ook rekening mee moet houden is de rentevaste periode, hoe lang loopt die nog, hoe lang moet ik nog, wat zijn de percentages die ik kan verwachten?
Vooral als je aan het eind van je hypotheek zit, is het bij een lage rentestand verstandig om je hypotheek in te korten tot aan het einde van je rentevaste periode. Dan heb je ook geen last meer van een lage rentestand, waardoor je meer spaarpremie moet betalen en je minder kunt aftrekken van de belasting.
Door het inkorten ga je maandelijks wel meer spaarpremie betalen, maar je bent ook eerder klaar.
Gebruik je (extra)geld dus om in te korten of om te storten?
Wij hebben naast diverse stortingen de spaarhypotheek met 6 jaar ingekort en deze loopt nu gelijktijdig af met de rentevaste periode. Scheelt duizenden euro’s bij deze lage rentestand.
Storten of inkorten? (andere blog Rentenier), maar doe iets met je spaarhypotheek, kom in actie!!
Aflossen dus niet storten want dan hou je vrijheid met de belastingdienst. Als je maandelijkse premie door het aflossen heel erg laag geworden is moet je even uitrekenen wanneer je de polis (spaar) vervroegd kunt inlossen, dat laat je dan doen door een notaris en dan koop je in 1 keer precies de uitstaande schuld af. Dat kan natuurlijk niet zo maar als je hebt lopen kutten met bijstorten want dan moet je alsnog afrekenen met de belastingdienst en dat maakt deze weg dan weer moeilijker want kostbaarder dan met alleen aflossen. De gekoppelde ORV proberen los te peuteren van de spaar hypotheek want het is niet meer verplicht deze te koppelen en mocht al sinds een paar jaar niet meer zo verkocht worden want zeg maar koppelverkoop is niet meer toegestaan. Een losse ORV is altijd goedkoper, makkelijk te checken met elke vergelijkingssite op internet en kies de goedkoopste (wel verpand aan de bank vanwege die hypotheek natuurlijk). Reden voor de lagere premie via de vrije markt is dat het risico is laag voor de verzekeraar, we worden allemaal 100(!) De leeftijdstabellen zijn geen leidraad meer bij de overlijdens risico verzekeringen. Bron: genoeg info te vinden op internet. De reden dat niet iedereen dit doet is omdat het lastig is, de front office van de bank (=klanten service) meestal zegt dat het niet kan en de bemiddelaars die adviseur heten niet de juiste weg kennen bij de banken (de goede adviseur natuurlijk wel). Kan niet bestaat niet.
BeantwoordenVerwijderenbedankt voor je reactie. Wij hebben inderdaad een gekoppelde ORV. Ik ga 'm er niet af slopen om twee redenen:
Verwijderen-Mijn vrouw heeft een slechte gezondheid, en die is de laatste 5 jaar alleen maar slechter geworden. Bij een nieuwe verzekering verwacht ik een hoge risico-opslag.
-Een gekoppelde ORV telt mee voor de bandbreedte. Door de ORV kan ik meer bijstorten dan normaal zonder de bandbreedte te overschrijden.
Dat van je vrouw wist ik niet, als het een progressieve ziekte betreft dan ziet de toekomst er waarschijnlijk wat minder rooskleuriger uit voor jullie? Getallen zijn leuk, maar gezondheid gaat voor alles. Beterschap!!
BeantwoordenVerwijderenVorige week een oude vriend verloren, de kanker greep hem.
Het is allemaal betrekkelijk, zo ook Parijs GVD
Wat mijn vrouw heeft is gelukkig niet direct levensbedreigend, maar ik denk dat een medische keuring geen rooskleurig beeld zal geven. En inderdaad, alles is betrekkelijk.
VerwijderenDomme vraag over de ORV. Als het bedrag van je hypotheek lager is dan het bedrag wat afgedekt is door de OVR, en iemand sterft onverhoopt. Dan is er dus een hoger bedrag wat uitgekeerd kan worden dan de hypotheek is. Wordt dat dan niet uitgekeerd? En is dat geld dan niet vrij beschikbaar om uit te geven hoe de nabestaanden goeddunkt?
BeantwoordenVerwijderenMijn ORV hoefde ik niet te verpanden aan de hypotheek en die is nu hoger dan mijn hypotheek is. Als ik kom te overlijden dan kunnen de nabestaanden doen met het geld wat ze willen. In mijn testament staat wel dat ik zou willen dat het bedrag gebruikt wordt voor het aflossen van de hypotheek maar ik weet niet hoe bindend dat is.
Eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee. Maar ik kan me niet voorstellen dat je iemand kan verplichten om iets met een bepaald bedrag te doen.
VerwijderenElders las ik:
VerwijderenOmdat de OVR niet gekoppeld is, heb ik nu wel de vrijheid om te switchen en om de hoogte van de uitkering naar wens aan te passen. Mocht een van ons overlijden dan wordt er een bedrag uitgekeerd waarmee de aflossingsvrije hypotheek ineens afbetaald kan worden. Mochten we al delen afgelost hebben dan heeft de achterblijvende partner 'winst' ter grootte van de aflossing tot dan toe. In onze redenering zou het geld in dat geval weer uit de stenen gehaald worden voor een hogere liquiditeit.
kijk hier ook eens: http://financieel.infonu.nl/hypotheek/130971-wat-gebeurt-er-met-mijn-hypotheek-na-overlijden.html
Reken maar dat de banken vooraan staan, hopelijk is het niet nodig!